Noticias de la Fuerza Aérea de Perú
- Tema iniciado Accrochage
- Fecha de inicio
, todo bien?, tus cosas bien?, vos sabes que te odio, no?.
Es claro el compromiso de dos grandes de la industria aeroespacial, no encuentro ninguna cuestionamiento en ello.
El que busca encuentra, es lo que dicen, si vamos a buscar para aferrarnos y lo que encontremos nos da sustento para mantener nuestra posición, entonces llenaremos paginas y paginas de párrafos repetitivos socavando productos, bienes o lo que fuera en beneficio de otros.
El Gripen NG, es un plataforma moderna, diseñada para las confrontaciones modernas, su misión inicial es neutralizar amenazas (espectro ciberespacial-electromagnético) luego utiliza lo que otros hacen como única ventaja, destruyen.
Y eso sin apoyo de otras plataformas que le den una mejor conciencia situacional y/o haga las veces de combatiente electromagnético.
No necesita de infraestructura critica con requerimientos descritos en un manual, es mas flexible en su operación contra los competidores de esta ocasión, igual de versátil que ellos, teniendo mas opciones de armamento y pods periféricos de diferente uso y origen.
No hay que escribir de factores económicos, pero si de la media que se esmera en resaltar factores que algunos y usted describen como negativos para Perú, en caso sea esta la plataforma elegida.
Y si, SAAB quizas inicialmente no este pensando en competir con el F16, pero si ser una alternativa moderna. Y no hay que pecar de soberbia ni untarse de palmares de otros, sin embargo Embraer con esfuerzo e inversiones inteligentes y en otras ocasiones apuestas audaces, se sitúa en el tercer lugar de exportadores de aeronaves comerciales, solo detrás de Boeing y Airbus, el objetivo del joint venture si así lo podemos llamar, es claro, mas aun con el ofrecimiento mas que agresivo a Canada con el mismo modelo que acá lo miran como el patito feo.
Todo eso es teórico. Me refiero a las bondades publicitadas del Gripen E.
No se ha puesto en práctica.
Pasarán sus buenos años hasta que el sistema quede perfilado.
La realidad nos dice que ningún caza está en capacidad de hacer eso que le atribuyes al Gripen E, no existe un solo caza en el planeta tierra capaz de operar por si solo de manera independiente, los lobos solitarios quedan para la pantalla de la Tv y los foros.
Todos operan bajo la lógica de sistemas distribuidos y bajo la doctrina de guerra centradas en redes (network - centric warfare). Es verdad, unos lo tienen más o menos desarrollados que otros.
Es más el concepto de furtividad implica el desde el diseño de la misión hasta su puesta en práctica en el campo de batalla pero bajo una estricta recogida de información en todo el espectro electromagnético, inteligencia de campo/espacial/de redes digitales y un soporte otorgado por multiplicadores de fuerza como lo son las plataformas SIGINT/ELINT/COMINT , AWACS etc, y todo bajo un estricto planeamiento que aproveche las virtudes tecnológicas del atacante.
Es cierto que el potencial tecnológico del Gripen E está ahí, pero tambien es cierto que no se encuentra plenamente desarrollado ni siquiera a nivel doctrinal y eso tiene un impacto en todos los sistemas que necesita para multiplicar la fuerza de ese sistema de armas,
Tengamos en cuenta que SAAB promociona a su aeronave de combate como parte de un sistema distribuido, no como lobo solitario.
Con un presupuesto ajustado -donde mágicamente todos los astros se alinearon para obtener la aprobación política- creo que apostar por el F16 Block 70 es ir a lo seguro.
Tengan siempre en cuenta que el FMS y el actual apoyo de Washington nos da acceso a su potente paquete de financiamiento, y eso puede ser determinante cuando ampliamos la visión de todo lo que falta por implementar en la Fuerza Aérea del Perú.
Saludos
El Gripen A/C y el Gripen E está diseñado para competir con el F16 de todos los bloques. Ese es su mercado objetivo.
Claro, intenta diferenciar la oferta en base a ciertas características distintivas que hasta el momento no la logrado consolidarlas como VENTAJAS COMPETITIVAS.
Ahi tienes a su capacidad de operación en pistas cortas, despliegues rápidos y soporte en tiempos acotados con poco personal y no "tan técnico". Suma la promocionada capacidad network-centric warfare, su menor costo operacional y de ciclo de vida y otras cosas más.
Todo eso son características que lo hacen distinto pero la realidad nos dice que no lo suficientemente competente.
Algunos excusan a SAAB dando a entender que "el aplastante poder de Washington y el perfil de sometimiento generalizado por todos aquellos países que eligen sus aeronaves de combate moldearon esta realidad", pero eso sería negar la independencia y la sapiencia técnica de los países que eligieron ese ecosistema y los hechos contrastados en guerras donde participó el F16 y otras aeronaves americanas donde han demostrado su validez de concepto, tecnología y doctrina. Tendríamos que negar la estructura de las alianzas militares.
Respecto a Brasil. Fue su decisión y hay que respetarla. Su posición comercial en el mercado aeronáutico se lo han ganado a pulso. Apostaron por un sistema que les está entregando el conocimiento que le hubiera tardado décadas en desarrollar por ellos mismos. Solo el tiempo dirá si están en lo correcto.
El Gripen E no es un patito feo, a mi parecer hoy no nos conviene.
Saludos
Ese es su principal atractivo del Gripen (y de sus antecesores), ya que fue pensado como un caza de despliegue rapido, pero moderno y con un arsenal variado de armas, dado que su hipotesis de conflicto es Rusia. Tambien esta demostrado que no solo ha podido operar desde pistas cortas europeas, sino tambien en otros paises como Tailandia por ejemplo (pero casi nadie lo sabe, ya que ese conflicto entre Tailandia y Camboya es poco relevante a nivel mundial).
Esta más decir que uno de los principales objetivos a destruir en cualquier guerra son los aerodromos, puestos de mando, radares, etc. Así que, un caza de despliegue rapido y que pueda operar en pistas cortas, pero moderno y un arsenal que nada tiene que envidiar a sus competidoras (encima puedes variar de armamento, ya sean armas gringas, europeas o israelies), ponen al Gripen como una alternativa atractiva para paises del tercer mundo como los de LATAM.
Lo que yo no termino de comprender es que si supuestamente la oferta de SAAB y de DASSAULT son en realidad tan rompedoras , ¿por que no las hacen públicas?
Ganarían mucho, a no ser que no sea lo que supuestamente filtran por las redes, que es poco y es vago.
Ya tienen una oferta abierta, guste o no guste hay un estándar comparativo gracias a los EEUU en un proceso de compra pública respaldada por el Estado Peruano y asegurada por su Congreso.
Esta incertidumbre se terminaría abriendo las propuestas.
Saludos
Ganarían mucho, a no ser que no sea lo que supuestamente filtran por las redes, que es poco y es vago.
Ya tienen una oferta abierta, guste o no guste hay un estándar comparativo gracias a los EEUU en un proceso de compra pública respaldada por el Estado Peruano y asegurada por su Congreso.
Esta incertidumbre se terminaría abriendo las propuestas.
Saludos
Se que esto no es parte de la tematica del foro, PEROOOOO
www.dw.com
Puerto de Chancay: EE. UU. advierte a Perú contra China
China "se opone firmemente" a declaraciones de EE. UU. de que Perú podría quedar "imposibilitado" de supervisar el puerto de Chancay bajo propietarios chinos "depredadores".
www.dw.com
¿Cuantas certificaciones de armamento aire aire de corto mediano y largo alcance tiene el Gripen C/E?
y lo mismo con sistemas aire superficie ..
¿Compatibilidad con otros multiplicadores de fuerza al nivel del F16?
Cuando comienzas a analizar la lista, la realidad destruye el relato.
Eso de utilizar cualquier armamento se pasa de largo el costoso y riesgoso proceso de certificación y pruebas y anula el extenuante proceso de negociación estado estado y con los fabricantes de armamento que tendrán que abrir sus código fuente para un usuario como el Perú, tan relevante en el ámbito internacional...
De un lado tienen a un sistema maduro, con garantía de desarrollo continuo y con un amplio stock mundial de armamento y sistemas vs otro que lucha por abrir mercado, ni siquiera consolidarse, abir mercado.
Un poco de coherencia.
Saludos
y lo mismo con sistemas aire superficie ..
¿Compatibilidad con otros multiplicadores de fuerza al nivel del F16?
Cuando comienzas a analizar la lista, la realidad destruye el relato.
Eso de utilizar cualquier armamento se pasa de largo el costoso y riesgoso proceso de certificación y pruebas y anula el extenuante proceso de negociación estado estado y con los fabricantes de armamento que tendrán que abrir sus código fuente para un usuario como el Perú, tan relevante en el ámbito internacional...
De un lado tienen a un sistema maduro, con garantía de desarrollo continuo y con un amplio stock mundial de armamento y sistemas vs otro que lucha por abrir mercado, ni siquiera consolidarse, abir mercado.
Un poco de coherencia.
Saludos
Se que esto no es parte de la tematica del foro, PEROOOOO
Puerto de Chancay: EE. UU. advierte a Perú contra China
China "se opone firmemente" a declaraciones de EE. UU. de que Perú podría quedar "imposibilitado" de supervisar el puerto de Chancay bajo propietarios chinos "depredadores".
China ya respondio por cierto:
China expresó hoy su rechazo a las recientes declaraciones de Estados Unidos sobre la soberanía del megapuerto de Chancay.
China expresó hoy su rechazo a las recientes declaraciones de Estados Unidos sobre la soberanía del megapuerto de Chancay.
larepublica.pe
Está en el foro NOTICIAS DEL PERUSe que esto no es parte de la tematica del foro, PEROOOOO
Puerto de Chancay: EE. UU. advierte a Perú contra China
China "se opone firmemente" a declaraciones de EE. UU. de que Perú podría quedar "imposibilitado" de supervisar el puerto de Chancay bajo propietarios chinos "depredadores".
De que "continuo desarrollo" hablas? El F-16 Block 70 es su última variante de la familia F-16 es muy improbable que desarrollen otras, ya que la plataforma llego a su tope, por algo LM, esta apostando fuerte por el F-35 y sus variantes.¿Cuantas certificaciones de armamento aire aire de corto mediano y largo alcance tiene el Gripen C/E?
y lo mismo con sistemas aire superficie ..
¿Compatibilidad con otros multiplicadores de fuerza al nivel del F16?
Cuando comienzas a analizar la lista, la realidad destruye el relato.
Eso de utilizar cualquier armamento se pasa de largo el costoso y riesgoso proceso de certificación y pruebas y anula el extenuante proceso de negociación estado estado y con los fabricantes de armamento que tendrán que abrir sus código fuente para un usuario como el Perú, tan relevante en el ámbito internacional...
De un lado tienen a un sistema maduro, con garantía de desarrollo continuo y con un amplio stock mundial de armamento y sistemas vs otro que lucha por abrir mercado, ni siquiera consolidarse, abir mercado.
Un poco de coherencia.
Saludos
Si hablamos de "continuo desarrollo", tanto el Gripen y el Rafale han sacado nuevas actualizaciones, el Rafale con la versión F5 (con un mejor motor y con IA integrada) y los suecos se están asociando con Helsing para meterle IA al Gripen.
www.saab.com
www.dassault-aviation.com
En cambio, los F-16 "autónomos" que están sacando los gringos solo los han relegado para entrenamiento, si van a meterle IA a algún caza, es más que seguro que solo el F-35 acceda a ese beneficio.
www.pucara.org
Saab achieves AI milestone with Gripen E
Saab, in collaboration with Helsing, today announced the successful completion of the first three flights integrating Helsing’s Artificial Intelligence (AI) agent ‘Centaur’ into a Gripen E fighter jet.
www.saab.com
Evolve and innovate
Ultimately, the Rafale will be the only combat aircraft operated by the French Air and Space Force and the French Navy.
www.dassault-aviation.com
En cambio, los F-16 "autónomos" que están sacando los gringos solo los han relegado para entrenamiento, si van a meterle IA a algún caza, es más que seguro que solo el F-35 acceda a ese beneficio.
El F-16 Vista y los pilotos de inteligencia artificial de combate
Por Comandante de Grupo (A) Juan Pablo Benavente Nitsche, Fuerza Aérea de Chile*. Esta publicación, proveniente de la Revista Fuerza Aérea de Chile, fue adaptada por el autor. Primer combate aéreo entre la Inteligencia Artificial (IA) y pilotos humanos.En abril del 2023 ocurrió uno de los hitos...
www.pucara.org
Bajale un cambio ok,
Estas confundiendo "no habrá nuevas variantes" con "no habrá desarrollo"
Son conceptos diferentes y no solo conceptos, todo en la vida tiene conceptos, es la realidad industrial y militar de la aeronave y esto aplica para cualquier sistema.
Probablemente estamos viendo la última variante estructural del F16 con el Block 70, pero eso no significa que el avión haya terminado su desarrollo en términos reales del programa.
El Viper no está en fase de retiro, se encuentra en una fase de reindustrialización y estandarización masiva de la aeronave. Estamos hablando de casi 1mil o mas de 1mil (no recuerdo exactamente cuántos van) entre F16V y F16 Block 70 en servicio, en reconversión y en producción, el sistema tiene masa crítica asegurada por décadas.
Con eso aseguras evolución de software, integración de nuevo armamento, mejoras en sensores, EW y data links, y actualizaciones de doctrina por décadas.
Actualmente existe una línea de producción activa en Greenville diseñada para operar por décadas.
Toda mejora de F16 lo realizan los servicios de mantenimiento en linea de la USAF lo cual es un alivio brutal en la capacidad de la cadena productiva ¿entiendes lo que eso implica?
Que exista masa crítica de usuarios tiene una ventaja enorme para todos los operadores, son usuarios de 1er nivel ( Turquía, EEUU, Corea del Sur, Israel, varios países árabes, Chile, Argentina, etc) y esto permite que las mejoras sean financiadas por ese gran conjunto de usuarios. Ningún usuario compra un sistema con horizonte de 10 años en su desarrollo, en este caso todos proyectan 30 a 40 años de uso asegurado.
Si EEUU apuesta por el F35 es por que es un 5ta generación, pero eso no mata al F16, solo un completo ignorante en aeronáutica militar podría decir eso o una persona que quiera negar la realidad.
El F16 coexistirá con el F35 eso es un hecho, eso es realidad señor, y esa realidad exige su continuo desarrollo, por que es un sistema que entregará a la USAF masividad, le entrega a EEUU un caza exportable de menor costo y continuidad industrial y gracia a ello todos los usuarios ganan.
Tienes que comprender lo que es un Ciclo de Vida. Todo esto es desarrollo sostenido, que quede claro.
Estas confundiendo "no habrá nuevas variantes" con "no habrá desarrollo"
Son conceptos diferentes y no solo conceptos, todo en la vida tiene conceptos, es la realidad industrial y militar de la aeronave y esto aplica para cualquier sistema.
Probablemente estamos viendo la última variante estructural del F16 con el Block 70, pero eso no significa que el avión haya terminado su desarrollo en términos reales del programa.
El Viper no está en fase de retiro, se encuentra en una fase de reindustrialización y estandarización masiva de la aeronave. Estamos hablando de casi 1mil o mas de 1mil (no recuerdo exactamente cuántos van) entre F16V y F16 Block 70 en servicio, en reconversión y en producción, el sistema tiene masa crítica asegurada por décadas.
Con eso aseguras evolución de software, integración de nuevo armamento, mejoras en sensores, EW y data links, y actualizaciones de doctrina por décadas.
Actualmente existe una línea de producción activa en Greenville diseñada para operar por décadas.
Toda mejora de F16 lo realizan los servicios de mantenimiento en linea de la USAF lo cual es un alivio brutal en la capacidad de la cadena productiva ¿entiendes lo que eso implica?
Que exista masa crítica de usuarios tiene una ventaja enorme para todos los operadores, son usuarios de 1er nivel ( Turquía, EEUU, Corea del Sur, Israel, varios países árabes, Chile, Argentina, etc) y esto permite que las mejoras sean financiadas por ese gran conjunto de usuarios. Ningún usuario compra un sistema con horizonte de 10 años en su desarrollo, en este caso todos proyectan 30 a 40 años de uso asegurado.
Si EEUU apuesta por el F35 es por que es un 5ta generación, pero eso no mata al F16, solo un completo ignorante en aeronáutica militar podría decir eso o una persona que quiera negar la realidad.
El F16 coexistirá con el F35 eso es un hecho, eso es realidad señor, y esa realidad exige su continuo desarrollo, por que es un sistema que entregará a la USAF masividad, le entrega a EEUU un caza exportable de menor costo y continuidad industrial y gracia a ello todos los usuarios ganan.
Tienes que comprender lo que es un Ciclo de Vida. Todo esto es desarrollo sostenido, que quede claro.
Cuando veamos operativa esa IA okSi hablamos de "continuo desarrollo", tanto el Gripen y el Rafale han sacado nuevas actualizaciones, el Rafale con la versión F5 (con un mejor motor y con IA integrada) y los suecos se están asociando con Helsing para meterle IA al Gripen.
Saab achieves AI milestone with Gripen E
Saab, in collaboration with Helsing, today announced the successful completion of the first three flights integrating Helsing’s Artificial Intelligence (AI) agent ‘Centaur’ into a Gripen E fighter jet.
Evolve and innovate
Ultimately, the Rafale will be the only combat aircraft operated by the French Air and Space Force and the French Navy.
En cambio, los F-16 "autónomos" que están sacando los gringos solo los han relegado para entrenamiento, si van a meterle IA a algún caza, es más que seguro que solo el F-35 acceda a ese beneficio.
El F-16 Vista y los pilotos de inteligencia artificial de combate
Por Comandante de Grupo (A) Juan Pablo Benavente Nitsche, Fuerza Aérea de Chile*. Esta publicación, proveniente de la Revista Fuerza Aérea de Chile, fue adaptada por el autor. Primer combate aéreo entre la Inteligencia Artificial (IA) y pilotos humanos.En abril del 2023 ocurrió uno de los hitos...
¿En que tiempo lo tendrán? esa es la pregunta del millón.
Yo apostaría que la IA llegará mas rápido a todos los sistemas americanos que a los Europeos.
¿Conoces alguna IA de nivel de Europa?, lo siento, esto importa y mucho por que sirve para el debate, debate que puede rebatir el marketing que veo que lo consumes sin pensar ni cuestionar.
¿Motor nuevo en el Rafale? El Snecma M88 es un motor bastante menos evolucionado que el de su primo hermano Eurojet Ej200 del Typhoon, ni que decir de sus amigos americanos.
Obviamente el Rafale necesita un nuevo motor, lo necesitaba a gritos desde hace más de 20 años, pero justamente su limitado parque y el limitado nivel de inversión de Francia lo impidió durante mucho tiempo. Esperemos que lo logre, ojalá que asi sea.
.....imagínate que el F4 Rafale recién incorpora un casco off boresight de origen francés, algunos Rafale ni siquiera lo equipan, otros utilizan el Dash 4 israelí como un añadido fuera del ecosistema francés, cuyo desarrollo y actualización de software depende de cuanta plata invierta el operador de turno ¿entiendes lo que eso implica no?
No entendí eso, sobretodo en el contexto de un foro de discusión sobre temas de defensa. A menos que deseas que creamos a ojos cerrados cosas como:
Eso es de brochure marketera, sorry. Lo que tiene el Gripen E es una suite de autoprotección, como otros tantos cazas. Necesita de apoyo, no es que tengas a un Varitech y a Rick Hunter solamente por volarlo.
Un poco más de marketing. A menos que sea fake news lo anunciado por Colombia con respeto a la mejora de sus instalaciones para preparar la llegada de futuros Gripen E.
Basado en que? Por el momento el Gripen E está en proceso de integración de armamento, así que eso es una promesa.
Y que otro competidor tiene SAAB para el Gripen E? Bimotores pesados? Cazas de 5ta gen?
Tampoco entendí esto. En todo caso, todo lo que pusiste en tu post no tiene que ver con el punto inicial: SAAB considera y cuenta con las capacidades instaladas en Brasil para las ofertas en la región.
no es imposible que sea la ultima variante tripulada, como van las cosas y la integración de la IA, lo siguiente en lineas aerodinámicas similares al Fighting Falcon sera un UAV, menos pesado por lo materiales compuestos y sabe Dios que planta de potencia lo energizara, alternativas que esta en desarrollo en muchas naciones.
Que otorgara este tipo de plataformas?
Sin duda, baja firma radar y/o infraroja que su antecesor no ha podido mitigar en comparación a plataformas modernas.
Aun asi, es sin duda una formidable plataforma, con debilidades que otros también no pueden ocultar.
Sobre el F35, ha superado problemas como cualquier nueva plataforma que sale al mercado, otras la ha mitigado, pero sigue siendo tripulado, lo cual es una debilidad en tiempos que la tecnología esta evolucionado prácticamente sola y a una velocidad difícil de asimilar por un ser humano promedio.
Lo que sigue son UAV con IA.
Eso decían del F-16 cuando llegaba al Block 50/52 hace ~30 años…. La evolución del F-16 no solo son marcadas por los distintos Blocks sino los distintos Tapes por siaca. Existen contratos por ~1000 unidades entre nuevas y upgrades, que mejor incentivo para continuar integrando mejoras.
Realmente @Decimatio y @Perturbador me sorprende y hasta me conmueve que ustedes estén dispuestos a debatir punto por punto con algunos foristas sobre el "F-16 para la FAP", porque es como predicar a los leones con la expectativa de convertirlos en cristianos.
Es imposible porque, en esencia, no aceptan, ni aceptarán jamás, argumentos lógicos, independientemente de las fuentes. Lo he predicho innumerables veces con argumentos sólidos respaldados por fuentes, incluyendo declaraciones de los propios comandantes de la USAF, por más de uno, pero es inútil; todo se relativiza. Hay una gran deshonestidad intelectual en la forma del “debate” (en realidad ni siquiera podemos llamarlo debate), y es tal que pienso yo que si la misma Lockheed Martin, emitiera un comunicado oficial admitiendo lo obvio, lo relativizarían e interpretarían a favor de un sesgo de confirmación.
No soy para nada "antiestadounidense" ni "prorruso" ni nada por el estilo. Mi país opera varios sistemas estadounidenses, y todos son excelentes, al igual que el F-16 en todas sus versiones, y esto es incuestionable. Nunca he visto a nadie decir lo contrario. Sin embargo, atribuir al SARM lo que NO corresponde, al decir que algo es lo que no es, solo para satisfacer un deseo personal se va por la borda, por tanta desinformación.
No importa si se trata del Typhoon T4, el Rafale F4/F5, el Gripen E/F o lo que sea; cualquier SARM fabricado en EE.UU. siempre será lo mejor. Demostrar lo contrario (y no me refiero a solo cuestionar), sino a probar, citar fuentes, traer el testimonio de pilotos de la USAF con más 1.000 horas de vuelo en el F-16, como ya he hecho en este tema.
Siempre relativizarán los hechos para moldear la realidad. Es una pérdida de tiempo parece. Observe cómo los argumentos anteriores son en parte deshonestos;
Un caso común en muchos lados en el foro: es un hecho que el F-16 tiene una mayor propensión a FOD Foreign Object Debris (Restos de objetos extraños) o Foreign Object Damage (Daños por objetos extraños), es un hecho, sucedió en la CRUZEX 2018, donde en una ocasión aterrizaron alrededor de seis tipos de aviones de combate con tomas de aire en alto nivel, y solo los F-16 (chilenos y estadounidenses), sufrieron F.O.D. y perdieron sus motores, pero el nivel de distorsión de la realidad es tal que citarlo se considera absurdo, y logo se burlan, como si no fuera algo real.
El diseño estructural del F-16 es de hecho, el más antiguo y ha dejado de evolucionar "estructuralmente", tanpoco puede alcanzar tener "Supercrucero" como puede cualquier otro caza de 4.5 generación aunque tiene el motor más potente que el del Gripen E/F, del Rafale y del Typhoon individualmente.
Por la misma razón, tiene un RCS mayor que cualquier otro caza actual de 4.5 generación por encima de los 1.25m2.
Incluso al aplicar pintura RAM, Have Glass V, es lo mismo, no hay forma de bajar para niveles de RCS de los cazas modernos de la 4.5 generación.
Las mejoras estructurales se añadieron externamente, lo que empeoró el rendimiento. Se trata de adiciones realizadas al fuselaje de los "C/D", en el F-16 Block 70; por ejemplo con los tanques de combustible adicionales (CFTs - Conformal Fuel Tanks), IRST en un Pod pegado, Sistema de defensa electrónica y contramedidas (Guerra Electrónica - EW), el sistema completo debe integrarse externamente como con el TERMA, mientras que en cualquier otro caza de 4.5 generación, este se integra en el fuselaje del caza sin ocupar espacio externo ni aumentar el arrastro ni el RCS.
No hubo rediseño amplio (como en el caso del Gripen E, por ejemplo), eso es un hecho.
Sin una cabina de quinta generación, no puede proporcionar la misma "Conciencia Situacional" que un Gripen E o un Typhoon, exactamente como ocurre con el F-35/F-15EX made in USA los dos con una solo Pantalla táctil panorámica inteligente y multifuncional.
Veamos dónde estan más intentos de relativizar todo;
¡Falso! La teoría es algo "en el papel". La Fuerza Aérea Brasileña probó y demostró, y continúa demostrando por sí misma, cada capacidad contratada en el programa FX-2.
Y lo demostró en el CRUZEX 2024 contra cazas F-16C de FACh y contra cazas F-15C modernizados con radar AESA de la Guardia Nacional Aérea de Luisiana, y todo funcionó según lo anunciado por Saab, incluyendo testimonios de pilotos estadounidenses con miles de horas de vuelo en la US Navy con F/A-18E/F y en la USAF con el mismo F-16, quienes en ese momento volaron en la CRUZEX 2024 el F-15C/D modernizado de la Guardia Nacional Aérea. Esto se publicó aquí en ZM.
Nadie duda de la fiabilidad del F-16 en cualquier versión ya sea A/B o C/D, sin embargo hoy en día ya no és un SARM State of Art, esino más un SARM válido, tecnológicamente actualizado hasta cierto punto y por tanto plenamente vigente pero menos tecnológico que los cazas occidentales de 4,5 generación.
El F-16 C/D Block 70 tiene las mismas capacidades y tecnologías que un F-16 C/D Block 50 moderizado a "V", está muy cerca de un Gripen C/D MS20; simplemente alcanza con ponerle un radar AESA (que Saab ya tiene disponible), y no hay ninguna diferencia significativa en tecnología o capacidad más allá.
El F-16 está realmente probado en combate és "combat proven", pero también ya ha sido ¡derribado por un Mirage 2000D griego y por un Mig-21 Bison indio!
Ahora pregunto, ¿qué se ha demostrado hasta la fecha sobre las capacidades reales del F-16C/D Block 70? ¿Cuántas bajas confirmadas/Kill tiene el SARM F-16 C/D Block 70/72 en combate BVR contra cazas del mismo nivel?
Entonces, ¿todo lo que dice el fabricante es también marketing? Ese argumento del marketing es ridículo.
En febrero de 1967 — El Saab 37 Viggen realiza su primer vuelo
Ya no era solo un caza, sino un Sistema de Armas. Tenia Enlace de Datos Integrado, Operaciones en Carretera, cumplia funciones de ataque e interceptor: décadas adelantado a su tiempo.
¿Y en qué NCW operarían en Perú? Perú lleva 50 años de retraso en mando y control C2, red de radar primario integrado, sin multiplicadores (AWACS/ISR/SIGINT/MALE, etc.), y eso solo en sí mismo, ni siquiera es "operación en NCW", aún está a años luz de eso.
Es un hecho que un sistema de armas que parte de una doctrina de empleo en bases dispersas y planificado hasta el más mínimo detalle para despliegue en bases y aeropuertos dispersos, por modularidad de sistemas, capacidad de reemplazo completo del motor en menos de 30minutos, capacidad reabastecimiento y rearmarse en 15 minutos, APU (Auxiliary Power Unit), interna, sistema de combate independiente de los sistemas de vuelo y demás software abiertos a modificación y actualización por parte del usuario, y todo eso tiene ventaja para operadores que carecen de infraestructura y capacidad técnica e industrial, tal como es el caso del Perú, es un hecho.
Sí, y si una fuerza aérea no tiene absolutamente nada de esa estructura, como la FAP ¿es mejor operar un avión de combate que tenga el máximo de sistemas posibles que le permitan operar discretamente, o lo contrario?
Radar AESA Raven ES-05 con un ángulo de visión más amplio que del AN/APG-83 debido al reposicionamiento de la antena (swashplate radar) y/o para operación pasiva.
IRST para detección infrarroja en el rango de >50km, incluyendo cazas furtivos.
Menor firma de radar gracias a un RCS más pequeño (RCS bajo no significa sigiloso/stealth), que no requiere una carcasa externa/Pod/cápsula externa para el uso del IRST y que no necesita un sistema de autoprotección como el TERMA, ya que cuenta con un conjunto de defensa interna (aún más completo), en el propio fuselaje.
No tiene Supercrucero, lo que implica el uso de postcombustión para volar a velocidad supersónica y lanzar misiles BVR en condiciones óptimas, lo que aumenta la firma térmica y, en consecuencia, reduce el alcance además de tener un uso limitado.
Estimados, cuando alguien viene en un foro con un argumento lógico y presenta fuentes y lo demuestra repetidamente, y aún así uno insiste en lo mismo, y evita un debate sano que amplíe el conocimiento de todos ya no debería ser tomado más en serio, creo yo.
Saludos cordiales.
Es imposible porque, en esencia, no aceptan, ni aceptarán jamás, argumentos lógicos, independientemente de las fuentes. Lo he predicho innumerables veces con argumentos sólidos respaldados por fuentes, incluyendo declaraciones de los propios comandantes de la USAF, por más de uno, pero es inútil; todo se relativiza. Hay una gran deshonestidad intelectual en la forma del “debate” (en realidad ni siquiera podemos llamarlo debate), y es tal que pienso yo que si la misma Lockheed Martin, emitiera un comunicado oficial admitiendo lo obvio, lo relativizarían e interpretarían a favor de un sesgo de confirmación.
No soy para nada "antiestadounidense" ni "prorruso" ni nada por el estilo. Mi país opera varios sistemas estadounidenses, y todos son excelentes, al igual que el F-16 en todas sus versiones, y esto es incuestionable. Nunca he visto a nadie decir lo contrario. Sin embargo, atribuir al SARM lo que NO corresponde, al decir que algo es lo que no es, solo para satisfacer un deseo personal se va por la borda, por tanta desinformación.
No importa si se trata del Typhoon T4, el Rafale F4/F5, el Gripen E/F o lo que sea; cualquier SARM fabricado en EE.UU. siempre será lo mejor. Demostrar lo contrario (y no me refiero a solo cuestionar), sino a probar, citar fuentes, traer el testimonio de pilotos de la USAF con más 1.000 horas de vuelo en el F-16, como ya he hecho en este tema.
Siempre relativizarán los hechos para moldear la realidad. Es una pérdida de tiempo parece. Observe cómo los argumentos anteriores son en parte deshonestos;
Un caso común en muchos lados en el foro: es un hecho que el F-16 tiene una mayor propensión a FOD Foreign Object Debris (Restos de objetos extraños) o Foreign Object Damage (Daños por objetos extraños), es un hecho, sucedió en la CRUZEX 2018, donde en una ocasión aterrizaron alrededor de seis tipos de aviones de combate con tomas de aire en alto nivel, y solo los F-16 (chilenos y estadounidenses), sufrieron F.O.D. y perdieron sus motores, pero el nivel de distorsión de la realidad es tal que citarlo se considera absurdo, y logo se burlan, como si no fuera algo real.
El diseño estructural del F-16 es de hecho, el más antiguo y ha dejado de evolucionar "estructuralmente", tanpoco puede alcanzar tener "Supercrucero" como puede cualquier otro caza de 4.5 generación aunque tiene el motor más potente que el del Gripen E/F, del Rafale y del Typhoon individualmente.
Por la misma razón, tiene un RCS mayor que cualquier otro caza actual de 4.5 generación por encima de los 1.25m2.
Incluso al aplicar pintura RAM, Have Glass V, es lo mismo, no hay forma de bajar para niveles de RCS de los cazas modernos de la 4.5 generación.
Las mejoras estructurales se añadieron externamente, lo que empeoró el rendimiento. Se trata de adiciones realizadas al fuselaje de los "C/D", en el F-16 Block 70; por ejemplo con los tanques de combustible adicionales (CFTs - Conformal Fuel Tanks), IRST en un Pod pegado, Sistema de defensa electrónica y contramedidas (Guerra Electrónica - EW), el sistema completo debe integrarse externamente como con el TERMA, mientras que en cualquier otro caza de 4.5 generación, este se integra en el fuselaje del caza sin ocupar espacio externo ni aumentar el arrastro ni el RCS.
No hubo rediseño amplio (como en el caso del Gripen E, por ejemplo), eso es un hecho.
Sin una cabina de quinta generación, no puede proporcionar la misma "Conciencia Situacional" que un Gripen E o un Typhoon, exactamente como ocurre con el F-35/F-15EX made in USA los dos con una solo Pantalla táctil panorámica inteligente y multifuncional.
Veamos dónde estan más intentos de relativizar todo;
¡Falso! La teoría es algo "en el papel". La Fuerza Aérea Brasileña probó y demostró, y continúa demostrando por sí misma, cada capacidad contratada en el programa FX-2.
Y lo demostró en el CRUZEX 2024 contra cazas F-16C de FACh y contra cazas F-15C modernizados con radar AESA de la Guardia Nacional Aérea de Luisiana, y todo funcionó según lo anunciado por Saab, incluyendo testimonios de pilotos estadounidenses con miles de horas de vuelo en la US Navy con F/A-18E/F y en la USAF con el mismo F-16, quienes en ese momento volaron en la CRUZEX 2024 el F-15C/D modernizado de la Guardia Nacional Aérea. Esto se publicó aquí en ZM.
Nadie duda de la fiabilidad del F-16 en cualquier versión ya sea A/B o C/D, sin embargo hoy en día ya no és un SARM State of Art, esino más un SARM válido, tecnológicamente actualizado hasta cierto punto y por tanto plenamente vigente pero menos tecnológico que los cazas occidentales de 4,5 generación.
El F-16 C/D Block 70 tiene las mismas capacidades y tecnologías que un F-16 C/D Block 50 moderizado a "V", está muy cerca de un Gripen C/D MS20; simplemente alcanza con ponerle un radar AESA (que Saab ya tiene disponible), y no hay ninguna diferencia significativa en tecnología o capacidad más allá.
El F-16 está realmente probado en combate és "combat proven", pero también ya ha sido ¡derribado por un Mirage 2000D griego y por un Mig-21 Bison indio!
Ahora pregunto, ¿qué se ha demostrado hasta la fecha sobre las capacidades reales del F-16C/D Block 70? ¿Cuántas bajas confirmadas/Kill tiene el SARM F-16 C/D Block 70/72 en combate BVR contra cazas del mismo nivel?
Entonces, ¿todo lo que dice el fabricante es también marketing? Ese argumento del marketing es ridículo.
En febrero de 1967 — El Saab 37 Viggen realiza su primer vuelo
Ya no era solo un caza, sino un Sistema de Armas. Tenia Enlace de Datos Integrado, Operaciones en Carretera, cumplia funciones de ataque e interceptor: décadas adelantado a su tiempo.
¿Y en qué NCW operarían en Perú? Perú lleva 50 años de retraso en mando y control C2, red de radar primario integrado, sin multiplicadores (AWACS/ISR/SIGINT/MALE, etc.), y eso solo en sí mismo, ni siquiera es "operación en NCW", aún está a años luz de eso.
Es un hecho que un sistema de armas que parte de una doctrina de empleo en bases dispersas y planificado hasta el más mínimo detalle para despliegue en bases y aeropuertos dispersos, por modularidad de sistemas, capacidad de reemplazo completo del motor en menos de 30minutos, capacidad reabastecimiento y rearmarse en 15 minutos, APU (Auxiliary Power Unit), interna, sistema de combate independiente de los sistemas de vuelo y demás software abiertos a modificación y actualización por parte del usuario, y todo eso tiene ventaja para operadores que carecen de infraestructura y capacidad técnica e industrial, tal como es el caso del Perú, es un hecho.
Sí, y si una fuerza aérea no tiene absolutamente nada de esa estructura, como la FAP ¿es mejor operar un avión de combate que tenga el máximo de sistemas posibles que le permitan operar discretamente, o lo contrario?
Radar AESA Raven ES-05 con un ángulo de visión más amplio que del AN/APG-83 debido al reposicionamiento de la antena (swashplate radar) y/o para operación pasiva.
IRST para detección infrarroja en el rango de >50km, incluyendo cazas furtivos.
Menor firma de radar gracias a un RCS más pequeño (RCS bajo no significa sigiloso/stealth), que no requiere una carcasa externa/Pod/cápsula externa para el uso del IRST y que no necesita un sistema de autoprotección como el TERMA, ya que cuenta con un conjunto de defensa interna (aún más completo), en el propio fuselaje.
No tiene Supercrucero, lo que implica el uso de postcombustión para volar a velocidad supersónica y lanzar misiles BVR en condiciones óptimas, lo que aumenta la firma térmica y, en consecuencia, reduce el alcance además de tener un uso limitado.
Estimados, cuando alguien viene en un foro con un argumento lógico y presenta fuentes y lo demuestra repetidamente, y aún así uno insiste en lo mismo, y evita un debate sano que amplíe el conocimiento de todos ya no debería ser tomado más en serio, creo yo.
Saludos cordiales.
No reniegues tampocoRealmente @Decimatio y @Perturbador me sorprende y hasta me conmueve que ustedes estén dispuestos a debatir punto por punto con algunos foristas sobre el "F-16 para la FAP", porque es como predicar a los leones con la expectativa de convertirlos en cristianos.
Es imposible porque, en esencia, no aceptan, ni aceptarán jamás, argumentos lógicos, independientemente de las fuentes. Lo he predicho innumerables veces con argumentos sólidos respaldados por fuentes, incluyendo declaraciones de los propios comandantes de la USAF, por más de uno, pero es inútil; todo se relativiza. Hay una gran deshonestidad intelectual en la forma del “debate” (en realidad ni siquiera podemos llamarlo debate), y es tal que pienso yo que si la misma Lockheed Martin, emitiera un comunicado oficial admitiendo lo obvio, lo relativizarían e interpretarían a favor de un sesgo de confirmación.
No soy para nada "antiestadounidense" ni "prorruso" ni nada por el estilo. Mi país opera varios sistemas estadounidenses, y todos son excelentes, al igual que el F-16 en todas sus versiones, y esto es incuestionable. Nunca he visto a nadie decir lo contrario. Sin embargo, atribuir al SARM lo que NO corresponde, al decir que algo es lo que no es, solo para satisfacer un deseo personal se va por la borda, por tanta desinformación.
No importa si se trata del Typhoon T4, el Rafale F4/F5, el Gripen E/F o lo que sea; cualquier SARM fabricado en EE.UU. siempre será lo mejor. Demostrar lo contrario (y no me refiero a solo cuestionar), sino a probar, citar fuentes, traer el testimonio de pilotos de la USAF con más 1.000 horas de vuelo en el F-16, como ya he hecho en este tema.
Siempre relativizarán los hechos para moldear la realidad. Es una pérdida de tiempo parece. Observe cómo los argumentos anteriores son en parte deshonestos;
Un caso común en muchos lados en el foro: es un hecho que el F-16 tiene una mayor propensión a FOD Foreign Object Debris (Restos de objetos extraños) o Foreign Object Damage (Daños por objetos extraños), es un hecho, sucedió en la CRUZEX 2018, donde en una ocasión aterrizaron alrededor de seis tipos de aviones de combate con tomas de aire en alto nivel, y solo los F-16 (chilenos y estadounidenses), sufrieron F.O.D. y perdieron sus motores, pero el nivel de distorsión de la realidad es tal que citarlo se considera absurdo, y logo se burlan, como si no fuera algo real.
El diseño estructural del F-16 es de hecho, el más antiguo y ha dejado de evolucionar "estructuralmente", tanpoco puede alcanzar tener "Supercrucero" como puede cualquier otro caza de 4.5 generación aunque tiene el motor más potente que el del Gripen E/F, del Rafale y del Typhoon individualmente.
Por la misma razón, tiene un RCS mayor que cualquier otro caza actual de 4.5 generación por encima de los 1.25m2.
Incluso al aplicar pintura RAM, Have Glass V, es lo mismo, no hay forma de bajar para niveles de RCS de los cazas modernos de la 4.5 generación.
Las mejoras estructurales se añadieron externamente, lo que empeoró el rendimiento. Se trata de adiciones realizadas al fuselaje de los "C/D", en el F-16 Block 70; por ejemplo con los tanques de combustible adicionales (CFTs - Conformal Fuel Tanks), IRST en un Pod pegado, Sistema de defensa electrónica y contramedidas (Guerra Electrónica - EW), el sistema completo debe integrarse externamente como con el TERMA, mientras que en cualquier otro caza de 4.5 generación, este se integra en el fuselaje del caza sin ocupar espacio externo ni aumentar el arrastro ni el RCS.
No hubo rediseño amplio (como en el caso del Gripen E, por ejemplo), eso es un hecho.
Sin una cabina de quinta generación, no puede proporcionar la misma "Conciencia Situacional" que un Gripen E o un Typhoon, exactamente como ocurre con el F-35/F-15EX made in USA los dos con una solo Pantalla táctil panorámica inteligente y multifuncional.
Veamos dónde estan más intentos de relativizar todo;
¡Falso! La teoría es algo "en el papel". La Fuerza Aérea Brasileña probó y demostró, y continúa demostrando por sí misma, cada capacidad contratada en el programa FX-2.
Y lo demostró en el CRUZEX 2024 contra cazas F-16C de FACh y contra cazas F-15C modernizados con radar AESA de la Guardia Nacional Aérea de Luisiana, y todo funcionó según lo anunciado por Saab, incluyendo testimonios de pilotos estadounidenses con miles de horas de vuelo en la US Navy con F/A-18E/F y en la USAF con el mismo F-16, quienes en ese momento volaron en la CRUZEX 2024 el F-15C/D modernizado de la Guardia Nacional Aérea. Esto se publicó aquí en ZM.
Nadie duda de la fiabilidad del F-16 en cualquier versión ya sea A/B o C/D, sin embargo hoy en día ya no és un SARM State of Art, esino más un SARM válido, tecnológicamente actualizado hasta cierto punto y por tanto plenamente vigente pero menos tecnológico que los cazas occidentales de 4,5 generación.
El F-16 C/D Block 70 tiene las mismas capacidades y tecnologías que un F-16 C/D Block 50 moderizado a "V", está muy cerca de un Gripen C/D MS20; simplemente alcanza con ponerle un radar AESA (que Saab ya tiene disponible), y no hay ninguna diferencia significativa en tecnología o capacidad más allá.
El F-16 está realmente probado en combate és "combat proven", pero también ya ha sido ¡derribado por un Mirage 2000D griego y por un Mig-21 Bison indio!
Ahora pregunto, ¿qué se ha demostrado hasta la fecha sobre las capacidades reales del F-16C/D Block 70? ¿Cuántas bajas confirmadas/Kill tiene el SARM F-16 C/D Block 70/72 en combate BVR contra cazas del mismo nivel?
Entonces, ¿todo lo que dice el fabricante es también marketing? Ese argumento del marketing es ridículo.
En febrero de 1967 — El Saab 37 Viggen realiza su primer vuelo
Ya no era solo un caza, sino un Sistema de Armas. Tenia Enlace de Datos Integrado, Operaciones en Carretera, cumplia funciones de ataque e interceptor: décadas adelantado a su tiempo.
¿Y en qué NCW operarían en Perú? Perú lleva 50 años de retraso en mando y control C2, red de radar primario integrado, sin multiplicadores (AWACS/ISR/SIGINT/MALE, etc.), y eso solo en sí mismo, ni siquiera es "operación en NCW", aún está a años luz de eso.
Es un hecho que un sistema de armas que parte de una doctrina de empleo en bases dispersas y planificado hasta el más mínimo detalle para despliegue en bases y aeropuertos dispersos, por modularidad de sistemas, capacidad de reemplazo completo del motor en menos de 30minutos, capacidad reabastecimiento y rearmarse en 15 minutos, APU (Auxiliary Power Unit), interna, sistema de combate independiente de los sistemas de vuelo y demás software abiertos a modificación y actualización por parte del usuario, y todo eso tiene ventaja para operadores que carecen de infraestructura y capacidad técnica e industrial, tal como es el caso del Perú, es un hecho.
Sí, y si una fuerza aérea no tiene absolutamente nada de esa estructura, como la FAP ¿es mejor operar un avión de combate que tenga el máximo de sistemas posibles que le permitan operar discretamente, o lo contrario?
Radar AESA Raven ES-05 con un ángulo de visión más amplio que del AN/APG-83 debido al reposicionamiento de la antena (swashplate radar) y/o para operación pasiva.
IRST para detección infrarroja en el rango de >50km, incluyendo cazas furtivos.
Menor firma de radar gracias a un RCS más pequeño (RCS bajo no significa sigiloso/stealth), que no requiere una carcasa externa/Pod/cápsula externa para el uso del IRST y que no necesita un sistema de autoprotección como el TERMA, ya que cuenta con un conjunto de defensa interna (aún más completo), en el propio fuselaje.
No tiene Supercrucero, lo que implica el uso de postcombustión para volar a velocidad supersónica y lanzar misiles BVR en condiciones óptimas, lo que aumenta la firma térmica y, en consecuencia, reduce el alcance además de tener un uso limitado.
Estimados, cuando alguien viene en un foro con un argumento lógico y presenta fuentes y lo demuestra repetidamente, y aún así uno insiste en lo mismo, y evita un debate sano que amplíe el conocimiento de todos ya no debería ser tomado más en serio, creo yo.
Saludos cordiales.
. La decisión no pasa tanto por quién es “mejor” técnicamente, si el Gripen NG o el F-16 Block 70. Acá entra a jugar fuerte la geopolítica y el momento que vive Sudamérica con Estados Unidos.Perú hoy está en una posición delicada, en medio de dos gigantes: Estados Unidos y China, Chancay ya es una señal de ello. La FAP o el estado peruano no puede darse el lujo de ignorar a ninguno de los dos. En ese contexto, el Gripen NG es un buen sistema, con una proyección interesante, eso nadie serio lo niega.
El F-16, aunque es un diseño antiguo, sigue siendo plenamente vigente para muchas fuerzas aéreas medianas o pequeñas, y además arrastra todo lo que implica su ecosistema: soporte, repuestos, entrenamiento y respaldo político.
Entonces, más que una posición renuente al cambio, al menos por mi lado, esto es una decisión estratégica. Elegir F-16 no es solo elegir un avión: es alinearse más claramente con Washington en un momento sensible. Elegir otra plataforma también tiene costos políticos que un país como Perú no puede ignorar.
Al final, la FAP está en una situación de obsolescencia tal que cualquier opción que gane este programa será un salto enorme. La discusión real no es “qué avión es mejor técnicamente”, sino qué decisión es más sostenible política, económica y estratégicamente para el país en los próximos 30 años.
Saludos!
No soy de debatir, solo de tratar de instruir un poco mas, y que las personas tengan un poco mas de conocimiento. No obstante se hace bastante obvio que la designación en favor de Perú como Aliado principal no miembro de la Organización del Atlántico Norte, tiene un peso especifico de suma importancia en la coyuntura política de mi país, sin embargo se nota bastante ignorancia de parte del sector político en cuanto a la gestión de temas militares y estratégicos.
La elección de alguna plataforma que no sea el propuesto F16, acaso significaría un no alineamiento con USA, no creo sea así. Se estaria condicionando esa seleccion a algun beneficio adicional?
Como quedan los funcionarios que hace unos días atrás, manifestaban en publico la preferencia del producto americano por la coyuntura del momento, y la agencia de compras selecciona otro?
Considero que ha habido una avalancha de información sobre las relaciones entre Perú-USA, resaltando lo beneficios de su propuesta en cuanto a aeronave, sobre los competidores.
Esperar es lo que toca, y ver realmente si es que el primo que se fue de viaje, y ahora regresa, es el que ordena que los integrantes de la casa que coman pan con mantequilla y él pan con jamón.
La elección de alguna plataforma que no sea el propuesto F16, acaso significaría un no alineamiento con USA, no creo sea así. Se estaria condicionando esa seleccion a algun beneficio adicional?
Como quedan los funcionarios que hace unos días atrás, manifestaban en publico la preferencia del producto americano por la coyuntura del momento, y la agencia de compras selecciona otro?
Considero que ha habido una avalancha de información sobre las relaciones entre Perú-USA, resaltando lo beneficios de su propuesta en cuanto a aeronave, sobre los competidores.
Esperar es lo que toca, y ver realmente si es que el primo que se fue de viaje, y ahora regresa, es el que ordena que los integrantes de la casa que coman pan con mantequilla y él pan con jamón.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
