Si, pero creo que era de público conocimiento que los guardaespaldas de Maduro eran cubanos.
Noticias de Venezuela.
- Tema iniciado Desdelcampo
- Fecha de inicio
Pobres cubanos, si USA queria Fidel, Raul y el actual ya hubieran caido.
Pero el azucar, la agricultura y el turismo no son tan codiciados como el petroleo venezolano
Pero el azucar, la agricultura y el turismo no son tan codiciados como el petroleo venezolano
Cuba es una colonia de Rusia.
Inumerables Las veces que me toco trabajar durante Paradas de planta o Tournarounds en las Crude Distillation Unit o Unidades de Destilacion de petroleo crudo.
En las refinerias de Texas y Lousiana cuando estaban procesando crudo venezolano lo haciamos 100% bajo Fresh Air , mascaras completas y mangueras de oxigeno , junto con trajes de proteccion quimica , por lo acido y lleno de HS2 y Sulfuros. Mamadera , salia lleno de petroleo de pies a cabeza.
Cuando el declibe en la produccion venezolana comenzo y no cubrias las cuotas de demanda minima para operar las Refinerias , se comenzo a Importar crudo pesado de Canada y Rusia.
Luego solo Canada.
Hermosos tiempos aquellos. Ahora miro todo desde la oficina y de vez en cuando paso a saludar. . .
Eso era en los 90 pre Chavez?
Ultimos 15 años , Desde los 60 en adelante a las refinerias acentadas en el Golfo de America al 90% de ellas se les agrego unidades de procesamiento de petroleo Amargo Venezolano.
Toda la industria de Petroleo en Venezuela fue desarrollada por Estados Unidos.
Se les llevo el Know How y inversiones Multi Billonarias.
Luego se encargaron de tirar todo a la basura.
Hasta el punto actual en donde tienen que importar combustible de Iran.
De hecho, la diferencia es mas específica: el petróleo venezolano se encuentra, en comparación con el principal generador de riqueza argentino, mucho mas concentrado y mas plausible de ser expropiado; que pueda en un momento determinado estar en manos privadas es secundario, se puede estatizar. En cambio el campo argentino (y la generación asociada) se encuentra en cientos de miles diferenciales de territorio, es mucho mas complicado coordinar una expropiación de ese tipo sin pasarse 100000 pueblos y que salten todas las alarmas. No obstante no en vano se lo atacó tanto al campo, intentaron "si no puedes estatizarlo, destrúyelo".
Sin siquiera advertirlo, al luchar por su propio activo, el campo luchó por las instituciones de nuestra república.
Lección: si, todo bien con vaca muerta, y la minería, etc, pero nunca debemos dejar de cuidar a nuestro campo. En algún sentido es nuestro salvaguarda.
Causa gracia que no cambien el cassette. Demasiado ego invertido ahí..
Gracias estimado, pero antes de dar una respuesta a tu observación : " ...que no haya habido cerca aunque algún salame aislado con una AK disparando a los helicópteros..."
...prefiero entregar un análisis personal más profundo, que podría dar explicación a tu observación.
Creo que no basta con mirar los hechos; hay que observarlos para luego comprenderlos.
Lo que hemos visto es el resultado final y lógico de complejos procesos políticos, sociales y militares que llevan años gestándose. La guerra —como bien lo formuló Clausewitz— es la continuación de la política por otros medios, y en ocasiones también su punto final.
En ese marco, el desempeño de las Fuerzas Armadas venezolanas y la aparente ausencia de resistencia significativa no pueden analizarse únicamente desde el plano técnico o material. El problema de fondo no es el sistema de armas, ni siquiera la doctrina “revolucionaria”, sino algo más profundo, mucho más interiorizado y oculto a la mirada superficial: la ausencia de un ethos militar y social capaz de sostener la voluntad de lucha.
Un ejército no existe en el vacío. Es un reflejo de la sociedad que lo produce.
Su cultura estratégica, su iniciativa, su cohesión y su disposición al sacrificio no nacen por decreto ni se compran junto con radares, misiles o aviones. Si una sociedad pierde la voluntad de confrontar internamente a su régimen, esa pérdida se traslada inevitablemente a sus instituciones armadas.
En el caso venezolano, lo que se observa desde hace años es una externalización progresiva del conflicto: "que nuestro problema lo resuelvan otros, nosotros desistimos de hacerlo". Ante la incapacidad —o la renuncia— de generar una resistencia interna organizada y sostenida, la presión política, social y humana se desplazó hacia el exterior sobrepasando sus fronteras. La violencia necesaria para oponerse al régimen socialista venezolano se trasladó hacia fuera, se proyectó, y desapareció en lo interno. El colapso social e institucional no se resolvió, se exportó a toda la región. Esto no es una acusación moral, es una constatación estructural, son hechos que Colombia, Ecuador, Perú, Chile y los EEUU constatan con dolor a diario.
Este fenómeno tiene consecuencias. Parte del costo social de la implosión venezolana fue absorbido por países vecinos que acogieron a millones de personas. En ese proceso, también se trasladaron dinámicas de descomposición, informalidad y criminalidad que son propias de un Estado colapsado, fallido. No se trata de estigmatizar a una nacionalidad ni de negar que existan venezolanos trabajadores y honestos —los hay, y muchos—, sino de reconocer que cuando una sociedad normaliza la huida como única respuesta política, pierde agencia histórica. La energía que no se canaliza contra el poder interno termina manifestándose de otras formas y en otros territorios.
Las FAN venezolanas comparten ese mismo sustrato social y cultural. No son una anomalía ajena a la realidad diaria de su nación, son un espejo. Sin identidad estratégica, sin tradición operativa real y sin respaldo social auténtico, se convierten en una colección de sistemas aislados, no en una fuerza cohesionada. Por eso colapsan rápido, por eso carecen de iniciativa, por eso no combaten como anunciaron en todos los medios. El material puede ser ruso, chino, moderno o numeroso; pero sin ethos, no sirve.
La comparación con otros casos históricos ayuda a entenderlo. El ejército iraquí era formidable en el papel y fue destruido. En contraste, sociedades que han mantenido una resistencia cultural y demostrado una fortaleza mental —como el Perú frente al terrorismo o frente a liderazgos políticos fallidos— han logrado que ni el terrorismo armado y apoyado por grandes potencias, ni la presión externa de los foros de puebla y san pablo, quiebren su núcleo social. Presidentes caen, gobiernos pasan, pero el Estado y la sociedad resisten. Esa diferencia no es tecnológica, se convierte en cultural y política.
Por eso resulta ingenuo sorprenderse ante la ausencia de resistencia efectiva en Venezuela. No se puede esperar que unas fuerzas armadas luchen con una determinación que la propia sociedad abandonó hace años. La sociedad venezolana eligió delegar su problema al exterior —a sanciones, a potencias, a intervenciones— decidieron no luchar, pero el resultado es que el desenlace final deja de estar en manos propias.
¿Lo dudan?
Sres, EEUU ya oficializó que su interés es administrar un estado ajeno ante la inexistencia de capacidad propia creíble, lo que corrobora punto por punto lo que aquí describo.
Nada de esto minimiza el impacto ni la sofisticación de la operación militar de los EEUU; al contrario, la realza. Pero el verdadero mensaje no está solo en la demostración de poder, sino en lo que revela sobre el vacío interno. Un régimen puede caer por presión externa, pero una nación solo se reconstruye cuando recupera su voluntad política interna de lucha y resistencia.
En definitiva, la diferencia entre un ejército y una acumulación de armas es el ethos. Sin tradición, sin identidad y sin cultura estratégica, no hay fuerza. Y cuando una sociedad pierde ese núcleo, no solo pierde la capacidad de defenderse. Pierde el control de su propio destino.
Lo hemos visto en oriente medio, esperemos que no le suceda a Venezuela.
No lo creo. EEUU, al parecer, aprendió que no se debe de descabezar toda la cúpula de los regímenes que colapsa.
Saludos
Última edición:
Ahora si respondiendo a lo resaltado.
Tu observación corrobora lo que explico en el post anterior. Que no haya habido "ni un salame con una AK" ; es la confirmación empírica de la ausencia de ethos.
Solo pensémoslo profundamente, separemos la “inacción táctica” y profundicemos en las causas estratégicas que la originan.
Ese "salame aislado" no nace en el vacío, como mencioné más arriba. Es el producto final; el quiebre de una cadena.
Imaginemos los eslabones de la misma:
1er eslabón: voluntad individual (el coraje o fanatismo para actuar).
2do eslabón: cohesión de pequeña unidad (la confianza en que el compañero de al lado hará lo mismo, o al menos no lo delatará).
4to eslabón: legitimidad percibida (creer que vale la pena morir por esa causa, por ese líder, por esa patria).
5to eslabón: expectativa de apoyo (creer que tu acción, por aislada que sea, es parte de algo más grande y será reconocida o aprovechada).
Si los eslabones de esta cadena, al menos uno se rompe, la fortaleza estructural de la misma colapsa por completo. Eso es exactamente lo que hemos visto en Venezuela hace un par de días.
Pero desde la perspectiva histórica, en Venezuela, esa cadena se rompió hace años a nivel societal, y las FAN son un reflejo fiel de ello.
Toda voluntad de lucha se erosiona cuando la lealtad al régimen es transaccional (por prebendas/beneficios) y no ideológica. Con un Estado colapsado, disfuncional y fallido como el Venezolano, la lealtad primaria se traslada a la supervivencia del clan o de uno mismo.
La cohesión se desintegra en un ambiente de vigilancia mutua, corrupción y desconfianza institucional. Todos entendemos que un ejército donde los ascensos y las asignaciones dependen de la lealtad política y no de la competencia, la iniciativa táctica se convierte en un riesgo dificil de manejar, porque esta fundamentada en la incompetencia en vez de la virtud competente.
La legitimidad del régimen como causa por la que morir se evaporó para la mayoría. El 'chavismo' como ideología movilizadora murió hace tiempo, se convirtió en una máquina de control social que usó el miedo y el terror y reparto de beneficios.
La expectativa de apoyo desaparece cuando se ve que el alto mando está más preocupado por la política interna que por la defensa, y cuando la sociedad de la que provienen esos soldados ya "exportó" su conflicto y no espera una resistencia heroica, sino simplemente sobrevivir.
Los "chicos malos" que resistirán en otros escenarios (ya sean insurgentes, fanáticos o milicias revolucionarias) suelen tener, al menos, dos de esos cuatro elementos muy sólidos. En Venezuela, el régimen había pulverizado los cuatro a nivel societal. Los cubanos, en cambio, probablemente sí los tengan (cohesión de cuerpo expedicionario, lealtad ideológica a su misión, expectativa de apoyo de su Estado). Por eso fueron un hueso duro de roer y tuvieron que ser eliminados de manera específica.
Así que no estimado, no es "raro". Es la lógica consecuencia de un proceso de descomposición nacional. El ejército no encontró resistencia porque, en gran medida, ya no existía como organismo con voluntad propia. Era una estructura hueca. El primer estruendo de bombas no los derrotó; solo hizo audible el silencio que ya había en su interior.
Y muy en el fondo, interiorizado en nuestro razonamiento, todos sabíamos que esto iba a suceder.
Es la verdad psicológica y colectiva que subyace a todo el análisis técnico, doctrinario y social.
Los sucesos corroboran la verdad estructural que llevamos viendo durante décadas desarrollarse en cámara lenta
La guerra es un todo, jamás olvidemos esto.
Y en este caso fue..
La certeza de la asimetría: la confrontación de un sistema complejo e integrado en contra de un catálogo de sistemas aislados, solo había un resultado posible.
La certeza de la descomposición: un ejército no puede ser la excepción virtuosa en medio de la diaspora, el colapso institucional y la retórica ideológica.
La certeza del guión: el comprender y entender, el ver la aplicación real de las doctrinas de guerra de la 1era potencia del mundo durante todos estos años, es como estar leyendo el primer párrafo de un capítulo cuyo final ya conocíamos.
La certeza del vacío: la constatación de la retórica revolucionaria derrumbándose como castillo de naipes discursivo y construido sobre el vacío de un ethos nacional venezolano erosionado.
La sociedad venezolana había externalizado su conflicto, y el ejército, inevitablemente, había externalizado -o simplemente perdido- su razón de ser combatiente.
Los pocos que entendemos de esto, no nos hemos sorprendido del resultado, simplemente la realidad validó lo que ya sabíamos en un plano más académico.
La guerra es un todo, no solo no es un duelo de sistemas complejos, ni la lucha de mentalidades distintas. Es un todo. Un fenómeno total que consume y transforma todo lo que toca y que nos hace humanos: almas, tiempo, espacio, verdad y moral.
Creo que lo que más nos impacta, es que, lo que antes veíamos por tv o estudiabamos en libros y revistas, finalmente haya llegado a Sudamérica.
Se rompió la "inocencia estratégica", ahora somos el espacio geográfico donde se realizó la operación de guerra aérea más avanzada del planeta contra un Estado soberano.
Nos toca prepararnos, por que a partir de ahora no se trata de elegir bandos. Estamos entrando en una era de selección por capacidades nacionales, no por discursos.
Los países que no tengan el control de su espacio aéreo, no tengan logística sostenible, no tengan mando y control creíble, no tengan la necesaria cohesión social y la capacidad de construir poder nacional , no eligen bando. Serán absorbidos por la dinámica del que sí los tiene.
Debemos prepararnos, teniendo claro que lo militar es solo un engranaje más dentro del complejo sistema nacional que debemos construir si queremos dejar de ser escenario y empezar a ser actor.
Saludos
Temas similares
