Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[me262]

El ATR-72 600

Estimado, sin lugar a dudas es una opción rápida.

Pero creo que la mejor opción técnica y mas económica a largo plazo, es ir por los C-27J como preludio a los C-130J, como hizo Australia, ya hace muchos años.
Conociendo a los aussies, si les saliese 1 centavo de dólar anual menos la operación con otro aparato, ya hubiesen dado de baja los C-27J y comprado el otro hace rato.

Les dan una paliza terrible a su Wallaby Airlines (el wallaby es como el canguro pero mas chico), y están muy conformes con ellos.

https://www.defence.gov.au/news-events/news/2025-03-28/celebrating-decade-service

Por otro lado, si USA mete mano alegremente en el Tesoro por 20 mil millones cuándo sus empleados todavía no cobraron, por 500 millones cuál puede ser el drama..?
En este tema hay sólidos fundamentos políticos para la autorización del Congreso (mas el guiño de POTUS), y es la puesta en juego de la Seguridad Nacional USA por debilitamiento de un importante MNNA.

Creo que ese es el camino a seguir y la opción 1, y hay que agotarla antes de pasar a la 2, pero da toda la impresión que internamente no interesa hacerlo, o lo que es peor, que cualquier cosa da lo mismo....

Saludos.

 

[tanoarg]

Precisamente ese segmento no se caracteriza por tener operaciones "constantes" o programadas, ya que la mayor actividad se da en casos imprevistos o no programados que van desde el traslado de un motor de un Pampa o de cualquier helicóptero, repuestos, piezas de recambio, insumos, asistencia humanitaria, carga a requerimiento de otras FFAA's, evacuaciones, traslados de equipos, etc.

osea...que tendrias media docena (y sus pilotos) oseosos sin necesidad plena o parcial donde todos esas "excepciones" pueden cubrirse por un empleo particular de un c130...o por los aviones de lade (que sabado y domingo no tienen rutas) , o por lel 737 o por aviones alquilados "para un momento dado", o cubierto por el transporte terrestre...me parece un gasto desproporcionado para la verdadera necesidad de la FAA de nuestras dimenciones.

Con las distancias de nuestro país, su geografía y la pésima red terrestre y ferroviaria,

ese discurso que comenta siempre, se mueven 90 mil camiones cerealeros por el pais donde se puede llevar hasta 75 toneladas por camion...donde la media ronda las 40 tn...

es un segmento indispensable

si es indispensable entonces podremos nombrar alguna tarea de necesidad constate... pero no podemos hacerlo.

y aún en países sin esos problemas el transporte militar medio es esencial. Hoy existen entre 52-54 usuarios de C-295/C-27J, gran parte de los cuales tienen C-130.

y cual es el tamaño y necesidad geoestrategia de esas ff.aa. de esos paises?

 

[spirit666]

Entrenar pilotos de la FAA para que luego puedan pasar a compañías civiles de aviación.

Ese no es un problema actual ni propio, ni tampoco limitado al empleo de aeronaves comerciales ya que con la enorme demanda de pilotos que hay las aerolíneas toman gente con experiencia en cazas, transportes militares o lo que hayan volado. Sucede en todo en todo el mundo y en todas las fuerzas aéreas.

 

[spirit666]

osea...que tendrias media docena (y sus pilotos) oseosos sin necesidad plena o parcial donde todos esas "excepciones" pueden cubrirse por un empleo particular de un c130...o por los aviones de lade (que sabado y domingo no tienen rutas) , o por lel 737 o por aviones alquilados "para un momento dado", o cubierto por el transporte terrestre...me parece un gasto desproporcionado para la verdadera necesidad de la FAA de nuestras dimenciones.

ese discurso que comenta siempre, se mueven 90 mil camiones cerealeros por el pais donde se puede llevar hasta 75 toneladas por camion...donde la media ronda las 40 tn...

si es indispensable entonces podremos nombrar alguna tarea de necesidad constate... pero no podemos hacerlo.

y cual es el tamaño y necesidad geoestrategia de esas ff.aa. de esos paises?

Tano como siempre digo, es tu opinión, la respeto pero no la comparto y no nos vamos a poner de acuerdo.

 

[tanoarg]

vamos a ser sinceros entre nosotros...todo avion de carga media que adquiera la faa, esta pensado para Lade.

 

[tanoarg]

Tano como siempre digo, es tu opinión, la respeto pero no la comparto y no nos vamos a poner de acuerdo.

obvio claudio, es asi como decis. valoro muchisimo siempre nuestro dialogo.
abrazo

 

[michelun]

Estimado, sin lugar a dudas es una opción rápida.

Pero creo que la mejor opción técnica y mas económica a largo plazo, es ir por los C-27J como preludio a los C-130J, como hizo Australia, ya hace muchos años.
Conociendo a los aussies, si les saliese 1 centavo de dólar anual menos la operación con otro aparato, ya hubiesen dado de baja los C-27J y comprado el otro hace rato.

Les dan una paliza terrible a su Wallaby Airlines (el wallaby es como el canguro pero mas chico), y están muy conformes con ellos.

https://www.defence.gov.au/news-events/news/2025-03-28/celebrating-decade-service

Por otro lado, si USA mete mano alegremente en el Tesoro por 20 mil millones cuándo sus empleados todavía no cobraron, por 500 millones cuál puede ser el drama..?
En este tema hay sólidos fundamentos políticos para la autorización del Congreso (mas el guiño de POTUS), y es la puesta en juego de la Seguridad Nacional USA por debilitamiento de un importante MNNA.

Creo que ese es el camino a seguir y la opción 1, y hay que agotarla antes de pasar a la 2, pero da toda la impresión que internamente no interesa hacerlo, o lo que es peor, que cualquier cosa da lo mismo....

Saludos.

No lo podemos comprar.
UK no lo permite, y encima no le sirve al COAN.

 

[Ale]

Entrenar pilotos de la FAA para que luego puedan pasar a compañías civiles de aviación.

Llega a ser un forista argentino el que dice esto y sabes la que se arma

 

[michelun]

La única crítica del 600 Freigther es su alcance con carga máxima, unos 1.093NM/1.900 km que se reduciría aún más por la reserva tanto para una alternativa como por cuestiones climáticas. Habría que hacer números muy finos.

Si le sirve a FEDEX en los EE.UU, con un alcance de 1900 km, a nosotros ,también.

 

[spirit666]

Si le sirve a FEDEX en los EE.UU, con un alcance de 1900 km, a nosotros ,también.

No tiene nada que ver la operatoria de una empresa de paquetería estandarizada en peso y volúmen con las múltiples demandas de carga que implica un transporte militar táctico. En FedEx los ATR cumplen funciones de alimentar a los principales hub de distribución, son redes troncales con trayectos de no más de 2/3 horas tal como sería una línea aérea regional que "alimenta" a los grandes aeropuertos.

En transporte militar táctico es muy poco lo que se encuentra estandarizado, es para todo tipo de cargas, abastecimiento, logística, materiales, repuestos, evacuaciones, etc. y deben tener capacidad para operar desde cualquier tipo de pista, lo más cerca del frente o en la retaguardia en condiciones muy particulares, muy lejos de la seguridad y comodidad de un aeropuerto.

Quizás por eso ninguna fuerza aérea emplea los ATR en ese tipo de misiones.

 

[fede2008]

Precisamente ese segmento no se caracteriza por tener operaciones "constantes" o programadas, ya que la mayor actividad se da en casos imprevistos o no programados que van desde el traslado de un motor de un Pampa o de cualquier helicóptero, repuestos, piezas de recambio, insumos, asistencia humanitaria, carga a requerimiento de otras FFAA's, evacuaciones, traslados de equipos, etc.

Con las distancias de nuestro país, su geografía y la pésima red terrestre y ferroviaria, es un segmento indispensable y aún en países sin esos problemas el transporte militar medio es esencial. Hoy existen entre 52-54 usuarios de C-295/C-27J, gran parte de los cuales tienen C-130.

Estimado Spirit,quisiera contarle que la FAA desde hace unos 20 años creo el Escuadron Transporte Terrestre,que está alojado en el polo logistico,llamado Area Logistica El Palomar,y cuenta con 10 camiones Iveco Stralis con acoplados de tres ejes,para transporte de carga general,5 camiones MB Atego con caja para transporte de carga en general,un buen numero de Sprinter/Iveco Daily carrozados para transporte de carga general,para finalizar en vehiculos de carga menor tipo utilitario Fiat Fiorino,que ayuda al soporte logistico entre Brigadas y Bases Aereas,para evitar emplear a los aviones de carga.Hay carga que si o si se debe transportar por modo aereo,como es la municion,y armamento,sea de puño,de defensa y todo tipo de bombas,como tambien motores de aviacion,que se realiza en cuna con gas inerte en su interior.
El Programa F-16 prevee incorporar camiones tipo Iveco Stralis para el Grupo1 Construcciones,unidades tractoras,a las cuales se les podrá incorporar los carretones viales o acoplados de tres ejes para carga general y contribuir a la logistica.Las Areas Materiales y algunas Brigadas Aereas mueven su carga en Sprinter/ Iveco Daily carrozadas y utilitarios menores.Este Escuadron entre sus tareas tendría la de despiegue de los Escuadrones Aeromoviles,transportando vehiculos tecnicos,y grandes cargas aliviando a los C-130 en caso de una crisis.Saludos

 

[tanoarg]

En transporte militar táctico es muy poco lo que se encuentra estandarizado, es para todo tipo de cargas, abastecimiento, logística, materiales, repuestos, evacuaciones, etc. y deben tener capacidad para operar desde cualquier tipo de pista, lo más cerca del frente o en la retaguardia en condiciones muy particulares, muy lejos de la seguridad y comodidad de un aeropuerto.

que avion militar empleaba la faa para transporte tactico de media carga?

 

[michelun]

No tiene nada que ver la operatoria de una empresa de paquetería estandarizada en peso y volúmen con las múltiples demandas de carga que implica un transporte militar táctico. En FedEx los ATR cumplen funciones de alimentar a los principales hub de distribución, son redes troncales con trayectos de no más de 2/3 horas tal como sería una línea aérea regional que "alimenta" a los grandes aeropuertos.

En transporte militar táctico es muy poco lo que se encuentra estandarizado, es para todo tipo de cargas, abastecimiento, logística, materiales, repuestos, evacuaciones, etc. y deben tener capacidad para operar desde cualquier tipo de pista, lo más cerca del frente o en la retaguardia en condiciones muy particulares, muy lejos de la seguridad y comodidad de un aeropuerto.

Quizás por eso ninguna fuerza aérea emplea los ATR en ese tipo de misiones.

Que función cumplían, y desde donde operaban los F-27?

 

[tanoarg]

Que función cumplían, y desde donde operaban los F-27?

oiga!!!.

 

[spirit666]

Que función cumplían, y desde donde operaban los F-27?

Los F-27 no eran un transporte militar táctico propiamente dicho como tampoco lo son los Embraer.

 

[Jorge II]

Entrenar pilotos de la FAA para que luego puedan pasar a compañías civiles de aviación.

Eso es lo que va a pasar después de octubre si ganan los que siempre odiaron a la FFAA. No va a quedar nadie.

 

[tanoarg]

Los F-27 no eran un transporte militar táctico propiamente dicho como tampoco lo son los Embraer.

y tampoco el c27 spartan en el concepto de militar tactico, sino estrategico.

 

[michelun]

Los F-27 no eran un transporte militar táctico propiamente dicho como tampoco lo son los Embraer.

Yo hablé de transporte medio, como si lo eran los F-27, y lo son el C-295 y el ATR 72.
Táctico, es el C-130.

 

[michelun]

oiga!!!.

No vi lo que habías escrito!

 

[nachito]

Vialidad Nacional y las provinciales algo pueden hacer

Vialidad Nacional fue disuelta por decreto en julio de este año.... no obstante los impuestos a los combustibles líquidos que la financiaban te los siguieron cobrando, a donde habrá ido esa plata ??
No se debería usar como para estos casos???