Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

Sparrow

Colaborador
Nono,ese era el moderno que dicen que después Invap hizo ingeniería inversa.

PD ahora me acordé el nombre era un Lanza.
Ahí busque y se me mezclaron los radares.
Estos Bendix nos lo regaló España cuando dejaron de usarlos y como bien decís el Lanza fue el cedido en esa época que comentaba.
Encima los dos tienen fechas cercanas, esos 3 radares en 2009 y el Lanza en 2007.
 

me262

Colaborador
Con 9 ERJ140 desplegas todo el personal necesario de 1 Escuadrón Aeromóvil en una sola oleada
Estimado, haciendo un cálculo rápido en capacidad de carga (unas 45 ton. aprox.) 9 Emb-140, serían equivalentes a unos 4 C-27J.

Se compran 9 Chevrolet Cruze en vez de 4 Hilux, para llevar los pedidos del supermercado, por todo tipo de caminos en cualquier condición climática.

Cuál es la justificación técnica de una Fuerza Aérea, de invertir en aviones 100% comerciales, cuándo su necesidad y principal carencia, es precisamente el transporte militar...?
-Por otro lado, no hay aviones Cargo como "solución intermedia" hasta poder obtener lo que se necesita (no lo que se quiere), y después venderlos...?

-Saliendo del tema técnico, en casos donde hay un interés del Gobierno USA (por ejemplo cuando un contratista actúa como Prime contractor, o cuando partes o soporte de origen USA están incluidos), la transacción puede formalizarse o administrarse a través del programa FMS como fue entre otros, el caso de Australia.

Todos sabemos los costos de estos programas, pero se sigue gastando y el tema sigue sin resolverse, entonces ahora tenemos aviones comerciales y seguimos sin aviación de transporte militar.

Como que el eje está descentrado, y verlo girar excéntrico por décadas, se convirtió en normal...

Saludos.
 
Como que el eje está descentrado, y verlo girar excéntrico por décadas, se convirtió en normal...
Por un lado la falta de presupuesto y por el otro el pesudo-veto inglés han llevado a que la aviación de transporte de la FAA esté "desnaturalizada". Ante la imposibilidad de acceder a C-295 o C-27J se buscan opciones civiles por dos mangos para mantener una capacidad de transporte ficticia, sólo personal nada de carga, nada de mediano volumen y se sigue empleando un C-130 con el costo que ello implica para cargas que realmente no justifican la operación.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Por un lado la falta de presupuesto y por el otro el pesudo-veto inglés han llevado a que la aviación de transporte de la FAA esté "desnaturalizada". Ante la imposibilidad de acceder a C-295 o C-27J se buscan opciones civiles por dos mangos para mantener una capacidad de transporte ficticia, sólo personal nada de carga, nada de mediano volumen y se sigue empleando un C-130 con el costo que ello implica para cargas que realmente no justifican la operación.
Lo que yo no entiendo, es porque se sigue insistiendo por parte de las FF.AAs, por esos aparatos.
Habiendo apoyo político para su compra, en su momento, pero con la negativa inglesa de vetar la venta, nosotros seguimos insistiendo, cuando hay claramente una alternativa, que soluciona el 90% de los problemas de transporte mediano en las FF.AAs(poniendo algo de guita adicional, soluciona el 95% de esos problemas).
 
Lo que yo no entiendo, es porque se sigue insistiendo por parte de las FF.AAs, por esos aparatos.
Habiendo apoyo político para su compra, en su momento, pero con la negativa inglesa de vetar la venta, nosotros seguimos insistiendo, cuando hay claramente una alternativa, que soluciona el 90% de los problemas de transporte mediano en las FF.AAs(poniendo algo de guita adicional, soluciona el 95% de esos problemas).
Y cuál es la alternativa...?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
la verdad...no le veo "la necesidad" que la fuerza aerea tenga que contar con un avion de transporte de carga media.
 
El ATR-72 600
La única crítica del 600 Freigther es su alcance con carga máxima, unos 1.093NM/1.900 km que se reduciría aún más por la reserva tanto para una alternativa como por cuestiones climáticas. Habría que hacer números muy finos.

la verdad...no le veo "la necesidad" que la fuerza aerea tenga que contar con un avion de transporte de carga media.
:eek::eek:

No todas las operaciones de carga justifican el empleo de un C-130.
 
coincido....como cuales son constantes durante el año que requiera la faa?
Precisamente ese segmento no se caracteriza por tener operaciones "constantes" o programadas, ya que la mayor actividad se da en casos imprevistos o no programados que van desde el traslado de un motor de un Pampa o de cualquier helicóptero, repuestos, piezas de recambio, insumos, asistencia humanitaria, carga a requerimiento de otras FFAA's, evacuaciones, traslados de equipos, etc.

Con las distancias de nuestro país, su geografía y la pésima red terrestre y ferroviaria, es un segmento indispensable y aún en países sin esos problemas el transporte militar medio es esencial. Hoy existen entre 52-54 usuarios de C-295/C-27J, gran parte de los cuales tienen C-130.
 
Arriba