Gracias por su respuesta estimado.
Imaginémonos que pasaba en ese momento, por la cabeza del MinDef.
Le tiran un fardo de 500 kilos, no sabe si de lo que le hablan es de una moto o una bomba de agua, si su interlocutor es de la Gendarmería o del Ejército, y que además para caminar, tiene que desactivar el campo minado que le dejaron de regalo los que se fueron corriendo.
Entonces con avisarle deslindan la responsabilidad, y ya está...?
La FAA no tiene capacidad de maniobra con el presupuesto asignado, como para redireccionar las inversiones hacia lo importante, por sobre lo urgente...?
La pregunta del millón para los argentinos promedio como yo, es porqué la FAA no cumple con su función básica y razón de ser existencial, que es proteger el Espacio aéreo soberano...?
Poner primero la plata en los Hércules, los A4, sus equipos de vuelo y operativos, en la infraestructura necesaria, y que todo lo demás viene después, tiene que esperar, o que el MinDef o quién sea se hagan cargo.
Que hacían nuestros padres o abuelos cuándo la plata era escasa, compraban comida o un ponchito para el perro...?
Porque realmente cualquiera de nosotros preferiría tener que manguearle plata al MinDef, para cualquier otra cosa, antes que para PDM de un Hércules, (que sabemos 60 meses antes que hay que hacerla).
Y que de LADE, o de lo que no alcance la plata, se encarguen Petri o Mongoaurelio.
También que los próximos equipos que se compren, háganlo con soporte por 5 años mínimo renovables, porque los faltantes de hoy, son las compras incompletas de hace años.
Sino no compren nada porque es malgastar el dinero, es demasiado evidente que nadie lo hace así porque en 2 años son maceteros.
Sigamos la timeline de los Boeing, Embraer, Saab y Hurones adquiridos, a ver como les va.
La FAA se dedica a tantas cosas, que el eje ya se salió del centro.
Se cuestiona internamente y como si esto fuera poco, que los F-16 vinieron o se compraron en el momento y forma erróneas.
Entonces, cuál es el objeto de disipar energías, años y dinero en analizar un multimillonario prototipo de AWACS AR con motores de origen okupa...?
Ese sueño a los aussies les llevó 26 años, flujo constante e ininterrumpido de 3.4 mil millones de dólares, decisión y continuidad de Políticas de Estado, Seguridad jurídica, trabajar con las mejores y mas experimentadas Compañías en el tema, Boeing, Northrop Grumman y BAE instaladas en el país, para obtener como resultado final el mejor AWACS del mundo por lejos.
Que tenemos nosotros de eso, como para alcanzar un resultado mínimo garantizado en digamos 20 años...?
Mientras algunos sueñan, en vez de generar Programas de retención de personal calificado, en Argentina la gente altamente capacitada se va sin que nadie haga nada para impedirlo o retenerla, porque gana menos de 800 dólares por mes.
Lamentablemente se entrenan valiosos pilotos para Aerolíneas, Flybondi, JetSmart, u otras Compañías del sector.
Los Hércules no tienen motores ni hélices muleto, y los A4 ni una gomera con bolitas de barro, además de no tener spares de nada.
Esto no es de cuándo asumió el actual MinDef, viene de décadas.
Así asuma ahora David Copperfield el cargo, llevará no menos de 5 años poner Infraestructura y Sistema de armas, con armamento actualizado al 100% operativo.
Vuelvo a lo mismo, no se ve autocrítica de nada ni de nadie.
Se siguen repitiendo los mismos procedimientos para los mismos resultados nulos, o sea se es parte del problema, en vez de generar soluciones.
"Compro un avión o radar sin soporte porque yo lo arreglo pero le pago poco a mi gente, lo uso hasta que no da mas, pido plata para repuestos y no me la dan, ahora tengo un hermoso macetero"
Seguimos sin aviación de combate, pero ya se le avisó a Petri.
Entonces porqué no compramos con el soporte garantizado, como hace todo el mundo...?
Cuál es el sentido, negocio o interés de hacerlo como se hace, y que no de resultados o que estemos siempre en un bucle...?
Me hace recordar cuándo estudié el Caso Canal de Panamá.
El esfuerzo inicial se concentró en aspectos accesorios como edificios administrativos, infraestructura urbana para los Ingenieros, viviendas, hoteles, líneas de ferrocarril, incluso lujos como teatros y clubes sociales.
Mucho dinero y energía se destinó a estas construcciones periféricas antes de resolver el problema central, la topografía y la salud, entonces enfermedades como la malaria y la fiebre amarilla devastaban a los trabajadores.
Como resultado, el proyecto quedó técnica y financieramente colapsado.
De los cientos de millones destinados, gran parte se perdieron en gastos secundarios.
Había tantos problemas con las escuelas, los mosquitos, el personal, los accidentes, las enfermedades, que del Canal no se había hecho nada.
Típico caso donde no hay nada mas importante que lo superfluo.
A lo mejor invirtiendo el orden de prioridades de donde invertir el dinero, tengamos algún día aviación de combate, porque mas plata no hubo, hay, ni habrá, y la excusa de falta de presupuesto siempre es lo mas cómodo para zafar elegantemente, o la punta del iceberg que se ve.
Soluciones hay, pero son duras.
Cualquier Compañía privada en la misma situación con 22 mil personas y sin poder fabricar su producto mas rentable, reduce a la cuarta parte su personal, terceriza lo que no es core business para reducir costos laborales, cambia la administración por software, duplica los sueldos al personal imprescindible y altamente capacitado que quedó generando un importante empujón anímico, invierte el resto en maquinaria y tecnología que les da la razón de ser, y genera la posibilidad concreta de adaptarse para sobrevivir y salvar la Institución.
Hay ejemplos de esto por todos lados, claro que es duro, pero nada bueno cuesta poco.
Así se generan con líderes decididos, rápida e internamente los "aumentos de presupuesto" en cualquier país del mundo, cuándo no hay plata de donde sacar, ni que nadie te la de.
Hay muchas mas cosas para hacer, además de avisarle a Petri...
Saludos.
www.instagram.com
.jpg ".")
.jpg)
.jpg)
.jpg)
