Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

Valverde en entrevista en Neura la semana pasada. Esta semana o la próxima hubo o habrá gente de viaje para evaluar helicópteros pesados.
Estimado MDD,por favor lea mi post 98407,está en la otra pagina,la Luftwaffe ya seleccionó las tres mejores celulas adaptables a la tareas que desarrollaría en la FAA,hay muy buena onda entre las dos fuerzas aereas.
Puse desarrollaria,en potencial,ya que falta mucho para llegar a algun acuerdo.
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Estimado MDD,por favor lea mi post 98407,está en la otra pagina,la Luftwaffe ya seleccionó las tres mejores celulas adaptables a la tareas que desarrollaría en la FAA,hay muy buena onda entre las dos fuerzas aereas.
Puse desarrollaria,en potencial,ya que falta mucho para llegar a algun acuerdo.
Yo esperaba, espero, los helicópteros pesados para el CAE.
Sds
 
Bueno como el TC-61 sale medio caro poner en vuelo, habria que ver si se puede transferir su cabina modernizada al TC-60, el TC-100 esta muy desarmado? bueno vamos pidiendo un C-130H a USA similar al 60 y que venga con el kit de L3 y que se instale acá, con eso tendriamos 6 modernizados.

De los CH-53
dHqT1UK.png
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Bueno como el TC-61 sale medio caro poner en vuelo, habria que ver si se puede transferir su cabina modernizada al TC-60, el TC-100 esta muy desarmado? bueno vamos pidiendo un C-130H a USA similar al 60 y que venga con el kit de L3 y que se instale acá, con eso tendriamos 6 modernizados.

De los CH-53
dHqT1UK.png
Toda la vida el Chinook, igual los CH53 alemanes son G ( versión D de USA). Habrá que ver si, de comprarse, los egipcios no se los puede llevar a E.
 
Estimado Me262
Yo nunca escribí nada sobre el AWACS AR como lo llama Usted,comparto sus criterios de adquirir una plataforma probada o bien adquirir el avion y enviarlo a una empresa especializada,como se hizo con el VR 21 en 1986,se envió al TC-93 a IAI y se contrató un programa llave en mano,probado en combate por la FAI.Sus otros conceptos escritos en el post anterior corren por su cuenta.
Por ultimo,el ministro de defensa fue advertido de la situacion de los C-130 al momento de su asuncion y varias oportunidades más,la ultima fue hace tres semanas,donde se le puso al detalle el esfuerzo de los C-130 restantes,TC-66,TC-69,TC-64, para afrontar la CAV 25/26 y la respuesta fue sacar uno de sus tantos X diciendo que se tenia asegurada la CAV 25/26 con los Hercules,nada que ver con lo informado,claro,el ministro se enterará de la CAV desde otro lugar fuera del historico edificio Libertador.
Saludos cordiales y buen fin de semana
Con todo respeto, los Hércules están en Fadea hace años. Imagino que a Rossi, Aguad y Taiana también les habrán avisado de los Hércules. Esto parece el juego del huevo podrido, todos se pasaron el huevo y se hicieron los distraídos.
 

me262

Colaborador
el ministro de defensa fue advertido de la situacion de los C-130 al momento de su asuncion
Gracias por su respuesta estimado.

Imaginémonos que pasaba en ese momento, por la cabeza del MinDef.
Le tiran un fardo de 500 kilos, no sabe si de lo que le hablan es de una moto o una bomba de agua, si su interlocutor es de la Gendarmería o del Ejército, y que además para caminar, tiene que desactivar el campo minado que le dejaron de regalo los que se fueron corriendo.

Entonces con avisarle deslindan la responsabilidad, y ya está...?
La FAA no tiene capacidad de maniobra con el presupuesto asignado, como para redireccionar las inversiones hacia lo importante, por sobre lo urgente...?

La pregunta del millón para los argentinos promedio como yo, es porqué la FAA no cumple con su función básica y razón de ser existencial, que es proteger el Espacio aéreo soberano...?
Poner primero la plata en los Hércules, los A4, sus equipos de vuelo y operativos, en la infraestructura necesaria, y que todo lo demás viene después, tiene que esperar, o que el MinDef o quién sea se hagan cargo.


Que hacían nuestros padres o abuelos cuándo la plata era escasa, compraban comida o un ponchito para el perro...?

Porque realmente cualquiera de nosotros preferiría tener que manguearle plata al MinDef, para cualquier otra cosa, antes que para PDM de un Hércules, (que sabemos 60 meses antes que hay que hacerla).

Y que de LADE, o de lo que no alcance la plata, se encarguen Petri o Mongoaurelio.

También que los próximos equipos que se compren, háganlo con soporte por 5 años mínimo renovables, porque los faltantes de hoy, son las compras incompletas de hace años.
Sino no compren nada porque es malgastar el dinero, es demasiado evidente que nadie lo hace así porque en 2 años son maceteros.
Sigamos la timeline de los Boeing, Embraer, Saab y Hurones adquiridos, a ver como les va.

La FAA se dedica a tantas cosas, que el eje ya se salió del centro.

Se cuestiona internamente y como si esto fuera poco, que los F-16 vinieron o se compraron en el momento y forma erróneas.
En el Cóndor y en las Brigadas se comenta que quizás haber adquirido un SA a tan largo plazo, para los tiempos políticos de este país, ha sido un error.

Entonces, cuál es el objeto de disipar energías, años y dinero en analizar un multimillonario prototipo de AWACS AR con motores de origen okupa...?

Ese sueño a los aussies les llevó 26 años, flujo constante e ininterrumpido de 3.4 mil millones de dólares, decisión y continuidad de Políticas de Estado, Seguridad jurídica, trabajar con las mejores y mas experimentadas Compañías en el tema, Boeing, Northrop Grumman y BAE instaladas en el país, para obtener como resultado final el mejor AWACS del mundo por lejos.

Que tenemos nosotros de eso, como para alcanzar un resultado mínimo garantizado en digamos 20 años...?

Mientras algunos sueñan, en vez de generar Programas de retención de personal calificado, en Argentina la gente altamente capacitada se va sin que nadie haga nada para impedirlo o retenerla, porque gana menos de 800 dólares por mes.
Lamentablemente se entrenan valiosos pilotos para Aerolíneas, Flybondi, JetSmart, u otras Compañías del sector.

Los Hércules no tienen motores ni hélices muleto, y los A4 ni una gomera con bolitas de barro, además de no tener spares de nada.
Esto no es de cuándo asumió el actual MinDef, viene de décadas.

Así asuma ahora David Copperfield el cargo, llevará no menos de 5 años poner Infraestructura y Sistema de armas, con armamento actualizado al 100% operativo.

Vuelvo a lo mismo, no se ve autocrítica de nada ni de nadie.

Se siguen repitiendo los mismos procedimientos para los mismos resultados nulos, o sea se es parte del problema, en vez de generar soluciones.
"Compro un avión o radar sin soporte porque yo lo arreglo pero le pago poco a mi gente, lo uso hasta que no da mas, pido plata para repuestos y no me la dan, ahora tengo un hermoso macetero"

Seguimos sin aviación de combate, pero ya se le avisó a Petri.

Entonces porqué no compramos con el soporte garantizado, como hace todo el mundo...?
Cuál es el sentido, negocio o interés de hacerlo como se hace, y que no de resultados o que estemos siempre en un bucle...?

Me hace recordar cuándo estudié el Caso Canal de Panamá.

El esfuerzo inicial se concentró en aspectos accesorios como edificios administrativos, infraestructura urbana para los Ingenieros, viviendas, hoteles, líneas de ferrocarril, incluso lujos como teatros y clubes sociales.

Mucho dinero y energía se destinó a estas construcciones periféricas antes de resolver el problema central, la topografía y la salud, entonces enfermedades como la malaria y la fiebre amarilla devastaban a los trabajadores.
Como resultado, el proyecto quedó técnica y financieramente colapsado.
De los cientos de millones destinados, gran parte se perdieron en gastos secundarios.

Había tantos problemas con las escuelas, los mosquitos, el personal, los accidentes, las enfermedades, que del Canal no se había hecho nada.

Típico caso donde no hay nada mas importante que lo superfluo.

A lo mejor invirtiendo el orden de prioridades de donde invertir el dinero, tengamos algún día aviación de combate, porque mas plata no hubo, hay, ni habrá, y la excusa de falta de presupuesto siempre es lo mas cómodo para zafar elegantemente, o la punta del iceberg que se ve.

Soluciones hay, pero son duras.

Cualquier Compañía privada en la misma situación con 22 mil personas y sin poder fabricar su producto mas rentable, reduce a la cuarta parte su personal, terceriza lo que no es core business para reducir costos laborales, cambia la administración por software, duplica los sueldos al personal imprescindible y altamente capacitado que quedó generando un importante empujón anímico, invierte el resto en maquinaria y tecnología que les da la razón de ser, y genera la posibilidad concreta de adaptarse para sobrevivir y salvar la Institución.
Hay ejemplos de esto por todos lados, claro que es duro, pero nada bueno cuesta poco.

Así se generan con líderes decididos, rápida e internamente los "aumentos de presupuesto" en cualquier país del mundo, cuándo no hay plata de donde sacar, ni que nadie te la de.

Hay muchas mas cosas para hacer, además de avisarle a Petri...

Saludos.
 
Con todo respeto, los Hércules están en Fadea hace años. Imagino que a Rossi, Aguad y Taiana también les habrán avisado de los Hércules. Esto parece el juego del huevo podrido, todos se pasaron el huevo y se hicieron los distraídos.
Estimado Ron Jeremy,el TC-100 ingresó a FAdeA a mediados de 2021en la administracion Taiana,y en diciembte de 2023 el TC-61,a pocos dias dejar el cargo el Ministro Taiana,por lo que debe considerarse como objeto de administracion del actual ministro,el TC-70 ingresó a FAdeA en plena administracion del actual ministro Petri.
Ademas FAdeA DEPENDE TOTALMENTE SU ADMINISTRACION del Ministro de Defensa,desde nombrar al Directorio,enviar recursos,aprobar presupuestos y proyectos,cumplir con las politicas de estado ordenadas por PEN,ES SU RESPONSABILIDAD.
Por eso Usted puede ver en la cola del IA 100B,el escudo en azul del MdD,porque el IA 100B es un proyecto,ideado,materializado y ahora en periodo de prueba exclusivo del MdDefensa,ello implica un incomensurable nivel de gastos dese hace tres administraciones del ministerio.Buen sabado
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Gracias por su respuesta estimado.

Imaginémonos que pasaba en ese momento, por la cabeza del MinDef.
Le tiran un fardo de 500 kilos, no sabe si de lo que le hablan es de una moto o una bomba de agua, si su interlocutor es de la Gendarmería o del Ejército, y que además para caminar, tiene que desactivar el campo minado que le dejaron de regalo los que se fueron corriendo.

Entonces con avisarle deslindan la responsabilidad, y ya está...?
La FAA no tiene capacidad de maniobra con el presupuesto asignado, como para redireccionar las inversiones hacia lo importante, por sobre lo urgente...?

La pregunta del millón para los argentinos promedio como yo, es porqué la FAA no cumple con su función básica y razón de ser existencial, que es proteger el Espacio aéreo soberano...?
Poner primero la plata en los Hércules, los A4, sus equipos de vuelo y operativos, en la infraestructura necesaria, y que todo lo demás viene después, tiene que esperar, o que el MinDef o quién sea se hagan cargo.


Que hacían nuestros padres o abuelos cuándo la plata era escasa, compraban comida o un ponchito para el perro...?

Porque realmente cualquiera de nosotros preferiría tener que manguearle plata al MinDef, para cualquier otra cosa, antes que para PDM de un Hércules, (que sabemos 60 meses antes que hay que hacerla).

Y que de LADE, o de lo que no alcance la plata, se encarguen Petri o Mongoaurelio.

También que los próximos equipos que se compren, háganlo con soporte por 5 años mínimo renovables, porque los faltantes de hoy, son las compras incompletas de hace años.
Sino no compren nada porque es malgastar el dinero, es demasiado evidente que nadie lo hace así porque en 2 años son maceteros.
Sigamos la timeline de los Boeing, Embraer, Saab y Hurones adquiridos, a ver como les va.

La FAA se dedica a tantas cosas, que el eje ya se salió del centro.

Se cuestiona internamente y como si esto fuera poco, que los F-16 vinieron o se compraron en el momento y forma erróneas.


Entonces, cuál es el objeto de disipar energías, años y dinero en analizar un multimillonario prototipo de AWACS AR con motores de origen okupa...?

Ese sueño a los aussies les llevó 26 años, flujo constante e ininterrumpido de 3.4 mil millones de dólares, decisión y continuidad de Políticas de Estado, Seguridad jurídica, trabajar con las mejores y mas experimentadas Compañías en el tema, Boeing, Northrop Grumman y BAE instaladas en el país, para obtener como resultado final el mejor AWACS del mundo por lejos.

Que tenemos nosotros de eso, como para alcanzar un resultado mínimo garantizado en digamos 20 años...?

Mientras algunos sueñan, en vez de generar Programas de retención de personal calificado, en Argentina la gente altamente capacitada se va sin que nadie haga nada para impedirlo o retenerla, porque gana menos de 800 dólares por mes.
Lamentablemente se entrenan valiosos pilotos para Aerolíneas, Flybondi, JetSmart, u otras Compañías del sector.

Los Hércules no tienen motores ni hélices muleto, y los A4 ni una gomera con bolitas de barro, además de no tener spares de nada.
Esto no es de cuándo asumió el actual MinDef, viene de décadas.

Así asuma ahora David Copperfield el cargo, llevará no menos de 5 años poner Infraestructura y Sistema de armas, con armamento actualizado al 100% operativo.

Vuelvo a lo mismo, no se ve autocrítica de nada ni de nadie.

Se siguen repitiendo los mismos procedimientos para los mismos resultados nulos, o sea se es parte del problema, en vez de generar soluciones.
"Compro un avión o radar sin soporte porque yo lo arreglo pero le pago poco a mi gente, lo uso hasta que no da mas, pido plata para repuestos y no me la dan, ahora tengo un hermoso macetero"

Seguimos sin aviación de combate, pero ya se le avisó a Petri.

Entonces porqué no compramos con el soporte garantizado, como hace todo el mundo...?
Cuál es el sentido, negocio o interés de hacerlo como se hace, y que no de resultados o que estemos siempre en un bucle...?

Me hace recordar cuándo estudié el Caso Canal de Panamá.

El esfuerzo inicial se concentró en aspectos accesorios como edificios administrativos, infraestructura urbana para los Ingenieros, viviendas, hoteles, líneas de ferrocarril, incluso lujos como teatros y clubes sociales.

Mucho dinero y energía se destinó a estas construcciones periféricas antes de resolver el problema central, la topografía y la salud, entonces enfermedades como la malaria y la fiebre amarilla devastaban a los trabajadores.
Como resultado, el proyecto quedó técnica y financieramente colapsado.
De los cientos de millones destinados, gran parte se perdieron en gastos secundarios.

Había tantos problemas con las escuelas, los mosquitos, el personal, los accidentes, las enfermedades, que del Canal no se había hecho nada.

Típico caso donde no hay nada mas importante que lo superfluo.

A lo mejor invirtiendo el orden de prioridades de donde invertir el dinero, tengamos algún día aviación de combate, porque mas plata no hubo, hay, ni habrá, y la excusa de falta de presupuesto siempre es lo mas cómodo para zafar elegantemente, o la punta del iceberg que se ve.

Soluciones hay, pero son duras.

Cualquier Compañía privada en la misma situación con 22 mil personas y sin poder fabricar su producto mas rentable, reduce a la cuarta parte su personal, terceriza lo que no es core business para reducir costos laborales, cambia la administración por software, duplica los sueldos al personal imprescindible y altamente capacitado que quedó generando un importante empujón anímico, invierte el resto en maquinaria y tecnología que les da la razón de ser, y genera la posibilidad concreta de adaptarse para sobrevivir y salvar la Institución.
Hay ejemplos de esto por todos lados, claro que es duro, pero nada bueno cuesta poco.

Así se generan con líderes decididos, rápida e internamente los "aumentos de presupuesto" en cualquier país del mundo, cuándo no hay plata de donde sacar, ni que nadie te la de.

Hay muchas mas cosas para hacer, además de avisarle a Petri...

Saludos.
aplausosaplausosaplausosaplausos
 
Estimado Ron Jeremy,el TC-100 ingresó a FAdeA a mediados de 2021en la administracion Taiana,y en diciembte de 2023 el TC-61,a pocos dias dejar el cargo el Ministro Taiana,por lo que debe considerarse como objeto de administracion del actual ministro,el TC-70 ingresó a FAdeA en plena administracion del actual ministro Petri.
Ademas FAdeA DEPENDE TOTALMENTE SU ADMINISTRACION del Ministro de Defensa,desde nombrar al Directorio,enviar recursos,aprobar presupuestos y proyectos,cumplir con las politicas de estado ordenadas por PEN,ES SU RESPONSABILIDAD.Buen sabado

Disculpe, pero disciento un poco.
Que tal o cual avión ingrese dentro de los 4 u 8 o fracción de mandato que sea, no desliga a un funcionario de la responsabilidad.
Estamos hablando del ministro de defensa. De las áreas mas estratégicas de la nación. Tiene que levantar los ojos y mirar un poco más allá de su mandato.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Estimado Ron Jeremy,el TC-100 ingresó a FAdeA a mediados de 2021en la administracion Taiana,y en diciembte de 2023 el TC-61,a pocos dias dejar el cargo el Ministro Taiana,por lo que debe considerarse como objeto de administracion del actual ministro,el TC-70 ingresó a FAdeA en plena administracion del actual ministro Petri.
Ademas FAdeA DEPENDE TOTALMENTE SU ADMINISTRACION del Ministro de Defensa,desde nombrar al Directorio,enviar recursos,aprobar presupuestos y proyectos,cumplir con las politicas de estado ordenadas por PEN,ES SU RESPONSABILIDAD.Buen sabado
El TC-61, se tendría que haber dado de baja, nunca debió modernizarse, y los recursos gastados en ese aparato, se tendrían que haber puesto el TC-100.
Lo que le pasa al 61 se sabía de antemano.
 
Yo trabajo con turbinas para generación de energía eléctrica. Algunas impulsadas con vapor otras mediante la combustión de gas natural o de gas oíl. Son unidades mucho más grandes que lo que se usa en un avión.
A lo que voy es que no hay ninguna empresa en Argentina que no tenga un acuerdo de mantenimiento y servicio con el fabricante de la turbina por un período de tiempo no menor a 10 años. Y vencido el acuerdo se vuelve a negociar por otros 10 años. Esos acuerdos suelen incluir a provisión de repuestos, consumibles y rotables y se le aplican penalidades al proveedor si el índice de disponibilidad del equipo es menor al garantizado en el contrato.
 

Sparrow

Colaborador
Gracias por su respuesta estimado.

Imaginémonos que pasaba en ese momento, por la cabeza del MinDef.
Le tiran un fardo de 500 kilos, no sabe si de lo que le hablan es de una moto o una bomba de agua, si su interlocutor es de la Gendarmería o del Ejército, y que además para caminar, tiene que desactivar el campo minado que le dejaron de regalo los que se fueron corriendo.

Entonces con avisarle deslindan la responsabilidad, y ya está...?
La FAA no tiene capacidad de maniobra con el presupuesto asignado, como para redireccionar las inversiones hacia lo importante, por sobre lo urgente...?

La pregunta del millón para los argentinos promedio como yo, es porqué la FAA no cumple con su función básica y razón de ser existencial, que es proteger el Espacio aéreo soberano...?
Poner primero la plata en los Hércules, los A4, sus equipos de vuelo y operativos, en la infraestructura necesaria, y que todo lo demás viene después, tiene que esperar, o que el MinDef o quién sea se hagan cargo.


Que hacían nuestros padres o abuelos cuándo la plata era escasa, compraban comida o un ponchito para el perro...?

Porque realmente cualquiera de nosotros preferiría tener que manguearle plata al MinDef, para cualquier otra cosa, antes que para PDM de un Hércules, (que sabemos 60 meses antes que hay que hacerla).

Y que de LADE, o de lo que no alcance la plata, se encarguen Petri o Mongoaurelio.

También que los próximos equipos que se compren, háganlo con soporte por 5 años mínimo renovables, porque los faltantes de hoy, son las compras incompletas de hace años.
Sino no compren nada porque es malgastar el dinero, es demasiado evidente que nadie lo hace así porque en 2 años son maceteros.
Sigamos la timeline de los Boeing, Embraer, Saab y Hurones adquiridos, a ver como les va.

La FAA se dedica a tantas cosas, que el eje ya se salió del centro.

Se cuestiona internamente y como si esto fuera poco, que los F-16 vinieron o se compraron en el momento y forma erróneas.


Entonces, cuál es el objeto de disipar energías, años y dinero en analizar un multimillonario prototipo de AWACS AR con motores de origen okupa...?

Ese sueño a los aussies les llevó 26 años, flujo constante e ininterrumpido de 3.4 mil millones de dólares, decisión y continuidad de Políticas de Estado, Seguridad jurídica, trabajar con las mejores y mas experimentadas Compañías en el tema, Boeing, Northrop Grumman y BAE instaladas en el país, para obtener como resultado final el mejor AWACS del mundo por lejos.

Que tenemos nosotros de eso, como para alcanzar un resultado mínimo garantizado en digamos 20 años...?

Mientras algunos sueñan, en vez de generar Programas de retención de personal calificado, en Argentina la gente altamente capacitada se va sin que nadie haga nada para impedirlo o retenerla, porque gana menos de 800 dólares por mes.
Lamentablemente se entrenan valiosos pilotos para Aerolíneas, Flybondi, JetSmart, u otras Compañías del sector.

Los Hércules no tienen motores ni hélices muleto, y los A4 ni una gomera con bolitas de barro, además de no tener spares de nada.
Esto no es de cuándo asumió el actual MinDef, viene de décadas.

Así asuma ahora David Copperfield el cargo, llevará no menos de 5 años poner Infraestructura y Sistema de armas, con armamento actualizado al 100% operativo.

Vuelvo a lo mismo, no se ve autocrítica de nada ni de nadie.

Se siguen repitiendo los mismos procedimientos para los mismos resultados nulos, o sea se es parte del problema, en vez de generar soluciones.
"Compro un avión o radar sin soporte porque yo lo arreglo pero le pago poco a mi gente, lo uso hasta que no da mas, pido plata para repuestos y no me la dan, ahora tengo un hermoso macetero"

Seguimos sin aviación de combate, pero ya se le avisó a Petri.

Entonces porqué no compramos con el soporte garantizado, como hace todo el mundo...?
Cuál es el sentido, negocio o interés de hacerlo como se hace, y que no de resultados o que estemos siempre en un bucle...?

Me hace recordar cuándo estudié el Caso Canal de Panamá.

El esfuerzo inicial se concentró en aspectos accesorios como edificios administrativos, infraestructura urbana para los Ingenieros, viviendas, hoteles, líneas de ferrocarril, incluso lujos como teatros y clubes sociales.

Mucho dinero y energía se destinó a estas construcciones periféricas antes de resolver el problema central, la topografía y la salud, entonces enfermedades como la malaria y la fiebre amarilla devastaban a los trabajadores.
Como resultado, el proyecto quedó técnica y financieramente colapsado.
De los cientos de millones destinados, gran parte se perdieron en gastos secundarios.

Había tantos problemas con las escuelas, los mosquitos, el personal, los accidentes, las enfermedades, que del Canal no se había hecho nada.

Típico caso donde no hay nada mas importante que lo superfluo.

A lo mejor invirtiendo el orden de prioridades de donde invertir el dinero, tengamos algún día aviación de combate, porque mas plata no hubo, hay, ni habrá, y la excusa de falta de presupuesto siempre es lo mas cómodo para zafar elegantemente, o la punta del iceberg que se ve.

Soluciones hay, pero son duras.

Cualquier Compañía privada en la misma situación con 22 mil personas y sin poder fabricar su producto mas rentable, reduce a la cuarta parte su personal, terceriza lo que no es core business para reducir costos laborales, cambia la administración por software, duplica los sueldos al personal imprescindible y altamente capacitado que quedó generando un importante empujón anímico, invierte el resto en maquinaria y tecnología que les da la razón de ser, y genera la posibilidad concreta de adaptarse para sobrevivir y salvar la Institución.
Hay ejemplos de esto por todos lados, claro que es duro, pero nada bueno cuesta poco.

Así se generan con líderes decididos, rápida e internamente los "aumentos de presupuesto" en cualquier país del mundo, cuándo no hay plata de donde sacar, ni que nadie te la de.

Hay muchas mas cosas para hacer, además de avisarle a Petri...

Saludos.
Leyendo todo esto me viene a la mente el caso del nuevo Hercules T-60, llego y fue utilizado hasta dejarlo con las minimas horas sin pensar en el cuello de botella que ya era Fadea en ese momento. Entonces ahora tenemos al Hercules más nuevo de la flota en tierra no sabiendo que va a suceder con él cuando debió ser el primero en recibir su PDM en USA y aprovechar para instalarle la nueva aviónica para homogenizar la flota.
 
Estimado Ron Jeremy,el TC-100 ingresó a FAdeA a mediados de 2021en la administracion Taiana,y en diciembte de 2023 el TC-61,a pocos dias dejar el cargo el Ministro Taiana,por lo que debe considerarse como objeto de administracion del actual ministro,el TC-70 ingresó a FAdeA en plena administracion del actual ministro Petri.
Ademas FAdeA DEPENDE TOTALMENTE SU ADMINISTRACION del Ministro de Defensa,desde nombrar al Directorio,enviar recursos,aprobar presupuestos y proyectos,cumplir con las politicas de estado ordenadas por PEN,ES SU RESPONSABILIDAD.
Por eso Usted puede ver en la cola del IA 100B,el escudo en azul del MdD,porque el IA 100B es un proyecto,ideado,materializado y ahora en periodo de prueba exclusivo del MdDefensa,ello implica un incomensurable nivel de gastos dese hace tres administraciones del ministerio.Buen sabado
Fede, sabés perfectamente que Fadea se fumó en pipa los fondos de todos los proyectos que le encargó la FAA y el Mindef en la época K y no entregó nada. El presente griego que le dejó el anterior gobierno con Fadea es el responsable del desquicio que tuvo en muchos sentidos la FAA y hasta la ARA que seguimos viendo. Pregunto, si los Hércules son tan importantes, en el último período porque la FAA en vez de traer dos EMB145 que no sirven para transporte, que no tienen utilidad militar no pidió al Mindef que desviara esos fondos para solucionar esta situación? Todo el problema es de la política? Coincido con Me262 y otros foristas, siempre la FAA queda como la novia engañanda que la dejaron plantada en el altar, ella siempre creyó lo que le decían y los malos le mintieron. Una parte del crecimiento en poder asumir errores, pero se sigue pateando la pelota al costado.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Fede, sabés perfectamente que Fadea se fumó en pipa los fondos de todos los proyectos que le encargó la FAA y el Mindef en la época K y no entregó nada. El presente griego que le dejó el anterior gobierno con Fadea es el responsable del desquicio que tuvo en muchos sentidos la FAA y hasta la ARA que seguimos viendo. Pregunto, si los Hércules son tan importantes, en el último período porque la FAA en vez de traer dos EMB145 que no sirven para transporte, que no tienen utilidad militar no pidió al Mindef que desviara esos fondos para solucionar esta situación? Todo el problema es de la política? Coincido con Me262 y otros foristas, siempre la FAA queda como la novia engañanda que la dejaron plantada en el altar, ella siempre creyó lo que le decían y los malos le mintieron. Una parte del crecimiento en poder asumir errores, pero se sigue pateando la pelota al costado.
Acción u omisión, se llama eso.
Las tres FF.AAs, también son culpables por su pobre estado, por acción u omisión.
Pero anda a que te lo reconozcan...
 
Arriba