Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Buenas tardes estimado Argie, no tenia esa información de que habían ido a Alemania a evaluar los CH-53....podría ud si es tan gentil citar la fuente de la información? Muchas gracias por su tiempo
Sparrow
Colaborador
Y pronto seguro se le suman el Orion y los Hércules.Es necesario que sigan ahi??
El cementerio de Fokker F-27 y Fokker F-28 que se encuentra en FAdeA.
Allí están depositados hace años los ya dados de baja F-28 matrículas TC-54 y TC-55 y los F-27 matrículas TC-71 y TC-74.
Es curioso que pase el tiempo y la Fuerza Aérea continúe sin deshacerse de lo que queda de estas aeronaves.
Fuerzas de Defensa Argentinas
El cementerio de Fokker F-27 y Fokker F-28 que se encuentra en FAdeA. Allí están depositados hace años los ya dados de baja F-28 matrículas TC-54 y TC-55 y los F-27 matrículas TC-71 y TC-74. Es...www.facebook.com
Es que no hay mucho que evaluar cuando se sabe que no los vas a incorporar. A eso voy.
Alemania aguarda el pedido de las Fuerzas Armadas argentinas para avanzar en la evaluación de los helicópteros pesados CH-53G
Desde hace años, las Fuerzas Armadas argentinas vienen evaluando diversas alternativas para recuperar un segmento de su aviación basada en el transporte
www.zona-militar.com
Es que no hay mucho que evaluar cuando se sabe que no los vas a incorporar. A eso voy.
Alemania aguarda el pedido de las Fuerzas Armadas argentinas para avanzar en la evaluación de los helicópteros pesados CH-53G
Desde hace años, las Fuerzas Armadas argentinas vienen evaluando diversas alternativas para recuperar un segmento de su aviación basada en el transporte
Ahhh ok en su mensaje anterior ud. daba a entender que se había enviado una comisión a evaluar los aparatos, y en la nota que sube tampoco dice nada al respecto, gracias por aclarar que no fue así. Cordiales saludos
Ya q Argie trajo el tema a colación con respecto a los helicópteros pesados que la Fuerza Aerea continua en su búsqueda es probable que no se adquieran como dice argie, más teniendo en cuenta la reducción de presupuesto para el 2026,que es numéricamente muy similar al de 2022,manteniendo la matriz del 86% para sueldos y 14% para el resto,operación,salud,mantenimiento ,ahora pagar al IOSFA este invento de la ART y un largo etc que describí hoy en noticias del ministerio.
Pero vayamos a los helicópteros pesados,un análisis,en ambos casos,sean los CH-53 de la Luftwaffe o los CH-47C de Egipto,deben contar con la aprobación de EEUU para la venta a un país tercero,eso ya estaría descartado un caso similar a los F16,lo mismo con el mantenimiento y provision de repuestos mediante el Programa FMS,ambos helicópteros son fabricados en EEUU ,el CH-53 la Fuerza Aerea de Israel lo sigue usando con mantenimiento propio provisto por FMS en IAI,en EEUU la Armada y Marines lo siguen usando también,asi que repuestos hay de todos los componentes,ni que hablar de los CH-47C.Los tres CH-53 que la Luftwaffe pondría a disposición para transferir en caliente a la FAA como material excedente son los últimos modernizados por Airbus Helicopters,es decir con cabinas nuevas con pantallas,motores nuevos y otras modernizaciones que hacen a la defensa,habría que pagar las inspecciones de entrega y me parece que el transporte se haría via marítima en barco comercial desde Hamburgo a Zarate.El mantenimiento lo realizaría Quilmes que fuera taller reconocido por Sikorsky.Operarian uno en Marambio ,otro en Rio Gallegos y el tercero en Moreno.Vendrian con grua para izado y facilidades SAR/CSAR.
Si se decidiera la Fuerza Aerea por tres CH-47C de Egipto,también serían en caliente,bajo la categoría de material excedente,con cabinas modernizadas y mejoras en motores,tanques y sensores para defensa,las inspecciones se realizarían en Quilmes con asesoramiento de Boeing Vertol,para autorizar al taller reparador para futuras inspecciones,el sostenimiento de repuesto se haría por FMS como toda la flota de helicópteros.El transporte a Argentina,sería via marítima con buque comercial al puerto de Zarate.
Siempre quedará la opción de una empresa de EEUU que realiza el mantenimiento mayor y menor,incluidos los motores de los MI 171E,otra opción analizada este año que sigue en estudio esperando mejores tiempos,hay Mi 17,que pasaron 15 años en la tundra y fueron recuperados,los nuestros están hangarados y bajo nylon,bien guardados en el principal hangar de Quilmes.
Cordiales saludos
Pero vayamos a los helicópteros pesados,un análisis,en ambos casos,sean los CH-53 de la Luftwaffe o los CH-47C de Egipto,deben contar con la aprobación de EEUU para la venta a un país tercero,eso ya estaría descartado un caso similar a los F16,lo mismo con el mantenimiento y provision de repuestos mediante el Programa FMS,ambos helicópteros son fabricados en EEUU ,el CH-53 la Fuerza Aerea de Israel lo sigue usando con mantenimiento propio provisto por FMS en IAI,en EEUU la Armada y Marines lo siguen usando también,asi que repuestos hay de todos los componentes,ni que hablar de los CH-47C.Los tres CH-53 que la Luftwaffe pondría a disposición para transferir en caliente a la FAA como material excedente son los últimos modernizados por Airbus Helicopters,es decir con cabinas nuevas con pantallas,motores nuevos y otras modernizaciones que hacen a la defensa,habría que pagar las inspecciones de entrega y me parece que el transporte se haría via marítima en barco comercial desde Hamburgo a Zarate.El mantenimiento lo realizaría Quilmes que fuera taller reconocido por Sikorsky.Operarian uno en Marambio ,otro en Rio Gallegos y el tercero en Moreno.Vendrian con grua para izado y facilidades SAR/CSAR.
Si se decidiera la Fuerza Aerea por tres CH-47C de Egipto,también serían en caliente,bajo la categoría de material excedente,con cabinas modernizadas y mejoras en motores,tanques y sensores para defensa,las inspecciones se realizarían en Quilmes con asesoramiento de Boeing Vertol,para autorizar al taller reparador para futuras inspecciones,el sostenimiento de repuesto se haría por FMS como toda la flota de helicópteros.El transporte a Argentina,sería via marítima con buque comercial al puerto de Zarate.
Siempre quedará la opción de una empresa de EEUU que realiza el mantenimiento mayor y menor,incluidos los motores de los MI 171E,otra opción analizada este año que sigue en estudio esperando mejores tiempos,hay Mi 17,que pasaron 15 años en la tundra y fueron recuperados,los nuestros están hangarados y bajo nylon,bien guardados en el principal hangar de Quilmes.
Cordiales saludos
Legendario TC-61,el primero en aterrizar en El Palomar el 23 de diciembre de 1968,el unico sobreviviente del primer trio de Hercules nuevos adquiridos en USA,VGM batallador de muchos cruces a las Islas burlando el bloqueo pirata,un antartico de ley,el 11 de abril de 1970 aterriza por primera vez en Marambio,luego de tres intentos fallidos.El BAM Condor,sabe muy bien que no regresará mas a El Palomar.Su vida operativa está a punto de finalizar,tal vez no se vaya solo,lo acompañe el LV-APW o como se llama ahora TC-100.Tristes saludos
Que hace falta para recuperar el L-100? Solo poniendo el dinero alcanza? O a esta altura de abandono ya hacen faltas otros movimientos?
Saludos
Buen dia estimado macielitus con dólares en aviación todo se puede reparar,desde un avión pre Primera Guerra Mundial a uno de las glorias de Segunda Guerra,todo es posible.La USAF cambia los cajones alares de sus C-130,en Chile ENAER lo hace,OGMA en Portugal,en USA hay muchos talleres privados que hacen estos trabajos,solo hay que comprar el cajón alar y FAdeA lo puede hacer bajo la dirección de algun taller asociado,el cajón alar pesa 13.600 kg hay que traerlo en otro Hercules,solo los fabrica Lockheed y es a pedido,hay mucha demora en la entrega.Al TC-100 su nivel de desmantelamiento lo hace casi imposible volverlo operacional,digo casi,porque con dólares todo es posible,comprando gran parte del cableado para la cabina por ejemplo.Los grandes aviones en países como el nuestro mueren por falta de presupuesto,por falta de visión estratégica de sus dirigentes,que no les importa las tareas que cumplirían estos Hercules en bien de la Nacion,miraron a la PBA,ahora miran el almanaque,al mes de octubre.Que mas decir.Recuerden que en marzo de 2026 el TC-64 estará vencido para una PDM,y hay que abrir el cajón alar…no sea cosa que,no,mejor no lo escribo,ya veremos. Le deseo un buen viernes
creo que es momento que el TC-61 pase a merecido retiro y sea puesto en el Palomar como un monumento, siendo el primer C-130 del país, empezar una transición de C-130 e incorporar aparatos con 30 años como el TC-60 y remplazar los mas viejosImagenes del estado actual del Lockheed C-130H Hercules matrícula TC-61 y del Lockheed L-100-30* Hercules matrícula TC-100.
El TC-61 se encuentra en FAdeA desde fines del año 2023 mientras que el TC-100 se encuentra allí desde el año 2019.
Como se aprecia no se están efectuando trabajos en ninguno de los dos aparatos.
Esta situación es especialmente gravosa en el caso del TC-100 (el cual debe ser sometido a trabajos de inspección y modernización de aviónica) pues se trata de la aeronave de mayor capacidad de carga que posee la Fuerza Aérea.
Los actuales contratos vigentes entre la Fuerza Aérea y FAdeA no incluyen al TC-100 por lo cual su futuro es más que incierto en especial a medida que sigue transcurriendo el tiempo teniendo en cuenta que ya lleva cinco años sin volar.
En el caso del TC-61 trascendió que los trabajos de inspección se encuentran pausados debido a problemas estructurales detectados en la aeronave lo cual habría llevado a la Fuerza Aérea a considerar la baja de la aeronave.
*La L-100-30 es una versión civil y de fuselaje alargado del Hercules.
Fuerzas de Defensa Argentinas
Imagenes del estado actual del Lockheed C-130H Hercules matrícula TC-61 y del Lockheed L-100-30* Hercules matrícula TC-100. El TC-61 se encuentra en FAdeA desde fines del año 2023 mientras que el...
Futuro Sigint?
me262
Colaborador
Estimado, eso es técnicamente erróneo, o verlo desde un ángulo muy cerrado.
No mueren por falta de presupuesto, mueren porque no se contrata el soporte al momento de la compra (ni nunca) que no es lo mismo.
Debe ser un caso único de operador global que se come a sus hermanos para que funcione algún otro y no hace lo correcto, en mas de 50 años de vida del producto en el país.
-Cada 60 meses se hace un PDM, en 5 años nadie prevé o junta el dinero, para el próximo...?
-Que es mas importante para la Nación, comprar aviones comerciales, o hacer un PDM de Hércules...?
-En serio piensan que Argentina va a hacer un prototipo de sistema AWACS con un radar de INVAP en un avión con motores RR, teniendo ya los Hawkeye desarrollados a precio de amigo y sin limitaciones...?
-Cuánto es el costo aproximado de ese sueño AWACS AR con motores okupas, cuándo el mismo Jefe FAA dijo que no se querían mas productos AR...?
-Quién va a poner los dólares para el desarrollo, la FAA...?
-Quién se hace responsable cuándo se busquen repuestos RR, y el proveedor oficial responda: "El repuesto solicitado no se encuentra disponible hasta nuevo aviso".
-Cuál es el objeto de justificar invertir presupuesto en LADE, por sobre los Hércules y A4...?
A los argentinos nos interesa que se defienda el Espacio aéreo soberano, por sobre LADE.
Entonces los que leemos sus mensajes, nos merecemos algún justificativo válido para no tener aviación de combate (o que sea testimonial) desde hace años, mas que echarle el 100% de toda la culpa a los políticos...
Saludos.
Estimado Me262
Yo nunca escribí nada sobre el AWACS AR como lo llama Usted,comparto sus criterios de adquirir una plataforma probada o bien adquirir el avion y enviarlo a una empresa especializada,como se hizo con el VR 21 en 1986,se envió al TC-93 a IAI y se contrató un programa llave en mano,probado en combate por la FAI.Sus otros conceptos escritos en el post anterior corren por su cuenta.
Por ultimo,el ministro de defensa fue advertido de la situacion de los C-130 al momento de su asuncion y varias oportunidades más,la ultima fue hace tres semanas,donde se le puso al detalle el esfuerzo de los C-130 restantes,TC-66,TC-69,TC-64, para afrontar la CAV 25/26 y la respuesta fue sacar uno de sus tantos X diciendo que se tenia asegurada la CAV 25/26 con los Hercules,nada que ver con lo informado,claro,el ministro se enterará de la CAV desde otro lugar fuera del historico edificio Libertador.
Saludos cordiales y buen fin de semana
Yo nunca escribí nada sobre el AWACS AR como lo llama Usted,comparto sus criterios de adquirir una plataforma probada o bien adquirir el avion y enviarlo a una empresa especializada,como se hizo con el VR 21 en 1986,se envió al TC-93 a IAI y se contrató un programa llave en mano,probado en combate por la FAI.Sus otros conceptos escritos en el post anterior corren por su cuenta.
Por ultimo,el ministro de defensa fue advertido de la situacion de los C-130 al momento de su asuncion y varias oportunidades más,la ultima fue hace tres semanas,donde se le puso al detalle el esfuerzo de los C-130 restantes,TC-66,TC-69,TC-64, para afrontar la CAV 25/26 y la respuesta fue sacar uno de sus tantos X diciendo que se tenia asegurada la CAV 25/26 con los Hercules,nada que ver con lo informado,claro,el ministro se enterará de la CAV desde otro lugar fuera del historico edificio Libertador.
Saludos cordiales y buen fin de semana
Estimado DSUE 203el TC-61 morirá fisicamente en FAdeA como lo hicieron los TC-54,TC-55,TC-71 y TC-74 esperando sus ICM en los años 2000,imposible con los costos llevarlo a El Palomar,tal vez una parte del avion sea salvada para hacer un monumento,tal vez la cola,estos aviones mas temprano que tarde seran rematados como chatarra.FAdeA tiene unas 40 hectareas disponibles para llevar aviones dados de baja,es con el limite con la EAM.
Valverde en entrevista en Neura la semana pasada. Esta semana o la próxima hubo o habrá gente de viaje para evaluar helicópteros pesados.
Futuro prototipo que nunca va a pasar de eso pero va a requerir millonadas de dólares....creo que ya conozco esa historia....
Ir por el AWACS AR es la mejor garantía de que nunca vamos a tener un AWACS operativo.
Siempre queriendo inventar la rueda....parece que no aprendemos nunca...
Temas similares
