Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

nico22

Colaborador
Lanzamiento de FFEE e infantes de Marina en el fin del mundo.
Maravillosas imágenes.



 

me262

Colaborador
Es la normalización del incumplimiento de los estándares de seguridad y mantenimiento que establecen los fabricantes o las normas aplicables.
Estimado, usted mismo lo expresa correctamente en muy pocas palabras.

Es un tema netamente técnico, que excede a la parte política*.
Así haya una orden expresa de la parte política que "obligue" a la parte Profesional técnica, a hacer lo que no debe hacer.

Nada exculpará a la parte técnica de obviar, desatender o no aplicar los Protocolos de Seguridad correspondientes, o las buenas prácticas indicadas por el fabricante de los equipos para su correcto desempeño.
Como tampoco lo hará con todos los Responsables del Personal interviniente.

Que le va a decir al Juez, que no hizo lo que debía hacer porque otro lo obligó...?
Marche preso.

Por otro lado, hay gente mas o menos profesional, pero la magia no existe.
Solo estrictos Protocolos, para ser cumplidos rigurosamente.

Vuelvo a lo mismo de siempre, nada de esto pasa si se asegura por contrato al momento de la compra, el soporte del Sistema durante su ciclo de vida, como hace todo el mundo....

Saludos.

* (Hago la expresa aclaración que no hablo de políticos en el foro, no defiendo a nadie de ningún color, todos o la gran mayoría son improvisados de paso con un Staff de mas improvisados, esperando saltar a otro lugar con mayor proyección, y los resultados y estado del Sector son demasiado evidentes como prueba concluyente de esto)
 
Vuelvo a lo mismo de siempre, nada de esto pasa si se asegura por contrato al momento de la compra, el soporte del Sistema durante su ciclo de vida, como hace todo el mundo....
Sería un ENORME paso adelante pero en Argentina la palabra seguro no existe porque después rescinden contratos, no pagan la factura, etc.
Igual reitero: sería bueno que se empiece a gestionar como ud dice.
 
40/03-006-LPU25OBJETIVO/ALCANCE: 40/03-006-LPU25

OBJETO
“ADQUISICIÓN DE MEZCLADORES PARA ADITIVOS DE COMBUSTIBLE DE AVIACIÓN JP8”

1) BASES Y CONDICIONES DE LA LICITACIÓN, DISPONIBLES EN:
Compr.Ex

2) LUGAR Y HORA PARA LA CONSULTA DE LAS BASES Y CONDICIONES:
Compr.Ex

3) APERTURA DE LA LICITACIÓN:
Compr.Ex29 de agosto de 202519 de septiembre de 2025, 10:09 a. m

Se licitan en la Agregaduria de la FAA en USA,unidades mezcladoras para aditivos y lograr el combustible para los F-16,el JP8,son "mixers" que estaran ubicados en un futuro en las plantas de YPF de las Brigadas donde vaya a operar el F-16,por ahora se compraran para Tandil y Rio Cuarto.
Estos aditivos solo los producen las grandes potencias,como USA,China,Rusia,UK y no creo que más,Israel compra todos los aditivos a USA.Por ejemplo,al JP1 de base producido por YPF, se le agregan los aditivos para hacer del JP8 un combustible con caracteristicas propias para los motores de los F16,esto se hará en las plantas de YPF en Tandil y Rio Cuarto por ahora.

Cordiales saludos
 
Última edición:

emilioteles

Colaborador
Esta paralización de la modernización de los EMB-312 por la no compra de los kits, no solo afecta a este SA en particular, también afecta a las H-500 D y a los Lama. Solo 1 H-500 D fue actualizado cuan la previsión era modernizar 4 a 5 unidades y ningún Lama que la idea era actualizar 5 Lama. Todo esto está paralizado
Como emprendemos una modernización sin tener asegurados los fondos?
 
Estimado, usted mismo lo expresa correctamente en muy pocas palabras.

Es un tema netamente técnico, que excede a la parte política*.
Así haya una orden expresa de la parte política que "obligue" a la parte Profesional técnica, a hacer lo que no debe hacer.

Nada exculpará a la parte técnica de obviar, desatender o no aplicar los Protocolos de Seguridad correspondientes, o las buenas prácticas indicadas por el fabricante de los equipos para su correcto desempeño.
Como tampoco lo hará con todos los Responsables del Personal interviniente.

Que le va a decir al Juez, que no hizo lo que debía hacer porque otro lo obligó...?
Marche preso.

Por otro lado, hay gente mas o menos profesional, pero la magia no existe.
Solo estrictos Protocolos, para ser cumplidos rigurosamente.

Vuelvo a lo mismo de siempre, nada de esto pasa si se asegura por contrato al momento de la compra, el soporte del Sistema durante su ciclo de vida, como hace todo el mundo....

Saludos.

* (Hago la expresa aclaración que no hablo de políticos en el foro, no defiendo a nadie de ningún color, todos o la gran mayoría son improvisados de paso con un Staff de mas improvisados, esperando saltar a otro lugar con mayor proyección, y los resultados y estado del Sector son demasiado evidentes como prueba concluyente de esto)
No, no es un tema netamente técnico. Es parte de una cultura de trabajo y de seguridad.
El que utilizó el repuestos usado en lugar de uno nuevo es el eslabón final de una cadena de situaciones que provocan el accidente.
Lo común es enfocarse solamente en eso, pero las organizaciones y empresas responsables en manejo de la seguridad hacen estúdios detallados de los accidentes según alguna metodología aplicable como lo es por ejemplo la RCA (Root Cause Analysis).
Esta metodología (como otras similares) se enfocan en las causas reales del accidente, tomando en cuenta que el principal responsable es la organización en su conjunto (una empresa o en este caso la FAA). La organización es la que debe velar porque sus miembros estén capacidatados y concientizados en las prácticas seguras. Si dentro de la organización hay gente que realiza operaciones inseguras, es responsabilidad de la empresa detectarlo a tiempo y reemplazarla.
Normalmente, la primera persona responsable es la cabeza de la organización, en este caso sería el Jefe del Estado Mayor de la FAA.
El debería velar por generar la cultura, la capacitación, los mecanismos de auditoría y disponer de los recursos para una operación segura según la misión que se le encomienda a la fuerza.
En este caso, es de público conocimiento que el SDA A-4AR opera con un mínimo de repuestos (porque nunca habría tenido una logística contratada) y utilizando la práctica del canibalismo de otras aeronaves.
Y esto es una costumbre totalmente establecida en nuestras Fuerzas Armadas, por lo cual calculo que como parte de la instrucción el personal va tomando inconscientemente esta práctica como algo normal.

Tomemos otro ejemplo en el que podría aplicarse este análisis, el caso del accidente del camion del ejército en San Martin de los Andres.
tragica-caida-de-un-camion-del-ejercito-en-san-JILDETR4H5GZFC5JN7FKU6E4KM.jpg

A primera vista, es culpa del conductor que hizo una maniobra peligrosa y listo. Caso cerrado.
Ahora que pasa si uno se pregunta:
¿La chica que manejaba estaba en condiciones de conducir un 1114 que tiene una dirección que solo Schwarzenegger puede mover?
¿Tenía todas las capacitaciones y cursos para manejar un camión con 22 personas arriba?
¿Por qué se usa un camión de la década del 80 en un camino complicado como ese, sin ningún tipo de ayuda a la conducción como ABS o control de tracción por ejempo?
¿Por qué la tropa viajaba atrás sin ningún tipo de protección o elemento de seguidad (jaula anti vuelco, cinturones de seguridad, etc en un camino de montaña?
¿Que le hubiese pasado a la tropa si se negaba a viajar en esas condiciones? Se lo castigaba o se premiaba?
¿La organización tiene algún canal seguro para denunciar prácticas inseguras sin miedo a tener consecuencias?
Como podrás ver, con este tipo de preguntas la responsabilidad empieza a subir en la estructura de la organización y una de las causas raíz es siempre la misma, la falta de presupuesto que va generando una cultura en que poco se valora la seguridad.
 
Es momento de dejar en el pasado la frase "los magos del GT"

Quizá es hora de volver a predicar una verdad a gritos: "La magia no existe".

Para nosotros, la "magia" es hacer mucho con pocos recursos. Esa "magia" debería ser la norma. Exprimir al máximo cada dólar de presupuesto, en un esquema eficeinte al máximo, auditado y controlado al máximo, pero también con todas las garantías de servicio y de mantenimiento al máximo.

saludos
 
Como emprendemos una modernización sin tener asegurados los fondos?
Sin Presupuesto votado, y con subejecución crónica de las partidas asignadas, no hay planificación que aguante.
Tranquilamente la FAA puede haber estimado que con recursos propios podria hacer una o dos modernizaciones por año, pero si despues te mandan menos fondos de los planificados/comprometidos, toda planeacion se va al tacho
 

emilioteles

Colaborador
Quizá es hora de volver a predicar una verdad a gritos: "La magia no existe".

Para nosotros, la "magia" es hacer mucho con pocos recursos. Esa "magia" debería ser la norma. Exprimir al máximo cada dólar de presupuesto, en un esquema eficeinte al máximo, auditado y controlado al máximo, pero también con todas las garantías de servicio y de mantenimiento al máximo.

saludos
"Tomar atajos" en aviación no termina bien.
¿Cuanto cuesta un contrato logístico por 10 años?
¿Cuanto cuesta el adiestramiento de un piloto en el mismo periodo de tiempo?
Bueno, perdimos los 2...
 
Sin Presupuesto votado, y con subejecución crónica de las partidas asignadas, no hay planificación que aguante.
Tranquilamente la FAA puede haber estimado que con recursos propios podria hacer una o dos modernizaciones por año, pero si despues te mandan menos fondos de los planificados/comprometidos, toda planeacion se va al tacho

Estimado Diego,todo estaba analizado,presupuestado ,sonaba lógico,REDIMEC dio formacion al primer grupo de técnicos o mecanicos en Rio Cuarto para modernizar los EMB 312 Tucano,durante la administración anterior se compraron seis o cinco kits para Tucano,Rio Cuarto haría el trabajo con técnicos propios,se bajaban los gastos,se lograba experiencia,luego no se compraron más porque el presupuesto ya no alcanza,seguramente habrá otras prioridades,es una gran pena,o un gran error a futuro,ya que de los 12 Tucano solo la mitad están modernizados o solo cinco de ellos,me falta ese dato,pero uno no hace a la diferencia en este grave y garrafal error,ya que habrá Tucano con cabina analógica y otros con cabina diseñada por Garmin,esto aumenta ahora el precio de la logística al tener doble gasto.Lo mismo con el H-500D y los otros cuatro o seis con cabina analógica,los LAMA por suerte no fueron tocados.Ademas hay un dato que no es menor,del grupo inicial formado por REDIMEC en Rio Cuarto,varios pidieron la baja para buscar mejores horizontes.
La FAA no creo que se haya largado a hacer un proyecto sin contar con los fondos normales,no con los fondos redistribuidos por MdD a discreción y cuando quiere,no hay presupuesto hace dos años,solo partidas fijas con valores de 2023 y actualizadas a discreción por el MdD.No solo estos proyectos se paralizaron,hay muchos mas,muy poco se puede hacer con un gasto en defensa que será del 0,38% del PBI. Le dejo un gran abrazo
 
Lanzamiento de FFEE e infantes de Marina en el fin del mundo.
Maravillosas imágenes.



espectacular
 
El funcionamiento normal de la administración pública es que te autorizan un gasto sobre la base de una proyección de ingresos pero incluso después de haber asumido un compromiso (por ejemplo después de que el proveedor entregó los bienes), la erogación en sí, la liberación del desembolso, depende de la disponibilidad de fondos al momento en que se gira el expediente para el pago.

Es bastante común que al momento en que se debería hacer el pago se decidió priorizar otros gastos antes y se posterga el desembolso, aún teniendo ya comprometida la obligación de pago.

En este caso, tal vez la entrega de kits es por etapas.
 
Arriba