Vamos dar el tiempo al tiempo compatriota. A ver lo que pasa. A mi me gustaria una negociación entre las partes. A ver.Credo que Usd no tiene la mas minima idea do que es USA.
Slds
saludos
Vamos dar el tiempo al tiempo compatriota. A ver lo que pasa. A mi me gustaria una negociación entre las partes. A ver.Credo que Usd no tiene la mas minima idea do que es USA.
Slds
Ese mapa con ese "territorio original según Tordesillas" es la versión española de la Historia, que los países que fueron virreinatos españoles lógicamente adoptaron por conveniencia pero en la Historia portuguesa y brasileña la línea de Tordesillas pasa mucho más al oeste legitimando el territorio que con el tiempo fueron ocupando.El mapa en relieve representa la evolución territorial de Brasil, destacando las adquisiciones de tierras mediante tratados y acuerdos con diferentes países y potencias coloniales a lo largo de la historia y la geografía.
![]()
Territorio Original
La parte más oriental del mapa, en rosa, representa el territorio original de Brasil, definido por el Tratado de Tordesillas de 1494, que dividió las tierras descubiertas y por descubrir entre Portugal y España.
Expansión Territorial
Las áreas en tonos amarillo y verde muestran las tierras que se incorporaron gradualmente al territorio brasileño mediante cesiones de otros países como Perú, Bolivia, Colombia, Paraguay, Argentina y Francia, en diferentes períodos, como lo indican las fechas y los nombres de los países.
Influencia Colonial
La presencia de "España" en varias de las cesiones (como "Cedido por Perú/España" o "Cedido por España") refleja la influencia colonial española sobre gran parte de Sudamérica y los posteriores acuerdos de demarcación fronteriza.
Eventos Significativos
El mapa también destaca eventos importantes como la separación de Uruguay en 1830, ilustrando la dinámica de la formación de los países sudamericanos y los cambios territoriales a lo largo de los siglos.
Saludos cordiales.
Estimado, muy interesante su comentario. De mi parte lo que te puedo decir, de manera muy sencilla, es que en Brasil no le damos bola a eses asuntos. Yo penso que ambos, Portugal y Espania eran imperios que en su epoca conquistaban tierras por la fuerza de las armas. Asi que suena medio ridiculo hablar en robo, pues robar era todo que los imperios del pasado hacian. Incluso, despues veniran los Ingleses y robaron casi todo de Portugal y Espania, como ustedes saben muy bien.Ese mapa con ese "territorio original según Tordesillas" es la versión española de la Historia, que los países que fueron virreinatos españoles lógicamente adoptaron por conveniencia pero en la Historia portuguesa y brasileña la línea de Tordesillas pasa mucho más al oeste legitimando el territorio que con el tiempo fueron ocupando.
¿Ese tema cómo se los enseñaron a uds en la escuela? Si es tan amable de contarnos...
Hace poco visité el Museo del Ejército en Rio de Janeiro donde tienen una sala con réplicas de sus mapas históricos con su versión de la línea de Tordesillas y me preguntaba cómo puede ser que algo que se supone científicamente objetivo como un meridiano puede dar pie a que se sostengan dos argumentos tan opuestos, y la respuesta está en el nivel de conocimiento de la geografía terrestre que había en 1494 que lógicamente era incipiente.
A medida que avanzaba la exploración se encontraron con que esa demarcación no era tan sencilla y dependía de cómo se proyectaba la cartografía, el límite caía más al este o más al oeste, y naturalmente cada imperio defendía el punto de vista que le daba más derechos.
A la vez, ocurre que el territorio en disputa no estaba ocupado o controlado por ninguno de los dos, asi que ambas potencias se empeñaron en avanzar lo que pudieron para consolidar sus posiciones. En ese trámite, los portugueses penetraron mucho más hacia el oeste, lo cual es comprensible ya que España para entonces ya estaba bastante atareada controlando dominios muy extensos en otras regiones, y por otro lado las tierras en cuestión no parecían ofrecer grandes fuentes de riqueza como si lo hacían el Perú, el Potosí, etc.
Como Tordesillas daba lugar a discusión, posteriores tratados fueron zanjando la cuestión reconociendo le a Portugal territorio que ya de hecho controlaban.
Puede parecer una observación demasiado puntillosa pero creo que si estamos analizando la geopolítica de Brasil hay que tener en cuenta la versión brasileña de la historia (no para decir quién tenía más razón o más derechos, esa es una discusión jurídica muy larga y tediosa, sino para comprenderlo).
El hecho de que ud como forista brasileño ponga acá el mapa con la versión hispana, sin ninguna observación al respecto, me resulta muy interesante ¿tal vez en la educación brasileña no se hace tanto hincapié en el tema como la argentina o ha sido más objetiva? En las escuelas argentinas prácticamente nos lo presentan prácticamente como "territorio que Portugal le robó a España y hubiera sido nuestro" (sin ánimo de ofender desde ya).
Tampoco entiendo el sentido de publicar estas cosas aquí. No tienen sentido ni utilidad. En aquella época, ni siquiera existía un sentido de nacionalidad; solo eran ocupantes de un espacio territorial. No había organización institucional alguna. Los tres pilares de un país organizado eran prácticamente inexistentes: pueblo, territorio y nación. En Brasil, nadie le da importancia a esto. Dado que somos un país con los peores índices de educación del mundo, es improbable encontrar a alguien en la calle que sepa qué era la Línea de Tordesillas. Como mucho, la respuesta sería: «He oído hablar de ella».
Pero viniendo de quien viene, no me sorprende, es parte del modus operandi. El fotógrafo incansable.
Ese mapa con ese "territorio original según Tordesillas" es la versión española de la Historia, que los países que fueron virreinatos españoles lógicamente adoptaron por conveniencia pero en la Historia portuguesa y brasileña la línea de Tordesillas pasa mucho más al oeste legitimando el territorio que con el tiempo fueron ocupando.
¿Ese tema cómo se los enseñaron a uds en la escuela? Si es tan amable de contarnos...
Hace poco visité el Museo del Ejército en Rio de Janeiro donde tienen una sala con réplicas de sus mapas históricos con su versión de la línea de Tordesillas y me preguntaba cómo puede ser que algo que se supone científicamente objetivo como un meridiano puede dar pie a que se sostengan dos argumentos tan opuestos, y la respuesta está en el nivel de conocimiento de la geografía terrestre que había en 1494 que lógicamente era incipiente.
A medida que avanzaba la exploración se encontraron con que esa demarcación no era tan sencilla y dependía de cómo se proyectaba la cartografía, el límite caía más al este o más al oeste, y naturalmente cada imperio defendía el punto de vista que le daba más derechos.
A la vez, ocurre que el territorio en disputa no estaba ocupado o controlado por ninguno de los dos, asi que ambas potencias se empeñaron en avanzar lo que pudieron para consolidar sus posiciones. En ese trámite, los portugueses penetraron mucho más hacia el oeste, lo cual es comprensible ya que España para entonces ya estaba bastante atareada controlando dominios muy extensos en otras regiones, y por otro lado las tierras en cuestión no parecían ofrecer grandes fuentes de riqueza como si lo hacían el Perú, el Potosí, etc.
Como Tordesillas daba lugar a discusión, posteriores tratados fueron zanjando la cuestión reconociendo le a Portugal territorio que ya de hecho controlaban.
Puede parecer una observación demasiado puntillosa pero creo que si estamos analizando la geopolítica de Brasil hay que tener en cuenta la versión brasileña de la historia (no para decir quién tenía más razón o más derechos, esa es una discusión jurídica muy larga y tediosa, sino para comprenderlo).
El hecho de que ud como forista brasileño ponga acá el mapa con la versión hispana, sin ninguna observación al respecto, me resulta muy interesante ¿tal vez en la educación brasileña no se hace tanto hincapié en el tema como la argentina o ha sido más objetiva? En las escuelas argentinas prácticamente nos lo presentan prácticamente como "territorio que Portugal le robó a España y hubiera sido nuestro" (sin ánimo de ofender desde ya).
Estimado, muy interesante su comentario. De mi parte lo que te puedo decir, de manera muy sencilla, es que en Brasil no le damos bola a eses asuntos. Yo penso que ambos, Portugal y Espania eran imperios que en su epoca conquistaban tierras por la fuerza de las armas. Asi que suena medio rididulo hablar en robo, pues robar era todo que los imperios del pasado hacian. Incluso, despues veniran los Ingleses y robaron casi todo de Portugal y Espania, como ustedes saben muy bien.
Saludos.
P.D.: En Brasil tenemos un dicho popular, "ladron que roba ladron tiene cien anios de perdon".
Estimado, muy interesante su comentario. De mi parte lo que te puedo decir, de manera muy sencilla, es que en Brasil no le damos bola a eses asuntos. Yo penso que ambos, Portugal y Espania eran imperios que en su epoca conquistaban tierras por la fuerza de las armas. Asi que suena medio rididulo hablar en robo, pues robar era todo que los imperios del pasado hacian. Incluso, despues veniran los Ingleses y robaron casi todo de Portugal y Espania, como ustedes saben muy bien.
Estimado @Argentino en ejercicio, con la debida licencia, cito en palabras de mi compatriota, que este no es un tema gran interese a la sociedad brasileña contemporánea (desafortunadamente diría incluso).
Sin embargo, se enseña en las escuelas con nuestra versión y perspectiva de la historia (como sería de esperar), en los primeros grados como conocimiento histórico, así como geografía básica, pero solo para intentar evitar que los brasileños aparezcan en videos de YouTube sin saber cómo señalar el país en un mapa mundi, como son los memes de los estadounidenses, pero sin profundizar en el debate.
Diría que el tema está más restringido a historiadores, politólogos y los pocos geopolíticos.
Y incluso Bolsonaro, que todavia no tiene ninguna sentencia de condenacion en la justicia, está impedido de aceder a redes sociales ni puede dar entrevistas a medios periodisticos.
Y incluso Bolsonaro, que todavia no tiene ninguna sentencia de condenacion en la justicia, está impedido de aceder a redes sociales ni puede dar entrevistas a medios periodisticos.