La Geopolítica de Brasil

El mapa en relieve representa la evolución territorial de Brasil, destacando las adquisiciones de tierras mediante tratados y acuerdos con diferentes países y potencias coloniales a lo largo de la historia y la geografía.


518336354_1190726296400197_4198935719835217546_n.jpg




Territorio Original

La parte más oriental del mapa, en rosa, representa el territorio original de Brasil, definido por el Tratado de Tordesillas de 1494, que dividió las tierras descubiertas y por descubrir entre Portugal y España.

Expansión Territorial

Las áreas en tonos amarillo y verde muestran las tierras que se incorporaron gradualmente al territorio brasileño mediante cesiones de otros países como Perú, Bolivia, Colombia, Paraguay, Argentina y Francia, en diferentes períodos, como lo indican las fechas y los nombres de los países.

Influencia Colonial

La presencia de "España" en varias de las cesiones (como "Cedido por Perú/España" o "Cedido por España") refleja la influencia colonial española sobre gran parte de Sudamérica y los posteriores acuerdos de demarcación fronteriza.

Eventos Significativos

El mapa también destaca eventos importantes como la separación de Uruguay en 1830, ilustrando la dinámica de la formación de los países sudamericanos y los cambios territoriales a lo largo de los siglos.


Saludos cordiales.
Ese mapa con ese "territorio original según Tordesillas" es la versión española de la Historia, que los países que fueron virreinatos españoles lógicamente adoptaron por conveniencia pero en la Historia portuguesa y brasileña la línea de Tordesillas pasa mucho más al oeste legitimando el territorio que con el tiempo fueron ocupando.

¿Ese tema cómo se los enseñaron a uds en la escuela? Si es tan amable de contarnos...

Hace poco visité el Museo del Ejército en Rio de Janeiro donde tienen una sala con réplicas de sus mapas históricos con su versión de la línea de Tordesillas y me preguntaba cómo puede ser que algo que se supone científicamente objetivo como un meridiano puede dar pie a que se sostengan dos argumentos tan opuestos, y la respuesta está en el nivel de conocimiento de la geografía terrestre que había en 1494 que lógicamente era incipiente.

A medida que avanzaba la exploración se encontraron con que esa demarcación no era tan sencilla y dependía de cómo se proyectaba la cartografía, el límite caía más al este o más al oeste, y naturalmente cada imperio defendía el punto de vista que le daba más derechos.

A la vez, ocurre que el territorio en disputa no estaba ocupado o controlado por ninguno de los dos, asi que ambas potencias se empeñaron en avanzar lo que pudieron para consolidar sus posiciones. En ese trámite, los portugueses penetraron mucho más hacia el oeste, lo cual es comprensible ya que España para entonces ya estaba bastante atareada controlando dominios muy extensos en otras regiones, y por otro lado las tierras en cuestión no parecían ofrecer grandes fuentes de riqueza como si lo hacían el Perú, el Potosí, etc.

Como Tordesillas daba lugar a discusión, posteriores tratados fueron zanjando la cuestión reconociendo le a Portugal territorio que ya de hecho controlaban.

Puede parecer una observación demasiado puntillosa pero creo que si estamos analizando la geopolítica de Brasil hay que tener en cuenta la versión brasileña de la historia (no para decir quién tenía más razón o más derechos, esa es una discusión jurídica muy larga y tediosa, sino para comprenderlo).

El hecho de que ud como forista brasileño ponga acá el mapa con la versión hispana, sin ninguna observación al respecto, me resulta muy interesante ¿tal vez en la educación brasileña no se hace tanto hincapié en el tema como la argentina o ha sido más objetiva? En las escuelas argentinas prácticamente nos lo presentan prácticamente como "territorio que Portugal le robó a España y hubiera sido nuestro" (sin ánimo de ofender desde ya).
 
Última edición:
La vicepresidencia del Banco Mundial, organismo encargado de supervisar América Latina, estará a cargo de Susana Guerra.

Susana presidió el IBGE (Instituto Brasileño de Geografía y Estadística) durante el gobierno de Bolsonaro, es cercana a Guedes (Paulo Guedes, ministro de Economía de Bolsonaro) y está casada con Elbridge Colby.

Colby:
- Número dos en el Departamento de Defensa.
- Figura importante del movimiento MAGA.
- Participación en el Plan 2025 de la Fundación Heritage.
- Amiga de Donald Trump Jr.

Traduciendo el "Tsk" de Lourival (a la derecha del video):
"Nos están rodeando".


Recientemente, el candidato de Lula a la CIDH de la OEA, que compite con un candidato de Trump, no recibió ningún voto. El candidato de Trump fue elegido
 
Ese mapa con ese "territorio original según Tordesillas" es la versión española de la Historia, que los países que fueron virreinatos españoles lógicamente adoptaron por conveniencia pero en la Historia portuguesa y brasileña la línea de Tordesillas pasa mucho más al oeste legitimando el territorio que con el tiempo fueron ocupando.

¿Ese tema cómo se los enseñaron a uds en la escuela? Si es tan amable de contarnos...

Hace poco visité el Museo del Ejército en Rio de Janeiro donde tienen una sala con réplicas de sus mapas históricos con su versión de la línea de Tordesillas y me preguntaba cómo puede ser que algo que se supone científicamente objetivo como un meridiano puede dar pie a que se sostengan dos argumentos tan opuestos, y la respuesta está en el nivel de conocimiento de la geografía terrestre que había en 1494 que lógicamente era incipiente.

A medida que avanzaba la exploración se encontraron con que esa demarcación no era tan sencilla y dependía de cómo se proyectaba la cartografía, el límite caía más al este o más al oeste, y naturalmente cada imperio defendía el punto de vista que le daba más derechos.

A la vez, ocurre que el territorio en disputa no estaba ocupado o controlado por ninguno de los dos, asi que ambas potencias se empeñaron en avanzar lo que pudieron para consolidar sus posiciones. En ese trámite, los portugueses penetraron mucho más hacia el oeste, lo cual es comprensible ya que España para entonces ya estaba bastante atareada controlando dominios muy extensos en otras regiones, y por otro lado las tierras en cuestión no parecían ofrecer grandes fuentes de riqueza como si lo hacían el Perú, el Potosí, etc.

Como Tordesillas daba lugar a discusión, posteriores tratados fueron zanjando la cuestión reconociendo le a Portugal territorio que ya de hecho controlaban.

Puede parecer una observación demasiado puntillosa pero creo que si estamos analizando la geopolítica de Brasil hay que tener en cuenta la versión brasileña de la historia (no para decir quién tenía más razón o más derechos, esa es una discusión jurídica muy larga y tediosa, sino para comprenderlo).

El hecho de que ud como forista brasileño ponga acá el mapa con la versión hispana, sin ninguna observación al respecto, me resulta muy interesante ¿tal vez en la educación brasileña no se hace tanto hincapié en el tema como la argentina o ha sido más objetiva? En las escuelas argentinas prácticamente nos lo presentan prácticamente como "territorio que Portugal le robó a España y hubiera sido nuestro" (sin ánimo de ofender desde ya).
Estimado, muy interesante su comentario. De mi parte lo que te puedo decir, de manera muy sencilla, es que en Brasil no le damos bola a eses asuntos. Yo penso que ambos, Portugal y Espania eran imperios que en su epoca conquistaban tierras por la fuerza de las armas. Asi que suena medio ridiculo hablar en robo, pues robar era todo que los imperios del pasado hacian. Incluso, despues veniran los Ingleses y robaron casi todo de Portugal y Espania, como ustedes saben muy bien.
Saludos.

P.D.: En Brasil tenemos un dicho popular, "ladron que roba ladron tiene cien anios de perdon".
 
Última edición:
Tampoco entiendo el sentido de publicar estas cosas aquí. No tienen sentido ni utilidad. En aquella época, ni siquiera existía un sentido de nacionalidad; solo eran ocupantes de un espacio territorial. No había organización institucional alguna. Los tres pilares de un país organizado eran prácticamente inexistentes: pueblo, territorio y nación. En Brasil, nadie le da importancia a esto. Dado que somos un país con los peores índices de educación del mundo, es improbable encontrar a alguien en la calle que sepa qué era la Línea de Tordesillas. Como mucho, la respuesta sería: «He oído hablar de ella».

Pero viniendo de quien viene, no me sorprende, es parte del modus operandi. El fotógrafo incansable.
 
Tampoco entiendo el sentido de publicar estas cosas aquí. No tienen sentido ni utilidad. En aquella época, ni siquiera existía un sentido de nacionalidad; solo eran ocupantes de un espacio territorial. No había organización institucional alguna. Los tres pilares de un país organizado eran prácticamente inexistentes: pueblo, territorio y nación. En Brasil, nadie le da importancia a esto. Dado que somos un país con los peores índices de educación del mundo, es improbable encontrar a alguien en la calle que sepa qué era la Línea de Tordesillas. Como mucho, la respuesta sería: «He oído hablar de ella».

Pero viniendo de quien viene, no me sorprende, es parte del modus operandi. El fotógrafo incansable.

Claro, claro... ¿Hay algo que entiendas? Sin duda lo que debe tener sentido son las tonterías sin fundamento que posteas todo el tiempo y que son solo bazura política y humo... Mucho humooooo.
 
Ese mapa con ese "territorio original según Tordesillas" es la versión española de la Historia, que los países que fueron virreinatos españoles lógicamente adoptaron por conveniencia pero en la Historia portuguesa y brasileña la línea de Tordesillas pasa mucho más al oeste legitimando el territorio que con el tiempo fueron ocupando.

¿Ese tema cómo se los enseñaron a uds en la escuela? Si es tan amable de contarnos...

Hace poco visité el Museo del Ejército en Rio de Janeiro donde tienen una sala con réplicas de sus mapas históricos con su versión de la línea de Tordesillas y me preguntaba cómo puede ser que algo que se supone científicamente objetivo como un meridiano puede dar pie a que se sostengan dos argumentos tan opuestos, y la respuesta está en el nivel de conocimiento de la geografía terrestre que había en 1494 que lógicamente era incipiente.

A medida que avanzaba la exploración se encontraron con que esa demarcación no era tan sencilla y dependía de cómo se proyectaba la cartografía, el límite caía más al este o más al oeste, y naturalmente cada imperio defendía el punto de vista que le daba más derechos.

A la vez, ocurre que el territorio en disputa no estaba ocupado o controlado por ninguno de los dos, asi que ambas potencias se empeñaron en avanzar lo que pudieron para consolidar sus posiciones. En ese trámite, los portugueses penetraron mucho más hacia el oeste, lo cual es comprensible ya que España para entonces ya estaba bastante atareada controlando dominios muy extensos en otras regiones, y por otro lado las tierras en cuestión no parecían ofrecer grandes fuentes de riqueza como si lo hacían el Perú, el Potosí, etc.

Como Tordesillas daba lugar a discusión, posteriores tratados fueron zanjando la cuestión reconociendo le a Portugal territorio que ya de hecho controlaban.

Puede parecer una observación demasiado puntillosa pero creo que si estamos analizando la geopolítica de Brasil hay que tener en cuenta la versión brasileña de la historia (no para decir quién tenía más razón o más derechos, esa es una discusión jurídica muy larga y tediosa, sino para comprenderlo).

El hecho de que ud como forista brasileño ponga acá el mapa con la versión hispana, sin ninguna observación al respecto, me resulta muy interesante ¿tal vez en la educación brasileña no se hace tanto hincapié en el tema como la argentina o ha sido más objetiva? En las escuelas argentinas prácticamente nos lo presentan prácticamente como "territorio que Portugal le robó a España y hubiera sido nuestro" (sin ánimo de ofender desde ya).

Estimado, muy interesante su comentario. De mi parte lo que te puedo decir, de manera muy sencilla, es que en Brasil no le damos bola a eses asuntos. Yo penso que ambos, Portugal y Espania eran imperios que en su epoca conquistaban tierras por la fuerza de las armas. Asi que suena medio rididulo hablar en robo, pues robar era todo que los imperios del pasado hacian. Incluso, despues veniran los Ingleses y robaron casi todo de Portugal y Espania, como ustedes saben muy bien.
Saludos.

P.D.: En Brasil tenemos un dicho popular, "ladron que roba ladron tiene cien anios de perdon".

Estimado @Argentino en ejercicio, con la debida licencia, cito en palabras de mi compatriota, que este no es un tema gran interese a la sociedad brasileña contemporánea (desafortunadamente diría incluso).

Sin embargo, se enseña en las escuelas con nuestra versión y perspectiva de la historia (como sería de esperar), en los primeros grados como conocimiento histórico, así como geografía básica, pero solo para intentar evitar que los brasileños aparezcan en videos de YouTube sin saber cómo señalar el país en un mapa mundi, como son los memes de los estadounidenses, pero sin profundizar en el debate.

Diría que el tema está más restringido a historiadores, politólogos y los pocos geopolíticos.


Saludos cordiales.
 
Si la embajadora brasileña en Washington ni siquiera fue recibida en la Casa Blanca, y cuando llegó allí recibió la respuesta "Ya es demasiado tarde" y fue escoltada hasta la salida, ¿cómo puede alguien imaginarse que puede negociar?


El gobierno no ha intentado negociar porque no tiene nada que ofrecer: ningún proyecto, ningún propósito. Y no ha intentado negociar porque no considera que el sector productivo sea algo digno de defensa. Para este gobierno, el empresariado no es un socio estratégico, sino una molestia política que puede aislarse o descartarse en cualquier momento.

Los aranceles aún no han entrado en vigor, pero ya están dando que hablar. Demuestran que, sin estabilidad institucional, Brasil no puede generar confianza. Donde hay incertidumbre jurídica, la inversión no fluye; los aranceles sí.

 
Estimado, muy interesante su comentario. De mi parte lo que te puedo decir, de manera muy sencilla, es que en Brasil no le damos bola a eses asuntos. Yo penso que ambos, Portugal y Espania eran imperios que en su epoca conquistaban tierras por la fuerza de las armas. Asi que suena medio rididulo hablar en robo, pues robar era todo que los imperios del pasado hacian. Incluso, despues veniran los Ingleses y robaron casi todo de Portugal y Espania, como ustedes saben muy bien.

Estimado @Argentino en ejercicio, con la debida licencia, cito en palabras de mi compatriota, que este no es un tema gran interese a la sociedad brasileña contemporánea (desafortunadamente diría incluso).

Sin embargo, se enseña en las escuelas con nuestra versión y perspectiva de la historia (como sería de esperar), en los primeros grados como conocimiento histórico, así como geografía básica, pero solo para intentar evitar que los brasileños aparezcan en videos de YouTube sin saber cómo señalar el país en un mapa mundi, como son los memes de los estadounidenses, pero sin profundizar en el debate.

Diría que el tema está más restringido a historiadores, politólogos y los pocos geopolíticos.

Muchas gracias a ambos por sus respuestas.

En el caso argentino, si paramos a alguien al azar por la calle, seguramente no tiene idea de a qué se refiere Tordesillas, pero si le preguntan si Argentina ha ganado o perdido territorio, seguramente la mayoría repita que "todos nos han robado" porque en cierta medida es lo que se baja en la escuela. Y desde que hay redes sociales, circulan todos los años en fechas patrias mapas de "cómo era Argentina" basándose en el mapa del virreinato del Río de la Plata, entonces Bolivia, Paraguay y Uruguay aparecen como "territorio que perdimos" al decir popular, entre otras cosas.

Siempre es interesante conocer cómo se construyen las identidades y mitos nacionales, y el caso brasileño es muy atractivo por su historia tan diferente de los dominios hispanoamericanos.
 
BRASIL SE ENCAMINA HACIA LA POBREZA: EL FMI ADVIERTE SOBRE UNA DRÁSTICA CAÍDA EN EL RANKING MUNDIAL - Estadão

Un estudio del Fondo Monetario Internacional revela que Brasil ha caído del puesto 48 al 87 en el ranking mundial de PIB per cápita, peligrosamente cerca de la mitad más pobre del planeta. A pesar del crecimiento absoluto en este indicador, el país se ha quedado rezagado respecto al resto del mundo. El estancamiento económico se atribuye a la baja inversión, la educación de baja calidad, el gasto público excesivo y las políticas ineficaces. El FMI proyecta que la situación empeorará para 2030. Los expertos advierten: sin reformas estructurales, Brasil seguirá alejándose no solo de los países ricos, sino también de los mercados emergentes.

 
Que alguien le diga a este hombre que con una sola firma, Donald Trump puede hacer desaparecer a Embraer. Que alguien le diga que es absolutamente imposible confrontar a Trump en este caso.

Incluso se ha hablado de un bloqueo tecnológico contra Brasil; no solo Embraer, sino toda la industria nacional la que dejará de existir.

Nadie lo aguanta más, pero según algunos observadores, esa es precisamente la intención: llevar la confrontación al límite y cerrar el país como lo hizo Hugo Chávez.

No hay señales de distensión ni de búsqueda de un acuerdo; hasta ahora solo hemos visto confrontación, que algunos consideran la estrategia.

Varios sectores de la economía están despidiendo masivamente a sus trabajadores, y algunos ya han cerrado fábricas enteras en varios estados del país. Empresas que dependen del mercado estadounidense, como el etanol, por ejemplo, simplemente han cerrado sus puertas.

 
Y incluso Bolsonaro, que todavia no tiene ninguna sentencia de condenacion en la justicia, está impedido de aceder a redes sociales ni puede dar entrevistas a medios periodisticos.

No sé, de acuerdo con que está diseñando, tengo q para mí q el ''magnánimo juez ''con alopecia, aprobará, decretará su prisión aún esta semana . Lamentablemente .
 
Última edición:
Hola,

Noticias lamentables:

El juez Alexandre de Moraes (STF) ordena, y Hugo Motta (presidente de la Cámara de Diputados) obedece- Moraes lo coopta con amenazas de investigación- Motta clausura la Cámara de Diputados (está en receso), pero las comisiones funcionan con normalidad.

Objetivo: Impedir que Bolsonaro hable en el Congreso.

Otro paso hacia la dictadura en Brasil.

Inaceptable.
 
Arriba