Futuro Helicóptero para la FAA

[STRIKE FALCON]

Isaac?
El mismo que dijo el F-27 iba a estar volando hace dos años?
El mismo que dijo que había A-4AR para rato?
El mismo que dijo que la tutuca era lo que la FAA estaba buscando?
El mismo que dijo que el 2024 iba a ser el año de los helos en la FAA?

Ya con esto doy por terminada la discusión con vos. Vos sabes más que Isaac...listo.

 

[michelun]

Pero no los pudieron mantener en servicio, ese es el punto. Porque un tiempo los usaron. Si no los hubieran dejado durmiendo y ya.

Si, como que no los pudieron mantener? Más de 10 años los utilizaron.
Pero la FAB, nunca los quiso, y ante el primer inconveniente, se los sacaron de encima.

 

[michelun]

Ya con esto doy por terminada la discusión con vos. Vos sabes más que Isaac...listo.

No, yo veo la realidad. No sé más que nadie.

 

[Ale]

Yo esperaría para poner en marcha los rusos nuevamente, están preservados, y con eso estarían las funciones antárticas cubiertas. El resto puede analizarse detenidamente, esperar a que el presupuesto real para mantener y operar vaya aumentando, y de ahí en adelante veremos...

 

[Litio71 Plus]

Se cae cualquier tabú del "no los podemos operar".

Están buscando Chinook, no encuentran, ahora miran CH-53, NO SIGNIFICA QUE LOS VAYAMOS A ADQUIRIR, pero buscan helos que fueron muy cuestionados por años aquí "por los costos" y resulta que ser que son los que realmente quieren y buscan.

Diría Adorni. Fin.

-Si los CH-47 Chinook llegan no creo que sean para la FAA, que no los necesita, si no para
el Ejercito que si necesita Chinook para el escuadrón de Apoyo al Asalto de la Compañía de
Asalto 601, la FAA utiliza sus helicópteros para C-SAR y MEDEVAC y para eso como máximo
nesecita H-225 Caracal o H-60 BlackHawwk, pero con lo que opera hoy, Bell 412 y Bell 212
tiene cubierta sus necesidades perfectamente

-Lo de los CH-53 de Alemania a sido un ofrecimiento que desde aqui le habrían dicho
muy bonitos, pero por ahora no gracias.



Saludosss

 

[Finback]

Más de 10 años los utilizaron.

No me parece mucho tiempo, salvo para los Mirage CJ/BJ baqueteus que vinieron acá.

 

[Austerlitz]

La FAA y la AE gozaron de muy buenos presupuestos, y no pudieron mantener sus CH-47 en servicio en forma prolongada.
De hecho, la FAA perdió uno en la Antártida, y nunca más lo repuso.
Y desde Malvinas, hasta los 90 que los CH-47 de la FAA estuvieron en servicio, nunca se pudo mantener más de uno en vuelo a la vez.
Mientras tanto, la AE, con mucho mejor presupuesto que hoy día, tuvo infinitas dificultades para mantener sus dos CH-47 en condiciones operables.

Tenemos que entender que aparatos de esa categoría, necesitan un presupuesto especial, no solo para su operación, sino también para su mantenimiento.
Y la verdad, que tener de esos aparatos en “servicio”, para que algunas de sus misiones, sean subir aires acondicionados gigantes a edificios particulares, o una figura enorme de Jesús a una montaña en carácter de alquiler, no da.
Son aparatos muy especializados, que se usan en misiones militares muy específicas que lejos están de nuestras FF.AAs.
Y si la excusa es la Antártida, con aparatos de la categoría de un Sea King/Super Puma, alcanza y sobra.

Jamas de los jamases estuve taaan de acuerdo con vos como con este posteo!

 

[Austerlitz]

Se cae cualquier tabú del "no los podemos operar".

Están buscando Chinook, no encuentran, ahora miran CH-53, NO SIGNIFICA QUE LOS VAYAMOS A ADQUIRIR, pero buscan helos que fueron muy cuestionados por años aquí "por los costos" y resulta que ser que son los que realmente quieren y buscan.

Diría Adorni. Fin.

Buehh ..................................

 

[michelun]

Jamas de los jamases estuve taaan de acuerdo con vos como con este posteo!

Ojo eh!
Ya se te está haciendo costumbre!

 

[michelun]

Yo esperaría para poner en marcha los rusos nuevamente, están preservados, y con eso estarían las funciones antárticas cubiertas. El resto puede analizarse detenidamente, esperar a que el presupuesto real para mantener y operar vaya aumentando, y de ahí en adelante veremos...

La FAA ya dijo que se pretenden SA donde la empresa fabricante, de garantía de mantenimiento a futuro.
Los MI-17,a pesar de sus prestaciones, resultaron un clavo.

 

[Herman]

La FAA ya dijo que se pretenden SA donde la empresa fabricante, de garantía de mantenimiento a futuro.
Los MI-17,a pesar de sus prestaciones, resultaron un clavo.

Me parece que los Mil Mi 171 van a terminar como el Pelican

 

[michelun]

Me parece que los Mil Mi 171 van a terminar como el Pelican

Te parece?

 

[Herman]

Te parece?

Por lo que escuche esta complicado el tema para hacerles el mantenimiento ya que son muy pocas (por no decir solo una), las empresas "habilitadas" desde Rusia...Lo que seria una lastima ya que son excelentes fierros que tienen posibilidadd de uso para laargo.-

Por eso los veo como los Chinook y el Pelican...(Ojala que no)

 

[michelun]

Por lo que escuche esta complicado el tema para hacerles el mantenimiento ya que son muy pocas (por no decir solo una), las empresas "habilitadas" desde Rusia...Lo que seria una lastima ya que son excelentes fierros que tienen posibilidadd de uso para laargo.-

Por eso los veo como los Chinook y el Pelican...(Ojala que no)

Mi pregunta, era irónica!

 

[WolfManSpecial]

Hola:
Mister M....tenemos que trabajar un poco mas tu Ironia.....me parece

 

[michelun]

Hola:
Mister M....tenemos que trabajar un poco mas tu Ironia.....me parece

Es que no estoy acostumbrado a ser irónico!

 

[vizcacha]

Buehh ..................................

Como deben entenderse los costos, en un sistema de armas.

 

[spirit666]

El mes pasado sobre Nápoles me sobrevolaron dos bichos de los cuales quedé enamorado...!!

La versión CSAR de los EH-101 italianos con todos los chiches. Obviamente este modelo es imposible para la FAA pero debería buscar algo bien equipado para ese tipo de misiones.

 

[WolfManSpecial]

Es que no estoy acostumbrado a ser irónico!

Hola:
¿ves???
Estas mejorando....un poco

 

[me262]

Se cae cualquier tabú del "no los podemos operar".

Están buscando Chinook, no encuentran, ahora miran CH-53

Estimado para hacer un análisis sobre si podemos operar un sistema o no como los que se mencionan, solo hay que ver la dura realidad que atravesamos y que sigue sin solucionarse, desde hace no menos de 3 décadas.

Los principales sistemas de armas de la Nación: el A4, SuE/SEM, Hércules son sistemas testimoniales, producto de la improvisación y el poco profesionalismo en asegurar su soporte logístico durante su ciclo de vida, o por lo menos por 3 ó 5 años.

Solo se habla de "ponerlos en marcha", como si eso significara algo si los tuviésemos que utilizar por un lapso prolongado para lo que fueron creados, sin contar de la dudosa capacidad del estado de sus sistemas completos y armas.

Hay compras de aparatos comerciales, antes que invertir ese dinero en asegurar primero los medios militares básicos.

Para finalizar, el que haya gente que active la lengua mas rápido que el cerebro, no nos garantiza hoy que los F-16 no repetirán en unos años, la triste historia de baja disponibilidad de sus antecesores.

Y antes de analizar si podemos operar CH-47, CH-53 o aparatos para LADE, habría que resolver temas mucho mas importantes y urgentes...

Saludos.