Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

Si alguna vez la FAA analizó la posibilidad de adquirir Vulcan o Mirage IV, estos per se no eran reemplazos del Canberra o del Vulture, ya que por definición eran bombarderos estratégicos.

Evolución a lo largo de la historia:

1- Canberra, Vulture

2- F-111, SU-24

3- F-15E, SU-34

4- F-16 Sufa
 
Es con lo que insisto yo en varios temas.
No hay que reemplazar aeronaves sino cubrir capacidades.
Si la capacidad de bombardeo liviano la cubre el M-16, no hace falta pensar en otro tipo de avión.
Y agrego humildemente, la capacidad de bombardeo pesado tradicional casi no existe actualmente, y ha sido reemplazado por armamento inteligente. La efectividad del armamento inteligente reemplaza en alguna medida a los bombarderos pesados tradicionales. La capacidad de disparar bombas a distintos blancos con bastante precisión es la actualidad. Un F-16 en mision ataque a suelo PUEDE ser más efectivo que lo que era un Camberra.

Es la evolución, y por eso pocos paises tienen hoy bombarderos pesados o aviones dedicados exclusivos a ataque a suelo.
 
Y agrego humildemente, la capacidad de bombardeo pesado tradicional casi no existe actualmente, y ha sido reemplazado por armamento inteligente. La efectividad del armamento inteligente reemplaza en alguna medida a los bombarderos pesados tradicionales. La capacidad de disparar bombas a distintos blancos con bastante precisión es la actualidad. Un F-16 en mision ataque a suelo PUEDE ser más efectivo que lo que era un Camberra.

Es la evolución, y por eso pocos paises tienen hoy bombarderos pesados o aviones dedicados exclusivos a ataque a suelo.
Agreguemos que esos pocos paises los mantienen porque son vectores para armas estrategicas, o los necesitan para poder proyectar su poder militar a grandes distancias, donde hacerlo con cazas convencionales es mas dificil o imposible.
 
Se tendria que haber destinado esa plata a seguir desarrollando los drones que veniamos haciendo y no modernizar aviones artesanales que teniamos que andar pidiendole piezas a Israel.

6J3MPjx.jpeg
 

Eduardo Moretti

Colaborador
Se tendria que haber destinado esa plata a seguir desarrollando los drones que veniamos haciendo y no modernizar aviones artesanales que teniamos que andar pidiendole piezas a Israel.

6J3MPjx.jpeg
Porque no comprar una escuadrilla de drones ya hechos y otra escuadrilla de algún ucavs ( pese a que firmamos un tratado que no tendríamos de esos arrtilados recuerdo) pero bueno, no debemos ser tan legalistas .

No digo que aquí puedan hacer algo malo, sino que nunca prospera nada de los nacional, estadísticamente hablando de emprendimiento de las FFAA
Dardo, Mara, patagon, todo murió en la nada.

Mejor vamos por aunque sea 4 y 4 dron y ucav ya hechos y listo
Al menos la capacidad se tendría y se entrenaria aunque solo sean cantidades testimoniales
 
Porque no comprar una escuadrilla de drones ya hechos y otra escuadrilla de algún ucavs ( pese a que firmamos un tratado que no tendríamos de esos arrtilados recuerdo) pero bueno, no debemos ser tan legalistas .

No digo que aquí puedan hacer algo malo, sino que nunca prospera nada de los nacional, estadísticamente hablando de emprendimiento de las FFAA
Dardo, Mara, patagon, todo murió en la nada.

Mejor vamos por aunque sea 4 y 4 dron y ucav ya hechos y listo
Al menos la capacidad se tendría y se entrenaria aunque solo sean cantidades testimoniales
Despues de 80 anios de desperdiciar dinero en la industria nacional,ya deberiamos haber aprendido,que no es lo nuestro.Mejor dedicar recursos a lo que sabemos y podemos hacer,y comprar afuera lo que no.
 
Arriba