Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

ese es el elemento que explota...obviamente que no. pero todos los aviones que lanzan la bomba o el misil lo tienen y se realizan "detras" de tu linea defensiva...aca, es una incursion en la profundidad del territorio enemigo

por supuesto que es un concepto nuevo, pero la accion encuadraria dentro de lo que establece el acuerdo de ginebra...IA hace te majia!

1. Principio de distinción (Art. 48 del Protocolo I)


Las partes en conflicto deben distinguir en todo momento entre civiles y combatientes, y entre bienes de carácter civil y objetivos militares. Utilizar vehículos civiles sin marcas para lanzar ataques mina esta distinción.


2. Prohibición de perfidia (Art. 37 del Protocolo I)


Fingir un estatus civil o inofensivo para lanzar un ataque es perfidia. Si las camionetas aparentaban ser civiles para evitar ser detectadas o destruidas, y luego se usaron para atacar, se podría considerar perfidia.


3. Combatientes irregulares


Si quienes operaron esos vehículos no portaban armas abiertamente ni llevaban un signo distintivo reconocible a distancia, entonces no tendrían estatus de combatientes legales. Eso los expone a ser considerados combatientes ilegales o incluso terroristas, según la narrativa legal del oponente.
Creo que todo o casi todo éso, es aplicable recíprocamente a rusos y ucranianos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Traslados en camionetas o autos civiles
seguis equivocado, y lo que te deje es bien claro al respecto. los camiones y autos civiles, pueden ser utilizados por las fuerzas armadas, siempre y cuando el personal en su interior este debidamente identificado con uniforme por ejemplo.
no pasa por "el medio", sino como es la utilizacion por el empleador.
 

Iconoclasta

Colaborador
Para mi es simple, en toda cadena de ejecucion de alguna accion militar, interviene algun civil ya sea en el desarrollo de algo, o cualquier cosa, activa o pasivamente

Lo importante es si la accion la ejecutan militares, y con objetivos militares, y eso ya lo define, es cien por cien un accion militar, a toda regla.
 
no, para nada... son cosas diametralmente distintas. una cosa es actuar detras de tu linea...y otra cosa actuar delante de tu linea.
Ésto no lo entiendo... Rusia desde 2022 está actuando "adelante" de sus líneas, o sea en territorio ucraniano¿eso hace a sus ataques, "terrorismo"? No. Y no están detrás de sus líneas.
Si la operación "Algeciras" en 1982 tenía éxito¿era una operación terrorista???
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Término "Terrorista" también lo usó SUE.
Para mi no lo es. Es un acción de guerra completamente lícita de parte de Ucrania.
Le metieron los drones al territorio, atacaron bases... completamente legal.
El tema no es el ataque a las bases sino a los puentes y trenes civiles. Es ahí cuando la cosa es terrorismo puro y duro. Ya lo vienen haciendo con frecuencia y me temo que eso marcará también el desenlace.
 

gabotdf

Miembro notable
Los propietarios de un almacén en Cheliábinsk en el que se podrían haber montado contenedores con drones FPV fueron detenidos. Alquilaron el local por 350.000 dólares al mes a través de una agencia.

Fue éste el que anteriormente fue removido por saboteadores para poder recolectar contenedores con drones. Los almacenes están ahora vacíos y las fuerzas de seguridad han tomado muestras de las instalaciones para comprobar si hay explosivos.
350.000 dólares al mes por un galpón pedorro? Hay varios que tienen el número puesto, eso ni de cerca es un alquiler razonable. Agencia, propietario, etc
 
Arriba