asi tengo entendido yo.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
El-comechingón
Fanático del Asado
No Tano, eso no es un término absoluto. Mirá si un OA va a decir "Acá estoy, identifíquenme" o una fuerza de elite se mete tras las líneas a sabotear con aviso previo.... no. no es así.
Interesante asunto.
El Derecho Internacional Humanitario (DIH) no define qué es terrorismo y para Conflictos Armados Internacionales (CAI), que es el caso contiene solo 2 normas:
Art. 33 del Conv. IV: “Están prohibidos los castigos colectivos, así como toda medida de intimidación o de terrorismo”.
Art. 51, Párr. II (Protocolo I, segunda parte): “Quedan prohibido los actos o amenazas de violencia cuya finalidad principal sea aterrorizar a la población civil”.
Claramente ninguna aplicable al caso del ataque utilizando algunos sistemas "civiles". Drones ya claramente no son civiles, sistemas de mando, adquisicióbn de blancos, etc. tampoco. Lo único sería el camión no militar y no me parece causal de tipificación para acto terrorista. El no uso de unformes no es sinónimo de acto terrorista, caso posible de fuerzas especiales (ojo, no comandos)
gabotdf
Miembro notable
Es guerra semi-asimétrica, gente. No van a entrar a sabotear portando banderita. ¿Lo hicimos nosotros en Malvinas? ¿Los pesqueros eran todos pesqueros, los chatarreros todos chatarreros? El blanco es indubitablemente militar, a mi modesto entender de ninguna manera califica como terrorismo
un OA tiene uniforme.
articulo 37...perfida
Un poco tarde...
Por cierto, hace apenas una semana se reveló el proyecto de un hangar para el Tu-160, presentado a Belousov.
Es muy posible que después de tal pogromo se apresuren a comprarlos y construirlos.
O simplemente pueden hacer dibujos de un hangar en los estacionamientos, cubriéndolos con neumáticos.
Por cierto, hace apenas una semana se reveló el proyecto de un hangar para el Tu-160, presentado a Belousov.
Es muy posible que después de tal pogromo se apresuren a comprarlos y construirlos.
O simplemente pueden hacer dibujos de un hangar en los estacionamientos, cubriéndolos con neumáticos.
nadie dice que el blanco no sea militar...sino el modo de accionar que va en contra del articulo 37 de la convencion de ginebra.
No creo, pero si así lo fuera, que diferencia habría?
Lo de los puentes ferroviarios si.
¿Pero esas imágenes no eran de civiles rusos grabando con celulares?
Aunque pensando bien, según se dice, los conductores de los camiones eran rusos, no sabían que llevaban, y fueron asesinados una vez que estacionaron los camiones. eso si seria terrorismo creo.
esa no la tenia.
Como dijeron ya, los bombarderos nucleares deben estar "a la vista", según SALT
No, cheeee, ninguna bomba ni ningún misil lleva escarapela. Ni los Geranios, creo...
Y salieron rapidito a asumir públicamente el éxito.
Y cualquier ataque sería "terrorista", si su función fuese infundir terror en la población;
Como los bombardeos de civiles (Guernica, Londres, Dresde, Tokio, Gaza...)
Pero ése es un concepto más nuevo
"El tratado START obliga a que los bombarderos pesados (como los Tu-95 y Tu-22M3 rusos o los B-52 estadounidenses) estén estacionados en lugares visibles para los satélites, lo que permite a ambas partes confirmar su estatus. Esto fue diseñado para garantizar transparencia, pero, como se vio en el ataque ucraniano a las bases rusas, también puede crear vulnerabilidades en un contexto de guerra moderna, especialmente con el uso de drones y tecnologías como los FPV (First-Person View) drones."
START
START
ese es el elemento que explota...obviamente que no. pero todos los aviones que lanzan la bomba o el misil lo tienen y se realizan "detras" de tu linea defensiva...aca, es una incursion en la profundidad del territorio enemigo
por supuesto que es un concepto nuevo, pero la accion encuadraria dentro de lo que establece el acuerdo de ginebra...IA hace te majia!
1. Principio de distinción (Art. 48 del Protocolo I)
Las partes en conflicto deben distinguir en todo momento entre civiles y combatientes, y entre bienes de carácter civil y objetivos militares. Utilizar vehículos civiles sin marcas para lanzar ataques mina esta distinción.
2. Prohibición de perfidia (Art. 37 del Protocolo I)
Fingir un estatus civil o inofensivo para lanzar un ataque es perfidia. Si las camionetas aparentaban ser civiles para evitar ser detectadas o destruidas, y luego se usaron para atacar, se podría considerar perfidia.
3. Combatientes irregulares
Si quienes operaron esos vehículos no portaban armas abiertamente ni llevaban un signo distintivo reconocible a distancia, entonces no tendrían estatus de combatientes legales. Eso los expone a ser considerados combatientes ilegales o incluso terroristas, según la narrativa legal del oponente.
Aca un poco de como fue la operación segun camioneros rusos...
El Comité de Investigación ruso ha interrogado a los conductores de los camiones desde los que se lanzaron los drones, según la información difundida por base de publicación.
Uno de los conductores, de 55 años y residente de Chelyabinsk, Alexander Z., dijo que el propietario del automóvil es Artem, de 37 años. Hace algún tiempo, recibió un pedido de un empresario de la región de Murmansk, quien dijo que necesitaba organizar la entrega de cuatro casas de madera desde Chelyabinsk a la zona de Kola de la región de Murmansk.Los hombres acordaron un precio, después de lo cual Alexander cargó la “mercancía” en el auto y partió. Según el conductor, mientras conducía, una persona desconocida lo contactó por teléfono y le dio instrucciones sobre dónde y a qué hora debía detenerse Alexander. Como resultado, la última tarea fue una parada en una gasolinera de Rosneft cerca de un aeródromo militar en la región de Murmansk. Desde allí se lanzaron los drones.
Una historia similar contó el conductor de otro camión, Andrey M., de 61 años. Dijo que trabaja como conductor de un camión perteneciente al mismo Artem, y su tarea también era entregar casas de madera a la región de Irkutsk. Sin embargo, en el momento en que el conductor aparcó cerca del café Teremok en Usolye-Sibirskoye, los drones empezaron a volar desde el coche. Historias similares contaron los conductores de camiones desde los que se lanzaron drones en las regiones de Riazán e Ivanovo. Así, Sergei, de 46 años, explicó a los investigadores que transportaba una casa modular desde Cheliábinsk. Y cuando entró en Riazán, el techo de su Scania voló mientras conducía y de él empezaron a volar drones. El cuarto camión, desde el que ayer se lanzaron los drones al aeródromo de Ivanovo, también fue cargado en Chelyabinsk. Y, según el conductor, el coche pertenecía al mismo Artyom.Los investigadores abrieron una causa penal bajo el artículo "acto terrorista". Ahora están buscando al dueño de los coches: Artyom. Según información preliminar, es originario de Ucrania.
Fuente:
Дневник Десантника🇷🇺
🪂 СК РФ провел допрос водителей фур, из которых были запущены дроны, такие сведения сообщили в издании база. ▫️Один из водителей 55-ти лет, житель Челябинска Александр З. рассказал, что владельцем машины является 37-летний Артём. Некоторое время назад ему пришёл заказ от предпринимателя из...
t.me
Los propietarios de un almacén en Cheliábinsk en el que se podrían haber montado contenedores con drones FPV fueron detenidos. Alquilaron el local por 350.000 dólares al mes a través de una agencia.
Fue éste el que anteriormente fue removido por saboteadores para poder recolectar contenedores con drones. Los almacenes están ahora vacíos y las fuerzas de seguridad han tomado muestras de las instalaciones para comprobar si hay explosivos.
Fue éste el que anteriormente fue removido por saboteadores para poder recolectar contenedores con drones. Los almacenes están ahora vacíos y las fuerzas de seguridad han tomado muestras de las instalaciones para comprobar si hay explosivos.
Hola:
Temas similares
