Noticias de la Fuerza Aérea de Perú

[Leonardo S.A.]

Pero Leo, entonces el Gripen E/F, en funcion de ataque al suelo vos dijiste que tienen las mismas capacidades aire tierra. Segun tu argumento de la antiguedad del F-16, o no "habla" tan bien del Gripen en ESA funcion, siendo un caza totalmente nuevo, o muy bien del F-16 en ese caso. Yo me inclinaria mas por la segunda obviamente.

La misión de ataque terrestre y reconocimiento táctico (olvidémonos de SEAD y DEAD), hablando de nuestra región bombas guiadas y "bombas stand off" como mucho y eso es todo por algun tiempo.

Esta misión creo que sigue siendo la menos exigente en términos de tecnologías en el SARM en comparación con la complejidad del combate BVR, em Aire-suelo creo que no hay una diferencia tan llamativa que influya entre los 2 hoy, pero en mi opinión y confieso que no es algo que conozca en profundidad.

Primero dijiste que el F-16 es MUY inferior en la funcion aire aire, pero mas abajo dijiste que estaba un escalon mas abajo nomas, o un paso atras nomas. Eso me desconcierta nomas de vos Leo de toda la discusion que esta buena y va con respeto.

Con eso me refiero a "generación" pero evito el término para que no sirva de excusa a los foristas que quieren debatir términos y no capacidades y características reales de los SARM.

F-16 C/D Block 70:

Capacidades globales inferiores a las del Rafale F4 y Gripen E en prestaciones y características de vuelo, nivel tecnológico inferior, mismas capacidades que el Gripen para misiones aire-tierra, muy inferior tecnológicamente al Gripen E y al Rafale F4 en misiones aire-aire.

Ahora, al margen de la discusion, la FAP va a pasar a tener uno de los mejores cazas de la region, sea cual sea el elegido.

Por supuesto, la pregunta es cómo se utilizará en la FAP, ya que la elección del caza no es lo único que determinará sus capacidades, especialmente en relación con sus vecinos, si está destinado a disuadir, por ejemplo.


Saludos cordiales.

 

[Perturbador]

Ahora yo desconozco el nivel exacto de la FAP en eso, pero sé que no tiene esta capacidad completa y lista hoy, y no hay otra manera de desarrollarla si se desea, y eso lleva años, a veces décadas.

Con respecto a eso, es un análisis que se tendría que dar en base a presupuestos asignados, sin embargo en los últimos 2 años, muestra una actividad significativamente mas importante que la de años anteriores, me refiero cualitativamente.
De otro lado como bien refieres a la disuacion, esta se mide por el daño que puedas hacer en territorio del adversario, hay que tener en cuenta que todo esto evoluciona con la precisión del armamento y plataforma que lo lanza, ya no es por la cantidad o el del poder destructivo de lo lanzado, eso en cuanto al objetivo y su valor (estratégico o no).
Sobre las capacidades aire-aire osea, defensa aérea cuando no estas en conflicto, las capacidades BVR debieran ser estupendas siempre y cuando tengas las armas disponibles, acordarse que en este role esto sustituye el largo alcance y mediano alcance de la defensa aérea, mas en estos tiempos con enjambres de UAV que se utilizan también para saturar tus sistemas defensivos.
De lo que se entiende en los planes del sector defensa, es recuperar la capacidad disuasiva en todos sus teatros de operaciones, con plataformas versátiles y que puedan ser soportadas por los presupuestos que les asignen, esto a nivel de las 3 fuerzas. Luego vendrá el plan de la vigilancia y control aeroespacial,marítimo-fluvial y por supuesto el terrestre y ultimando con industria conexa a estos servicios.
20 años fácil de desarrollo

 

[Leonardo S.A.]

Con respecto a eso, es un análisis que se tendría que dar en base a presupuestos asignados, sin embargo en los últimos 2 años, muestra una actividad significativamente mas importante que la de años anteriores, me refiero cualitativamente.
De otro lado como bien refieres a la disuacion, esta se mide por el daño que puedas hacer en territorio del adversario, hay que tener en cuenta que todo esto evoluciona con la precisión del armamento y plataforma que lo lanza, ya no es por la cantidad o el del poder destructivo de lo lanzado, eso en cuanto al objetivo y su valor (estratégico o no).
Sobre las capacidades aire-aire osea, defensa aérea cuando no estas en conflicto, las capacidades BVR debieran ser estupendas siempre y cuando tengas las armas disponibles, acordarse que en este role esto sustituye el largo alcance y mediano alcance de la defensa aérea, mas en estos tiempos con enjambres de UAV que se utilizan también para saturar tus sistemas defensivos.
De lo que se entiende en los planes del sector defensa, es recuperar la capacidad disuasiva en todos sus teatros de operaciones, con plataformas versátiles y que puedan ser soportadas por los presupuestos que les asignen, esto a nivel de las 3 fuerzas. Luego vendrá el plan de la vigilancia y control aeroespacial,marítimo-fluvial y por supuesto el terrestre y ultimando con industria conexa a estos servicios.
20 años fácil de desarrollo

Etimado @Perturbador, estoy totalmente de acuerdo en todo y confieso que ayer casi que entro en este tema (pero ya era tarde y tenía sueño), pero seguí dándole vueltas en mi cabeza...

Los distintos foristas que quieren "defender los sistemas de sus países" y en este caso los cazas (o futuros deseos de cazas), en sus respectivas fuerzas aéreas lo hacen a menudo intentando justificar capacidades y cosas que no corresponden, pero no sé si por desconocimiento o por un error conceptual están intentando inflar las capacidades aire-aire de sus cazas...

Cuando en realidad la disuasión no es eso, al contrario y como también dices muy bién, se trata de llevar la destrucción a tu adversario, ya sea en el T.O. (como disuasión táctica), o dentro del territorio enemigo (como disuasión estratégica), atacando los Centros de Comunicación Mando y Control, las fábricas, puertos, refinerías e infraestructuras críticas así como las reservas militares del oponente.

Y en esto vemos que no hay una diferencia inmensa y significativa al utilizar armas similares en plataformas de la misma categoría, incluso con diferentes generaciones.
Por ejemplo, ni los F-16 de la FACh son mucho mejores ni mucho más capaces de llevar a cabo ataques de precisión con bombas guiadas por láser o lanzar bombas planeadoras que los AMX-A1AM/BM que la FAB modernizó y está retirando del servicio.
El Gripen E de la FAB tampoco es abrumadoramente superior en esta tarea cuando se lo compara con el mismo F-16 C/D block 50+ de la FACh.

Las comparaciones solo empiezan a cambiar cuando ponemos las capacidades de ataque 1x1 entre cazas multirroles monomotores contra cazas pesados de biorreactores, entonces vemos una diferencia considerable en capacidad, como sería la introducción del Rafale F4 en la FAP, por ejemplo.
Sin embargo, sabemos que, del mismo modo, las misiones de ataque de más alto nivel OTAN hoy se llevan a cabo como "misiones paquete" o "COMAO", del inglés "Composite Air Operation", con la participación de varias aeronaves y escuadrones, 30/40... en una misma misión con varias acciones simultáneas.
En donde hay varias acciones, multiples SARM's y tecnologías como aviones IVR, ELINT (SIGINT/COMINT), Vigilancia, monitoreo, escolta aérea, uso de satélites, inteligencia, reabastecimiento táctico o/y estratégico, en fin, que multiplican y expanden todas las capacidades, pero si solo estamos comparando los sistemas (1x1 o 1x2), y sus capacidades intrínsecas, esto no no importa tanto.
E incluso en el caso del Rafale F4, si comparamos solo las capacidades de rendimiento superiores del SARM para atacar objetivos terrestres, esto se puede igualar a medida que aumenta la proporción entre monoplazas x biplazas, es decir, 1 (Rafale) x 2 (Gripen E/F-16C B70), se iguala o incluso se supera literalmente por el número de SARM en la ación.

Y dicho esto, y como usted dijo antes, cualquiera de los 3 SARMs generará una disuasión creíble para Perú.
El ejemplo es análogo al de Argentina con sus 24 F-16 MLU, luego de absorber completamente el sistema y aprender a dominarlo así como al introducir capacidades de armas (bombas y misiles, pod tec.,) y con la adquisición de multiplicadores tendrán la capacidad de realizar ataques en un T.O o incluso dependiendo en el territorio del adversario, ahora como se prepare cada Estado para contrarrestar esto, bueno ya depende de múltiples factores pero la capacidad real de disuasión existirá.


Saludos cordiales.

 

[PumaDeLosAndes]

EEUU proponía comprar 8 F16 Jordanos de primeros bloques por unos cuantas centenas de millones de dólares.

Paralelamente se EEUU se comprometía a "donar" 24 F16 Block 50 ex USAF.

Pero eso no es gratis, tenían que invertir , como lo ha hecho Argentina, varios centenares de millones de dólares adicionales para los 8 F16 jordanos y seguro para los Block 50.

Nada es gratis.

Nosotros con la plata en mano podríamos negociar mejores condiciones y mayores cantidades, pero para eso hay que levantar esa condición de todo nuevo.

Si con 3mil 500 millones de USD puedo solucionar varios problemas críticos que enfrenta la FAP de una buena vez y con un solo gasto lo haría sin dudarlo.

Lo otro es alucinar que el poder político soltara mils de millones de USD más para comprar AWACs, tangueros radares, misiles antiaéreos, entrenadores aéreos avanzados , etc, etc.

Efectivamente, el negocio no está tanto en la compra/venta de las células, sino de todo el paquete para la integración, soporte y armamento, y posible modernización (a F-16V). Pero igual resulta más barato que comprar nuevo, y si tienen menos de las 8.000 horas de un F-16MLU o C/D, el upgrade a F-16V le agrega 4.000 horas más.... bastantes años de vuelo al ritmo que se vuela en la región.

 

[G16b]

Etimado @Perturbador, estoy totalmente de acuerdo en todo y confieso que ayer casi que entro en este tema (pero ya era tarde y tenía sueño), pero seguí dándole vueltas en mi cabeza...

Los distintos foristas que quieren "defender los sistemas de sus países" y en este caso los cazas (o futuros deseos de cazas), en sus respectivas fuerzas aéreas lo hacen a menudo intentando justificar capacidades y cosas que no corresponden, pero no sé si por desconocimiento o por un error conceptual están intentando inflar las capacidades aire-aire de sus cazas...

Cuando en realidad la disuasión no es eso, al contrario y como también dices muy bién, se trata de llevar la destrucción a tu adversario, ya sea en el T.O. (como disuasión táctica), o dentro del territorio enemigo (como disuasión estratégica), atacando los Centros de Comunicación Mando y Control, las fábricas, puertos, refinerías e infraestructuras críticas así como las reservas militares del oponente.

Y en esto vemos que no hay una diferencia inmensa y significativa al utilizar armas similares en plataformas de la misma categoría, incluso con diferentes generaciones.
Por ejemplo, ni los F-16 de la FACh son mucho mejores ni mucho más capaces de llevar a cabo ataques de precisión con bombas guiadas por láser o lanzar bombas planeadoras que los AMX-A1AM/BM que la FAB modernizó y está retirando del servicio.
El Gripen E de la FAB tampoco es abrumadoramente superior en esta tarea cuando se lo compara con el mismo F-16 C/D block 50+ de la FACh.

Las comparaciones solo empiezan a cambiar cuando ponemos las capacidades de ataque 1x1 entre cazas multirroles monomotores contra cazas pesados de biorreactores, entonces vemos una diferencia considerable en capacidad, como sería la introducción del Rafale F4 en la FAP, por ejemplo.
Sin embargo, sabemos que, del mismo modo, las misiones de ataque de más alto nivel OTAN hoy se llevan a cabo como "misiones paquete" o "COMAO", del inglés "Composite Air Operation", con la participación de varias aeronaves y escuadrones, 30/40... en una misma misión con varias acciones simultáneas.
En donde hay varias acciones, multiples SARM's y tecnologías como aviones IVR, ELINT (SIGINT/COMINT), Vigilancia, monitoreo, escolta aérea, uso de satélites, inteligencia, reabastecimiento táctico o/y estratégico, en fin, que multiplican y expanden todas las capacidades, pero si solo estamos comparando los sistemas (1x1 o 1x2), y sus capacidades intrínsecas, esto no no importa tanto.
E incluso en el caso del Rafale F4, si comparamos solo las capacidades de rendimiento superiores del SARM para atacar objetivos terrestres, esto se puede igualar a medida que aumenta la proporción entre monoplazas x biplazas, es decir, 1 (Rafale) x 2 (Gripen E/F-16C B70), se iguala o incluso se supera literalmente por el número de SARM en la ación.

Y dicho esto, y como usted dijo antes, cualquiera de los 3 SARMs generará una disuasión creíble para Perú.
El ejemplo es análogo al de Argentina con sus 24 F-16 MLU, luego de absorber completamente el sistema y aprender a dominarlo así como al introducir capacidades de armas (bombas y misiles, pod tec.,) y con la adquisición de multiplicadores tendrán la capacidad de realizar ataques en un T.O o incluso dependiendo en el territorio del adversario, ahora como se prepare cada Estado para contrarrestar esto, bueno ya depende de múltiples factores pero la capacidad real de disuasión existirá.


Saludos cordiales.

Un lujo leerte.

 

[Leonardo S.A.]

Un lujo leerte.

¡Nahhh para, si no me vuelvo aún más insoportable!

Muchas gracias por su apreciación estimado @G16b.

Saludos cordiales.

 

[Ramirotv]

¡Nahhh para, si no me vuelvo aún más insoportable!

Muchas gracias por su apreciación estimado @G16b.

Saludos cordiales.

Leo, los tanques conformables, no le dan una gran ventaja al F-16 con respecto al Gripen?. Digo por que te libera dos pilones debajo las alas, levando la misma cantidad de combustible.

 

[Leonardo S.A.]

Leo, los tanques conformables, no le dan una gran ventaja al F-16 con respecto al Gripen?. Digo por que te libera dos pilones debajo las alas, levando la misma cantidad de combustible.

Bueno @Ramirotv, en primer lugar, el paper oficial de Loockead Martin es hermoso, escrito para cualquiera que quiera leer: "The World's Most Advanced 4º Generation Fighter", es decir el caza más avanzado de la 4.a de cuarta generación (me estás provocando ), dije que no entraría más en discusiones semánticas sin sentido sobre las generaciones y ya volví...

¿De qué ventaja hablas de alcance? ¿O de cómo se añadió esta tecnología en el SARM?

¿Sabías que el Gripen NG lleva un 40% más de combustible que los Gripen C/D?
Ahora observa las imágenes de ambos diseños Gripen C/D x Gripen E/F, despues investiga las especificaciones, el peso, la altura y la longitud, y pregúntate cómo fue que el equipo de ingeniería de Saab logró aumentar la capacidad interna en un 40% más de combustible en un diseño que, a simple vista, es muy similar, además con un nuevo motor (F414-GE-39E) con un 25% más de potencia pero con un consumo menor que el anterior (F404 GE).

¿Has notado la diferencia en el refinamiento del trabajo realizado entre ambos proyectos y cómo cada uno evolucionó sus sistemas?

Una vez más esto demuestra que el F-16 es un proyecto ya hecho, finalizado, sin margen de crecimiento estructurales desde hace mucho tiempo, sólo están adaptando cosas, también añadiendo nuevas tecnologías claro, pero en lo estructural solo están colgando cosas en él (Pod Legion para IRST, tanques conformados externos (CFT) para mayor rango, sistemas de guerra electrónica, Jamers/inhibidores todo en pods/cápsulas afuera, detectores de infrarrojos y de láser todo en perchas externas (como los MLU Daneses), es decir ya son como un lindo árbol de Navidad.

Legion Pod: Multi-function Sensor System

Legion Pod is a fully integrated, self-contained sensor system designed to support multiple platforms and environments. In production now, Legion Pod provides the armed services with a critical capability today while offering affordable growth for the future.

www.lockheedmartin.com

Dieron muy buenas soluciones, que son pragmáticos, tengo que reconocerlo, pero ¿Es esto nuevo o un upgrade?

Y antes de que empiecen las lágrimas, en EE.UU., Loockead Martin (con F-22 y F-35, pero ya pensando en la sexta generación), no lo reconstruyeron como un 4.5 gen a ejemplo de Saab con el Gripen NG solo porque no lo necesitaban eso, y porque ya no era un caza para ellos. El F-16 Block 70 ya es un caza de exportación para países alineados de segunda y tercera línea (como todos en Sudamérica).
Para los aliados de primer nivel, y para los de OTAN, les queda el F-35, que es solo el mejor caza comercializable del momento.

Aquí está el "nuevo" Gripen con IRST integrado directamente con el radar y las computadoras de misión y los tanques "invisibles" con un aumento del 40% en la capacidad interna.
Y cuando tienen el mismo camo es difícil decir qué versión es sin prestar atención a los detalles.


El Gripen NG (hoy JAS 39E Gripen), fue un nuevo diseño, con un nuevo proyecto, con nuevas soluciones de ingeniería estructurales generales, como resulta evidente al compararlos.
Desde su génesis conceptual como un 4.5 gen, dependían de esto (en la fecha), sería la bala de plata sueca y con todas las dificultades y limitaciones, pero "tuvieron que ir por tudo", poner toda la carne en el asador.


Ahora te pregunto ¿Es esta la versión del F-16 que se ofrece o que requiere la FAP?


Pdta: Decidí ilustrarlo para que no fuera tan aburrido.


Saludos cordiales.

 

[Ramirotv]

No se enoje amigo, yo solo pregunte nomas.

 

[Leonardo S.A.]

No se enoje amigo, yo solo pregunte nomas.

Y yo solo respondí no más

 

[Leonardo S.A.]

Los C-27J Spartan cumplen 10 años al servicio de la Fuerza Aérea del Perú, superando las 13.000 horas de vuelo​

Alejo Marchessini, 14 de marzo de 2025



Un C-27J de la Fuerza Aérea del Perú volando sobre una cordillera.

A diez años de su incorporación, los aviones de transporte Leonardo C-27J Spartan de la Fuerza Aérea del Perú, registran un récord de 13.833 horas de vuelo transportado, tanto en operaciones a nivel nacional como en misiones de ayuda humanitaria en el extranjero, un total de 8,1 millones de kilos de carga y más de 214 mil pasajeros, de los que 897 corresponden a evacuaciones aeromédicas (MEDEVAC).
La Fuerza Aérea del Perú adquirió, en el marco del Programa de “Recuperación de Capacidad de Movilidad Aérea Eficaz con Aeronaves de Mediano alcance y Mediana Capacidad de Carga”, 4 aviones Leonardo C-27J Spartan mediante 2 contratos: uno suscrito en noviembre de 2013 por un monto de 121,9 millones de USD, y otro a fines de 2014 por 119,4 millones.

El primer aparato, matrícula FAP 328, se incorporó 15 de marzo de 2015. La nave despegó del aeropuerto de Turín, Caselle (Italia) para seguir la ruta a través de Keflavik (Islandia), Gander (Canadá), Freeport (Bahamas), Tocumen (Panamá) y aterrizar finalmente en el Aeropuerto Internacional “Jorge Chávez”. El segundo, matrícula FAP 329, se dio de alta el 11 de junio; y el tercero, matrícula FAP 330, el 13 de diciembre de 2015. El último, matrícula FAP 332, llegó el 7 diciembre de 2017.

Desde 2016, la Fuerza Aérea, de cara a mejorar las capacidades operacionales de los C-27J Spartan, dio inicio – de la mano con Leonardo Spa – al Programa de Soporte Logístico Integral con “stock cero”, mismo que garantiza un flujo constante de repuestos y partes originales, cubre el 100% del mantenimiento programado y no programado, genera una reducción sustancial del tiempo de atención y suministro, y brinda asistencia técnica, factores que permiten alcanzar a la flota un alto grado de operatividad.
A esto se suma, entre otros, un Programa de Entrenamiento para Tripulaciones en el empleo de visores NVG para vuelos nocturnos, y otro que permitió dotarlos en 2020 de la capacidad para realizar Misiones de Lucha contra incendios utilizando el Sistema “Guardian”. La experiencia de la Fuerza Aérea del Perú en la lucha contra incendios va en aumento, al punto que los C-27J han sido requeridos por países vecinos como Ecuador y Bolivia, registrándose al momento, unas 98,6 horas de vuelo.

En 2024, entre otras, se realizaron a nivel nacional operaciones de lucha contra incendios en Bongara, Congora y Lamud (Amazonas), San José del Alto e Jaén (Cajamarca), Ayabaca (Piura) y Sacanche (Tarapoto), así como en Amotaje, Ukumares y San Jacinto (Tumbes), en tanto que a nivel internacional, en San Antonio de las Aradas (Cantón de Quilanga, Provincia de Loja) en el Ecuador.

Importante Programa Offset​

El Programa de Compensaciones Industriales y Sociales - Offset asociado a la adquisición de los dos primeros C-27J, se valoró en unos 162,97 millones de dólares, cifra que implico la supererogación de las obligaciones por parte de Leonardo Spa en un 33% por encima del valor del contrato, es decir un poco más de 41 millones de dólares. Estos son:

• Programa de “Entrenamiento Táctico Avanzado en C-27J Spartan para la Fuerza Aérea del Perú” valorado en 6,9 millones de dólares, que permitió desarrollar capacidades para operar en campos cortos no preparados utilizando visores nocturnos y en Operaciones de Búsqueda y Rescate (SAR).
• Programa de “Suministro de un Sistema de Capacitación para Mantenimiento”, valorado en 15,4 millones de dólares. Proporciono a la Fuerza Aérea un Centro de Simulación de Mantenimiento Interactivo y Capacitación mediante el cual se forma y evalúa las capacidades del personal técnico.
• Programa de “Suministro de Equipamiento de Diagnóstico Automático de Sistemas de Aviónica” por un monto de 83,5 millones de dólares, que permitió crear el Centro de Excelencia para el Diagnóstico Electrónico de Sistemas de Aviónica en el SELEC. Dicho centro, diseñado para “lograr en forma progresiva un alto grado de independencia tecnológica que permita prolongar la vida útil y el tiempo de servicio de los sistemas electrónicos de la Fuerza Aérea”, logró en su fase inicial - periodo comprendido entre agosto de 2015 y octubre de 2019 - realizar unas 50 reparaciones, logrando un ahorro estimado en 99%. Estas capacidades, permitieron al SELEC realizar, por ejemplo, la reparación de la EDCU (Engine Data Concentrator Unit ) de uno de L-100-20 Hércules del Grupo Aéreo N° 8 y, a fin de enfrentar la pandemia del Covid-19, de unos 100 respiradores artificiales del Ministerio de Salud (MINSA) y de ESsalud.
• Programa de Desarrollo de Capacidades Técnicas Enfocadas al Mantenimiento de los Sistemas Electrónicos del Sistema de Alarma y Control de Aeronaves del Estado Peruano”. Valorado en aproximadamente 57,1 millones de dólares, permitirá al Grupo de Defensa Aérea (GRUDA), desarrollar y ampliar las capacidades técnicas de diagnóstico y reparación de los Sistemas de Radaricos de Alerta Temprana, de Vigilancia y de Control de Tiro, así como de los Sistemas de Comunicación operados por la Fuerza Aérea del Perú. Además, Leonardo, vía Diagnosys Ferndown Ltd. (Reino Unido), dará al GRUDA la capacidad de dar mantenimiento de línea a nivel Arsenal y al SELEC en los niveles DEPOT (orientado a actualizar y/o reemplazar componentes por especificación técnica o cumplimiento de vida útil ordenado por el fabricante) e Intermedio, suministrando, aunado a un Programa de Transferencia Tecnológica, no solo equipos sino cursos de entrenamiento y capacitación.

La adquisición de los otros dos C-27J Spartan genero el Convenio Específico denominado “Suministro de Equipamiento de Diagnóstico Automático de Sistemas de Aviónica – Fase II” valorado en 88,4 millones de dólares, que fue suscrito el 10 de diciembre de 2021. Por su parte, el contrato de Soporte Logístico Integral de 2016 permitió al Grupo de Defensa Aérea (GRUDA) y al SELEC el Desarrollo de Capacidades Técnicas enfocadas al Mantenimiento de los Sistemas Electrónicos del Sistema de Alarma y Control de Aeronaves, mientras que el de 2021, mediante el denominado Programa de “Transferencia de Know-How a la Fuerza Aérea del Perú en los Campos de Mantenimiento y Sistemas de Defensa para la Ejecución del Check C para la Flota C-27J”, mediante el cual Leonardo Spa capacito a especialistas del Grupo Aéreo N° 8 para realizar las Inspecciones Mayores del Tipo Check C, niveles C1, C2 y C3. Esto permitió al Grupo Aéreo N° 8 realizar durante 2024 someter a dos C-27J a estos trabajos, estando en curso uno más – que deberá completarse en octubre - y el ultimo que comenzará a fines de este año.
Finalmente, en septiembre de 2023 se suscribió el Convenio Especifico “Formación Práctica Profesional para los Futuros Suboficiales de la Fuerza Aérea Del Perú e Implementación de Laboratorios en Electrónica, Telecomunicaciones y Maquinas Eléctricas” (derivado del Contrato de Soporte Logístico Integral con “Stock Cero” de 2023, cifrado en aproximadamente 25,5 millones de dólares) que permitirá fortalecer las capacidades en la formación práctica profesional de los alumnos del Instituto de Educación Superior Tecnológico Público Aeronáutico “Suboficial Maestro de 2da. FAP Manuel Polo Jiménez” (ESOFA). En este caso la valoración de los correspondientes créditos offset se elevo a 32,8 millones de dólares, con una supererogación de aproximadamente 7,3 millones.

Los C-27J Spartan cumplen 10 años al servicio de la Fuerza Aérea del Perú, superando las 13.000 horas de vuelo

La flota de aviones C-27J Spartan de la Fuerza Aérea del Perú ha alcanzado las 13 mil horas de vuelo coincidiendo con su décimo aniversario

www.defensa.com

Saludos cordiales.

 

[PumaDeLosAndes]

Los C-27J Spartan cumplen 10 años al servicio de la Fuerza Aérea del Perú, superando las 13.000 horas de vuelo​

Alejo Marchessini, 14 de marzo de 2025



Un C-27J de la Fuerza Aérea del Perú volando sobre una cordillera.

A diez años de su incorporación, los aviones de transporte Leonardo C-27J Spartan de la Fuerza Aérea del Perú, registran un récord de 13.833 horas de vuelo transportado, tanto en operaciones a nivel nacional como en misiones de ayuda humanitaria en el extranjero, un total de 8,1 millones de kilos de carga y más de 214 mil pasajeros, de los que 897 corresponden a evacuaciones aeromédicas (MEDEVAC).
La Fuerza Aérea del Perú adquirió, en el marco del Programa de “Recuperación de Capacidad de Movilidad Aérea Eficaz con Aeronaves de Mediano alcance y Mediana Capacidad de Carga”, 4 aviones Leonardo C-27J Spartan mediante 2 contratos: uno suscrito en noviembre de 2013 por un monto de 121,9 millones de USD, y otro a fines de 2014 por 119,4 millones.

El primer aparato, matrícula FAP 328, se incorporó 15 de marzo de 2015. La nave despegó del aeropuerto de Turín, Caselle (Italia) para seguir la ruta a través de Keflavik (Islandia), Gander (Canadá), Freeport (Bahamas), Tocumen (Panamá) y aterrizar finalmente en el Aeropuerto Internacional “Jorge Chávez”. El segundo, matrícula FAP 329, se dio de alta el 11 de junio; y el tercero, matrícula FAP 330, el 13 de diciembre de 2015. El último, matrícula FAP 332, llegó el 7 diciembre de 2017.

Desde 2016, la Fuerza Aérea, de cara a mejorar las capacidades operacionales de los C-27J Spartan, dio inicio – de la mano con Leonardo Spa – al Programa de Soporte Logístico Integral con “stock cero”, mismo que garantiza un flujo constante de repuestos y partes originales, cubre el 100% del mantenimiento programado y no programado, genera una reducción sustancial del tiempo de atención y suministro, y brinda asistencia técnica, factores que permiten alcanzar a la flota un alto grado de operatividad.
A esto se suma, entre otros, un Programa de Entrenamiento para Tripulaciones en el empleo de visores NVG para vuelos nocturnos, y otro que permitió dotarlos en 2020 de la capacidad para realizar Misiones de Lucha contra incendios utilizando el Sistema “Guardian”. La experiencia de la Fuerza Aérea del Perú en la lucha contra incendios va en aumento, al punto que los C-27J han sido requeridos por países vecinos como Ecuador y Bolivia, registrándose al momento, unas 98,6 horas de vuelo.

En 2024, entre otras, se realizaron a nivel nacional operaciones de lucha contra incendios en Bongara, Congora y Lamud (Amazonas), San José del Alto e Jaén (Cajamarca), Ayabaca (Piura) y Sacanche (Tarapoto), así como en Amotaje, Ukumares y San Jacinto (Tumbes), en tanto que a nivel internacional, en San Antonio de las Aradas (Cantón de Quilanga, Provincia de Loja) en el Ecuador.

Importante Programa Offset​

El Programa de Compensaciones Industriales y Sociales - Offset asociado a la adquisición de los dos primeros C-27J, se valoró en unos 162,97 millones de dólares, cifra que implico la supererogación de las obligaciones por parte de Leonardo Spa en un 33% por encima del valor del contrato, es decir un poco más de 41 millones de dólares. Estos son:

• Programa de “Entrenamiento Táctico Avanzado en C-27J Spartan para la Fuerza Aérea del Perú” valorado en 6,9 millones de dólares, que permitió desarrollar capacidades para operar en campos cortos no preparados utilizando visores nocturnos y en Operaciones de Búsqueda y Rescate (SAR).
• Programa de “Suministro de un Sistema de Capacitación para Mantenimiento”, valorado en 15,4 millones de dólares. Proporciono a la Fuerza Aérea un Centro de Simulación de Mantenimiento Interactivo y Capacitación mediante el cual se forma y evalúa las capacidades del personal técnico.
• Programa de “Suministro de Equipamiento de Diagnóstico Automático de Sistemas de Aviónica” por un monto de 83,5 millones de dólares, que permitió crear el Centro de Excelencia para el Diagnóstico Electrónico de Sistemas de Aviónica en el SELEC. Dicho centro, diseñado para “lograr en forma progresiva un alto grado de independencia tecnológica que permita prolongar la vida útil y el tiempo de servicio de los sistemas electrónicos de la Fuerza Aérea”, logró en su fase inicial - periodo comprendido entre agosto de 2015 y octubre de 2019 - realizar unas 50 reparaciones, logrando un ahorro estimado en 99%. Estas capacidades, permitieron al SELEC realizar, por ejemplo, la reparación de la EDCU (Engine Data Concentrator Unit ) de uno de L-100-20 Hércules del Grupo Aéreo N° 8 y, a fin de enfrentar la pandemia del Covid-19, de unos 100 respiradores artificiales del Ministerio de Salud (MINSA) y de ESsalud.
• Programa de Desarrollo de Capacidades Técnicas Enfocadas al Mantenimiento de los Sistemas Electrónicos del Sistema de Alarma y Control de Aeronaves del Estado Peruano”. Valorado en aproximadamente 57,1 millones de dólares, permitirá al Grupo de Defensa Aérea (GRUDA), desarrollar y ampliar las capacidades técnicas de diagnóstico y reparación de los Sistemas de Radaricos de Alerta Temprana, de Vigilancia y de Control de Tiro, así como de los Sistemas de Comunicación operados por la Fuerza Aérea del Perú. Además, Leonardo, vía Diagnosys Ferndown Ltd. (Reino Unido), dará al GRUDA la capacidad de dar mantenimiento de línea a nivel Arsenal y al SELEC en los niveles DEPOT (orientado a actualizar y/o reemplazar componentes por especificación técnica o cumplimiento de vida útil ordenado por el fabricante) e Intermedio, suministrando, aunado a un Programa de Transferencia Tecnológica, no solo equipos sino cursos de entrenamiento y capacitación.

La adquisición de los otros dos C-27J Spartan genero el Convenio Específico denominado “Suministro de Equipamiento de Diagnóstico Automático de Sistemas de Aviónica – Fase II” valorado en 88,4 millones de dólares, que fue suscrito el 10 de diciembre de 2021. Por su parte, el contrato de Soporte Logístico Integral de 2016 permitió al Grupo de Defensa Aérea (GRUDA) y al SELEC el Desarrollo de Capacidades Técnicas enfocadas al Mantenimiento de los Sistemas Electrónicos del Sistema de Alarma y Control de Aeronaves, mientras que el de 2021, mediante el denominado Programa de “Transferencia de Know-How a la Fuerza Aérea del Perú en los Campos de Mantenimiento y Sistemas de Defensa para la Ejecución del Check C para la Flota C-27J”, mediante el cual Leonardo Spa capacito a especialistas del Grupo Aéreo N° 8 para realizar las Inspecciones Mayores del Tipo Check C, niveles C1, C2 y C3. Esto permitió al Grupo Aéreo N° 8 realizar durante 2024 someter a dos C-27J a estos trabajos, estando en curso uno más – que deberá completarse en octubre - y el ultimo que comenzará a fines de este año.
Finalmente, en septiembre de 2023 se suscribió el Convenio Especifico “Formación Práctica Profesional para los Futuros Suboficiales de la Fuerza Aérea Del Perú e Implementación de Laboratorios en Electrónica, Telecomunicaciones y Maquinas Eléctricas” (derivado del Contrato de Soporte Logístico Integral con “Stock Cero” de 2023, cifrado en aproximadamente 25,5 millones de dólares) que permitirá fortalecer las capacidades en la formación práctica profesional de los alumnos del Instituto de Educación Superior Tecnológico Público Aeronáutico “Suboficial Maestro de 2da. FAP Manuel Polo Jiménez” (ESOFA). En este caso la valoración de los correspondientes créditos offset se elevo a 32,8 millones de dólares, con una supererogación de aproximadamente 7,3 millones.

Los C-27J Spartan cumplen 10 años al servicio de la Fuerza Aérea del Perú, superando las 13.000 horas de vuelo

La flota de aviones C-27J Spartan de la Fuerza Aérea del Perú ha alcanzado las 13 mil horas de vuelo coincidiendo con su décimo aniversario

www.defensa.com

Saludos cordiales.

Desde ~10 años esperamos la compra del tercer par. Este gobierno prometió que lo harían este año…esperemos...

 

[PumaDeLosAndes]

Dieron muy buenas soluciones, que son pragmáticos, tengo que reconocerlo, pero ¿Es esto nuevo o un upgrade?

Y antes de que empiecen las lágrimas, en EE.UU., Loockead Martin (con F-22 y F-35, pero ya pensando en la sexta generación), no lo reconstruyeron como un 4.5 gen a ejemplo de Saab con el Gripen NG solo porque no lo necesitaban eso, y porque ya no era un caza para ellos. El F-16 Block 70 ya es un caza de exportación para países alineados de segunda y tercera línea (como todos en Sudamérica).

Primero: If it is no (completely) broken, no need to (completely) fix it.

Luego, inicialmente no pensaban que era para ellos… pero en el camino se dieron cuenta que lo necesitaban . Primero hicieron una prueba con el upgrade de 72 F-16 Block 30/32 de la ANG con algunas de las tecnologías (radar AESA, Link 16,…); y luego se decidieron por el upgrade de 608 F-16 Block 40/42/50/52 de la USAF (programa PoBIT), es decir todos los F-16 ‘post Block (30/32)’ que aún tenían disponibles, ya con un scope mayor de upgrade

Para los aliados de primer nivel, y para los de OTAN, les queda el F-35, que es solo el mejor caza comercializable del momento.

No necesariamente. La misma USAF está realizando el upgrade de sus F-16 post-Block. Turquía está adquiriendo F-16 B70, y realizando localmente el upgrade de F-16 existentes con tecnología local: no me atrevería a considerar a Turquía, un aliado clave en la OTAN, como de segundo nivel. Tienes otros miembros de la OTAN que están ya sea realizando el upgrade a F-16V o adquiriendo el F-16B70.

Aquí está el "nuevo" Gripen con IRST integrado directamente con el radar y las computadoras de misión y los tanques "invisibles" con un aumento del 40% en la capacidad interna.
Y cuando tienen el mismo camo es difícil decir qué versión es sin prestar atención a los detalles.


El Gripen NG (hoy JAS 39E Gripen), fue un nuevo diseño, con un nuevo proyecto, con nuevas soluciones de ingeniería estructurales generales, como resulta evidente al compararlos.
Desde su génesis conceptual como un 4.5 gen, dependían de esto (en la fecha), sería la bala de plata sueca y con todas las dificultades y limitaciones, pero "tuvieron que ir por tudo", poner toda la carne en el asador.

Efectivamente, los suecos debieron ir ‘por todo’ para poder mantener su industria aeronáutica en pie Y satisfacer sus requerimientos (o fue al revés?). Algo que le va bien a Suecia y como mencionaste también a Brasil. No todos quieren o necesita de ello. Nosotros la senda de ‘ser independientes’ o ‘no estar atados al gringo malo’ ya la probamos, y los resultados han sido malos, al menos dos décadas perdidas.

Saludos

 

[Leonardo S.A.]

Primero: If it is no (completely) broken, no need to (completely) fix it.

Luego, inicialmente no pensaban que era para ellos… pero en el camino se dieron cuenta que lo necesitaban . Primero hicieron una prueba con el upgrade de 72 F-16 Block 30/32 de la ANG con algunas de las tecnologías (radar AESA, Link 16,…); y luego se decidieron por el upgrade de 608 F-16 Block 40/42/50/52 de la USAF (programa PoBIT), es decir todos los F-16 ‘post Block (30/32)’ que aún tenían disponibles, ya con un scope mayor de upgrade


No necesariamente. La misma USAF está realizando el upgrade de sus F-16 post-Block. Turquía está adquiriendo F-16 B70, y realizando localmente el upgrade de F-16 existentes con tecnología local: no me atrevería a considerar a Turquía, un aliado clave en la OTAN, como de segundo nivel. Tienes otros miembros de la OTAN que están ya sea realizando el upgrade a F-16V o adquiriendo el F-16B70.

Todo esto fue lo que sucedió "cronológicamente", sin embargo el plan ya en los años 2000 era reemplazar absolutamente todos los SARMs de la primera línea con el Joint Strike Fighter (JSF), pero no sucedió, no resultó como se esperaba (lo cual es incluso razonable), las 3 versiones del F-35 no son casi idénticas y ni con una facilidad logística de operación y mantenimiento sencilla aún hoy, mucho menos es una solución de bajo costo de hecho demostraron ser diferentes y complejas durante muchos años.

De todos modos una vez más, esto solo contribuye a la causa de mi idea central, el hecho es que tenían ese plan de un caza "JSF" y por eso nunca desarrollaron un caza ligero entre la 4ta y 5ta generación, no lo necesitaban de este concepto 4.5 gen porque ya dominaban las tecnologías de la próxima generación (5.a) para el JSF, además ya tenían listo el F-22, no tenía sentido dar un paso atrás.

Efectivamente, los suecos debieron ir ‘por todo’ para poder mantener su industria aeronáutica en pie Y satisfacer sus requerimientos (o fue al revés?). Algo que le va bien a Suecia y como mencionaste también a Brasil. No todos quieren o necesita de ello. Nosotros la senda de ‘ser independientes’ o ‘no estar atados al gringo malo’ ya la probamos, y los resultados han sido malos, al menos dos décadas perdidas.

Saludos

Ambas son plausibles, pero es más probable que sí, fue al revés, la prioridad fue y sigue siendo la misma mantener capacidad intelectual autónoma de diseñar, integrar componentes, desarrollar y fabricar SARMs, es la razón central, y el porque de que países y Suecia (y Brasil), así como Francia con el Rafale entre muchos otros, opten por diferentes niveles de autonomía científica industrial militar.

También estoy de acuerdo en que este modelo no satisface las necesidades ni tiene sentido para todos países, mucho menos es el más económico en ningún sentido inmediato, pero por otro lado también aporta ventajas inigualables (económicas incluso, científicas e industriales) a quienes sepan extraer los beneficios directos e indirectos de este modelo a largo plazo.


Saludos cordiales.

 

[PumaDeLosAndes]

Ambas son plausibles, pero es más probable que sí, fue al revés, la prioridad fue y sigue siendo la misma mantener capacidad intelectual autónoma de diseñar, integrar componentes, desarrollar y fabricar SARMs, es la razón central, y el porque de que países y Suecia (y Brasil), así como Francia con el Rafale entre muchos otros, opten por diferentes niveles de autonomía científica industrial militar.

También estoy de acuerdo en que este modelo no satisface las necesidades ni tiene sentido para todos países, mucho menos es el más económico en ningún sentido inmediato, pero por otro lado también aporta ventajas inigualables (económicas incluso, científicas e industriales) a quienes sepan extraer los beneficios directos e indirectos de este modelo a largo plazo.


Saludos cordiales.

Claro, pero en el caso de la FAP, se necesita reconstruir todas las capacidades de defensa aérea, y para esto el proyecto de caza es sólo UNA pieza del rompecabeza.

Por eso es que yo en lo personal veo el beneficio del F-16 B70, no va ser la estrella de la muerte, pero es una vía posible para hacerse de otras capacidades - y no hablo de co-producción de piezas metal-mecánicas 'para ser independientes' (guiño guiño) - sino tal vez poder hacerse de otras capacidades como tanquero y AWACS de 2da del tío Sam, que de otro modo deberíamos comprarlo nuevo - y esto costará varios cientos de millones que no necesariamente tenemos en el corto plazo.

Saludos

 

[Perturbador]

El f16 es una magnifica aeronave, los años en servicio con decenas de operadores, así lo confirman.
En el plano regional la máxima de lo expresado en lineas arriba, es la Fuerza Aérea Venezolana, que pese a no tener la las versiones mas y mejor actualizadas y no tener la venia de USA, sigue siendo una plataforma disuasiva.
La dependencia de otros sistemas que ayudan a esta aeronave a ser temible, es la que considero una traba e impedimento para presupuestos cortos para una operación mas eficiente.
Me explico, desear que la nación de Trump, ceda y/o venda reabastecedores, sistemas de vigilancia alerta temprana y comando aéreos de 2da, no es imposible pero si improbable que sean los mas adecuados para la FAP y sus presupuestos, ya había comentado lo de los tetrareactores KC135 y sus consumos, ademas que difícilmente los van a desechar cuando tienen inconvenientes con el KC46, a lo sumo te podrían en oferta el KC135E, con motores Pratt & Whitney, la 1 generacion de turbofan, de hecho consume mas y bastante mas ruidoso que el KC135R, que seria el reabastecedor para un F16 que necesita de la lanza o pertiga para ser reabastecido.
Sobre los sistemas de vigilancia, alerta temprana y comando aéreo, si se pretende el Sentry, los consumos de combustibles son mayores al KC135R, con los mismos CFM56 que los potencian, y que esperarías adquirir, quizás algo que ya tiene tecnologías y equipos superados o al borde de la obsolecensia, el E-7 bizjet seria ideal, aunque dudo mucho que tengamos el presupuesto para adquirir 2, porque 1 es ninguno.
Comento todo esto, porque lo que hace al Fighting Falcon verdaderamente temible, es la sinergia que hace con las plataformas que se nombraron, solo sin ese apoyo, viene a ser una buena aeronave, bastante vulnerable como cualquier otra de su generación, como sucedió frente al M2000 griego o Mig21 de la India.
Ya hay plataformas que se protegen electronicamente frente las mismas amenazas y que pueden actuar en forma autónoma, salvo claro el necesario combustible para poder tener mas alcance y/o permanecer patrullando en determinada área.
Lo de los C27, en hora buena lo de los 10 años, 4 insuficientes, prueba de que la dependencia no solo de equipos del extranjero, sino también la presupuestaria hacen necesaria una adquisición inteligente del caza que se requiere, y también la pronta expedición de la partida para el siguiente par de Spartan.
Saludos

Saludos

 

[PumaDeLosAndes]

El f16 es una magnifica aeronave, los años en servicio con decenas de operadores, así lo confirman.
En el plano regional la máxima de lo expresado en lineas arriba, es la Fuerza Aérea Venezolana, que pese a no tener la las versiones mas y mejor actualizadas y no tener la venia de USA, sigue siendo una plataforma disuasiva.
La dependencia de otros sistemas que ayudan a esta aeronave a ser temible, es la que considero una traba e impedimento para presupuestos cortos para una operación mas eficiente.
Me explico, desear que la nación de Trump, ceda y/o venda reabastecedores, sistemas de vigilancia alerta temprana y comando aéreos de 2da, no es imposible pero si improbable que sean los mas adecuados para la FAP y sus presupuestos,

El presupuesto de la FAP es inadecuado para operación y manto, la gran mayoría del presupuesto va a pagar planillas y pensiones... 4 bases, cada una para pocos cazas, sólo para un puñado de aviones volando. Si eso no se soluciona, simplemente cualquier cosa que se compre terminará tomando el sol más que volando.

ya había comentado lo de los tetrareactores KC135 y sus consumos, ademas que difícilmente los van a desechar cuando tienen inconvenientes con el KC46, a lo sumo te podrían en oferta el KC135E, con motores Pratt & Whitney, la 1 generacion de turbofan, de hecho consume mas y bastante mas ruidoso que el KC135R, que seria el reabastecedor para un F16 que necesita de la lanza o pertiga para ser reabastecido.
Sobre los sistemas de vigilancia, alerta temprana y comando aéreo, si se pretende el Sentry, los consumos de combustibles son mayores al KC135R, con los mismos CFM56 que los potencian, y que esperarías adquirir, quizás algo que ya tiene tecnologías y equipos superados o al borde de la obsolecensia, el E-7 bizjet seria ideal, aunque dudo mucho que tengamos el presupuesto para adquirir 2, porque 1 es ninguno.
Comento todo esto, porque lo que hace al Fighting Falcon verdaderamente temible, es la sinergia que hace con las plataformas que se nombraron, solo sin ese apoyo, viene a ser una buena aeronave, bastante vulnerable como cualquier otra de su generación, como sucedió frente al M2000 griego o Mig21 de la India.

Bueno, pero adquirir AWACS nuevo, incluso uno 'ligero' como el SAAB GlobalEye puede salir sin despeinarse USD 300-400 millones cada uno como cliente primerizo, sin contar con el presupuesto operativo. Es una u otra. Pero hay que invertir tanto en adquisición, y en operación y soporte; la cuestión entonces es en qué parte de esa ecuación vas a poner más dinero.

Saludos

 

[Giancarlo_HG.]

Sin hacer chistes para ser honesto y directo sobre el mejor caza para la FAP:

Rafale F4:

Mayores capacidades generales, rendimiento y superioridad general en misiones de ataque terrestre.
Mayores costos de adquisición, operación, modernización y ciclo de vida.

Gripen E:

Menores capacidades globales y prestaciones de vuelo que el Rafale, pero con el mismo nivel tecnológico (superior en algunos puntos), misma capacidad para misiones aire-aire.
Menor costo de adquisición, menor costo operativo, posiblemente menor costo de ciclo de vida (a demostrar), mayor robustez y facilidad de operación.

F-16 C/D Block 70:

Capacidades globales inferiores a las del Rafale F4 y Gripen E en prestaciones y características de vuelo, nivel tecnológico inferior, mismas capacidades que el Gripen para misiones aire-tierra, muy inferior tecnológicamente al Gripen E y al Rafale F4 en misiones aire-aire.
Más barato que el Rafale F4 en todos los aspectos, mayor coste de adquisición que el Gripen E y costes de operación y mantenimiento proyectados probablemente similares a los del Gripen E (por confirmar).


Considerando las características generales de los SARMs, el rendimiento de vuelo, la tecnología a bordo y los costos, el Gripen E es la mejor opción costo-beneficio para la FAP.

Es un hecho.

Es una competencia de palabras ....

Subestima la capacidad del F-16 Block 70 en comparación con el Gripen E:

El F-16 Block 70 tiene un AN/APG-83 AESA, que es un radar probado con una base logística consolidada, y lo que es principal, esta operativa y tiene una garantía de mejora continua que el Gripen E no tiene, no en esa magnitud.

El Gripen E usa el Raven ES-05, que es más moderno y con mejores prestaciones en ciertos escenarios, pero su rendimiento real en combate sigue siendo una incógnita.

En combate aire-aire, ambos dependen mucho del armamento y la doctrina operativa.

El F-16 tiene una mayor capacidad de carga de armas que el Gripen y la flexibilidad de la configuración de armas es superior.

No considera la importancia de la red logística y la geopolítica:

El F-16 tiene una ventaja logística clara, con repuestos y soporte global ampliamente disponible, el ultimo upgrade de la USAF, de la Guardia Nacional, de Taiwan, de Turquía etc, garantizan esa fortaleza en las próximas décadas.

El Gripen E aún no ha sido adoptado en grandes cantidades, por lo que su red logística es bastante mas reducida con todo lo que eso implica para un nuevo usuario.

El Rafale F4 también tiene un soporte limitado en la región y sería costoso mantenerlo.

No menciona la interoperabilidad y los estándares militares, a propósito:

El F-16 ofrece acceso a doctrina y entrenamiento con la USAF, lo que puede modernizar la FAP.

El Gripen E tiene una independencia tecnológica cuestionable, pero no representa una transformación organizacional.

El Rafale F4 es más autónomo, pero Francia no tiene el mismo peso geopolítico que EE.UU. en la región.

La Fuerza Aérea del Perú ha demostrado errores propios y evidentes a lo largo de las últimas décadas.

Y esos errores están relacionados a la gestión del activo y a su difusa doctrina de guerra (que se evidencio en los 80s y principios de los 90s al tener completamente desbalanceada la estructura de la fuerza, dando énfasis a la aviación de ataque y dejando casi de lado la aviación cazadora) .

Por lo tanto los errores o fallas estructurales mas evidentes :

-Desbalance completo en la estrutura del gasto, el gasto corriente por planillas supera el 70%
-Errores de gestión en el activo de guerra
-Doctrinas difusas

Dado que estos problemas han persistido por décadas, ¿qué agente externo (país y fuerza aérea) tiene la capacidad real de generar un cambio estructural en la FAP? , personalmente para mi, la pregunta se responde sola.

Entiendo que países pequeños estén desesperados en vender sus cazas de combate, este es un tema que debe de ser analizado desde la perspectiva de que le conviene al Perú.

El Gripen E pinta como un buen caza, pero no solo compramos un caza de combate, importamos el paquete completo y ese paquete completo en el caso sueco NO SE ENCUENTRA FOC.

Y esto impacta directamente en nuestra fuerza aérea en términos logísticos y en términos económicos (costo por ciclo de vida y costos de mantenimiento).

No encuentro razón alguna desde el punto de vista económica para pre suponer que los costos de operación de un gripen E sean equivalentes, similares, o tan solo un poco mayores a los del Gripen A/C .

El Gripen E es un nuevo caza, mas pesado, nueva estructura, motor mas potente, nueva aviónica y todo eso se enfrenta a los exiguos números vendidos y una cadena logística acotada.

EL Rafale es excelente pero un caza de ricos o al menos de naciones que les importa poco su sociedad.

 

[Giancarlo_HG.]

Modo chistes (on)

Ahora sobre el océano de posts sin mucho propósito...

Creo que lo entiendo... La estrategia es llenar el tema con posts que sólo describan características que cualquiera conoce (o podría conocer si investigara), sin que esto tenga relación con el debate o preguntas directas y objetivas...

¡¡¡Volvamos con nuestros lobbystas de USA!!!

¿O nos vamos con los lobbytas de Brasil?

De plano como peruano, no estoy de acuerdo de una relación doctrinal y logística militar con el Brasil. Y aquí no vale real politik, el daño realizado al Perú por una empresa respaldada por un gobernante de ese país ha sido gigantesco, hasta que eso este cerrado oleado y sacramentado es mejor navegar con cautela en ese tipo de relación.

Por lo demás las características que citas del Gripen E son públicas solo que convenientemente sazonadas.

No hay respuesta cuando se le cuestiona el FOC, tomará sus buenos años para ello.
Silencio total cuando se le cuestiona el aspecto logístico y su impacto en costos.
El aspecto geopolítico para el Perú cobra relevancia, la cuestión en simple, o nos asociamos con los EEUU por unas buenas décadas, o lo hacemos con Suecia-Brasil o es Francia.

Esto es un off topic, pero dado el contexto en el que vivimos y el innegable impacto político y geopolítico de esta compra, ya se están escuchando cuestionamientos internos muy fuertes y graves del como salió adelante el puerto de Chancay y eso EEUU lo va a aprovechar cuando crea conveniente y no solo para esta venta de armamento, cierro el off topic.

 

[Giancarlo_HG.]

Enumeré estas características, les presenté argumentos. Decir que es por lo que pienso, gusto, creo etc., es lo mismo que decir: «No quiero que el caza de mi corazón no sea como yo pensaba» por favor.

Relación "Radar x RCS", ¿Cuál es tu firma de radar y cuál es la de tu oponente?

F-16C/D B70 1.25m2 con Have Glass V (lo cual es una pintura muy costosa y difícil de mantener), de lo contrario tienes un caza con 4/5m2 de RCS como los de la generación anterior.
Rafale F4 0,5m2
Gripen E/F 0,1m2

Te vuelvo a preguntar entonces.

Esos RCS son en configuración limpia.

¿cuales son los valores en configuración de combate? ......no te preocupes Leonardo, nadie los sabe, pero todo el mundo entiende que se disparan logaritmicamente.


No son cazas furtivos, estan bastante alejados de la 5ta generación en ese aspecto.

Por lo demás todo caza que incorpore características para atenuar su firma radar dispara los costos de manutención, la pregunta es ¿cuanto? ¿cuanto el gripen y cuanto el rafale ? ¿y cuanto el F16? .....tampoco nadie tiene acceso a esos datos.

Pero si me piden en que proyección de costos de manutención confió mas , sin lugar a dudas la del F16 por razones ya citadas y que son fuertísimas.

Sobre el AESA con el Swashplate

Todos los radares en el caso son AESA y emplean el mismo concepto tecnológico radar de escaneo electrónico entre otras innumerables ventajas, pero el Gripen E añade una característica distintiva (swashplate), que le otorga capacidades únicas en el combate aire-aire.

Que bueno que se utilicen los términos adecuados : "característica distintiva" , el impacto de lo que escribo da sus frutos.

Ahora, ¿como conviertes esa característica distintiva en una ventaja competitiva para el Gripen E?

Ventaja competitiva = Característica distintiva + impacto real en desempeño, eficiencia o costos.

Si una característica distintiva no genera un beneficio tangible, mejor desempeño, menor costo, mayor eficiencia, entonces es solo una diferencia, no una ventaja competitiva.

Analicémos el caso del Gripen E y el swashplate para entender si esa característica distintiva (única) del Gripen E puede convertirse en una ventaja competitiva para la FAP y hasta para ese sistema de armas en particular.

¿Mejor desempeño? Si y no , depende del escenario operativo. Creo que aquí todos comprendemos que si utilizas esa característica es por que tienen la necesidad de emitir y por ende revelar tu posición.

Lo que inevitablemente hará que el caza enemigo maniobre e inicie acciones de guerra electrónica activa.

Y si eso sucede la capacidad efectiva de adquisición , identificación de blancos y , seguimiento del Raven ES-05 quedará rápidamente mermada.

Bajo ese escenario o enfrentas el combate o lo rehusas y te largas.

Cualquier contra maniobra enemiga o propia del Gripen E hará que el caza enemigo quede dentro del ángulo de búsqueda efectiva de sus radares.

Que pasa si la aeronave enemiga opera bajo una red ADGE ? que pasa si existen AWACS en la zona ? , entonces no pretendamos que el Gripen E se convierta en un mini awacs por que no lo es.

Los escenarios de combate donde el swashplate sea determinante para un combate aereo pueden ser específicos pero no determina una ventaja competitiva para el Gripen por sobre los demás cazas de combate de su categoría ni para la FAP misma.

Y esto ultimo por una simple razón. Dentro de los planes FAP se evalúa la adquisición de AWACS y una reestructuración completa de la red ADGE , entonces esa característica distintiva del Gripen E el radar swashplate, queda relegada a situaciones muy específicas.

Y si es así , otras características del sistema de armas cobran mas relevancia, características innatas y anexas al sistema mismo.

Por lo demás el mecánico giratorio añade complejidad y potenciales puntos de falla en comparación con un AESA fijo, además de mayores costos de manutención en el corto, mediano y largo plazo.

Todo lo que gira dentro de un caza de combate altamente evolucionante está dispuesto a fallar en algún momento, no por gusto medio mundo apuesta por los AESAS fijos.

Además con el avance de la tecnología se pueden compensar la falta de giro mecánico con modos avanzados de escaneo, haciendo la diferencia aún menos relevante.

Si un caza con radar fijo necesita ampliar su cobertura en el eje lateral (horizontal), puede realizar un leve alabeo para inclinar la nariz y escanear una zona más amplia.

Si necesita aumentar la cobertura vertical, un cabeceo hacia arriba o hacia abajo permite explorar un mayor volumen de espacio aéreo.

Ojo , estamos en el contexto de combate BVR, y los potenciales blancos están a decenas de km de distancia, por lo tanto esas maniobras garantizan un mayor espacio escaneado por el radar sin necesidad de maniobras de altas g´s.

Tambien se puede recurrir a acciones colaborativas mediante el uso de data link, donde un caza puede iluminar y rastrear un objetivo mientras otros en la formación, con diferentes ángulos, complementan la imagen táctica.

Me vas a disculpar Leonardo, pero si profundizamos más nos daremos cuenta del por que el Gripen E no esta vendiendo como debería de vender.