Entrar entró, no los dejaron volar.
Que son cosas muy distintas.
Los aparatos seviciables, están en el país, esperando que alguno se digne a dar la autorización para que vuelen.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Que son cosas muy distintas.
Los aparatos seviciables, están en el país, esperando que alguno se digne a dar la autorización para que vuelen.
Pero no estamos hablando del costo de vuelo de los SUE, sino de achicar el COAN. No se habla de lo mismo con los F-16. aunque creo que sera un tema reiterado cuando los tengamos aca.
Dejame tener mis reservas, yo dudo mucho que se pueda mantener dos lineas de vuelo como son A-4 F-16, en simultaneo. Casi te diria, aun no me queda claro como haran con los F-16 solos.
Cualquier sistema va a necesitar de un puñado de hombres capaciados y habilitados. Es poco argumento para dejar todo el SdA en el suelo. Valido, pero escaso.
A ver... son cosas distintas. A los AM los recorres, si podes los upgradeas. Porque vamos a salir de nuevo que los dientes salen mas que la linea de vuelo... que por otra parte da una idea de que hablamos de migajas para recuperar una capacidad perdida.
Te parece corto? Le metes mas guita. En este momento duermen y no tenes ni corto, ni moderno... nada. Entonces metes migajas y volas asi.
Los P3 son patrulleros. Desde ya que sirven como vector por alcance y capacidad portante, pero son cosas muy distintas.
Creo que caes en un error. En la situación actual de la ARA, sin portaaviones, aviación de combate con sitemas como el SUE/SEM en misiones ASuW queda limitada a negación del mar y por mucho que puedan operar con reabastecedores aéreos siguen atados a la costa y jamás tendrán la persistencia de una agrupación naval.
Por otro lado, un helo medio/pesado embarcado con misiles antibuque, es un sistema integral de la flota, que permite a su comandante planificar operaciones ASuW más complejas, no solemente de negación del mar, sino que también de control del mar. A modo de ejemplo, en un programa de YT salió el dato que los Cougar embarcados de la ACH en misiones ASuW operaban a unos 250km de la Escuadra y ahí mantenerse por unas 2 horas, lo que permitía al comandante de la agrupación naval realizar lanzamientos múltiples desde sus buques y helos con llegadas a los blancos desde diferentes direcciones. Saca cuentas, 4 fragatas con 8 SSM, que lanzan 3 o 4 misiles cada una, más dos helos con otros 4 misiles y tienes de 16 a 20 misiles en el aire llegando desde diferentes azimut a la fuerza adversaria. Evidentemente contar con un CV ya es otra cosa, pero ese tipo de buques no es factible de tener para marinas como las nuestras por un buen tiempo más.
Entonces, se trata de sistemas que operan de forma diferente un avión de combate no embarcado y un helo embarcado, aunque ambos lancen misiles ASuW, por lo que no me perecen compables.
nico22
Colaborador
Cuando se dijo que los SUE se iban a transformar en SEM 5 ??
Yo por lo menos nunca lei algo asi.
Ya tenes 5 SEM 5 en el país, perfectamente operables técnicamente.
En cuanto a los SuE, siempre se habló de elevarlos a un nivel 2 o 3, con los recursos técnicos/humanos del COAN.
Si solo necesitaran "algunos" repuestos, ya estarían en vuelo otra vez, hace rato.
No hay que olvidar, que desde hace unos años para acá, se compraron bastantes repuestos para los A-4, incluso algunos fueron adquiridos a la empresa Draken.
Si yo tuviera que adivinar, diría que los A-4 volaron en las mismas, o peores condiciones, en las cuales hoy se encuentran los SEM, sobre todo en su sistema eyector.
Suponiendo que el fuselaje y alas de los SEM estén en condiciones, se podría reemplazar los motores de estos por los de los SUE???
Entiendo que hace mucho que no se les hace una inspección a esos motores, pero tienen mas ciclos remanentes.
Saldría mucha guita pero hablamos de cinco SEM 5 con motores “nuevos”.
Los motores originales de los SuE, deben estar re contra fuera de servicio hace rato.
Los SEM, llegaron con motores instalados y en servicio, y aparte de estos, llegaron 8 motores más, que en su momento, estaban en condiciones de uso.
Un motor de avión, una vez que recibe la "zona caliente" nueva o recorrida, quedan como(a grandes rasgos) si fuera 0 hs.
PD: Observar el detalle de los puntos de Documentación a entregar.
Para los que decían que los SEM llegaron sin ningún tipo de documentación...
Respondiendo a tu pregunta puntual:
Si, un motor original de los SuE, puede ser instalado en un SEM, una vez recorrido, y puesto en condiciones.
Última edición:
Me da igual lo que haga Chile, creo q está resumido mi pensamiento en esta frase y en otras más que he escrito..Me importa mi Armada y el COAN . Ni entro ni entraré en tus cosas .Mi EA y mi FAA sí son de mi interés. La única Armada que me.interesa aquí abajo, por sus capacidades y evolución, es la brasileña q me genera sana envidia a los cuales hemos ayudado a crear su ala embarcada de buen agrado.
Un remanente de hs chico para la siguiente y última GV, o Gran Visita, que le otorgaría unas 1200 hs más de vuelo.
Qué nivel de compatibilidad tienen entre sí a la hora de donarse cosas, caso Anemone .? La gran diferencia a nivel célula son los refuerzos estructurales para ser SEM no sé qué condiciona.Sabés algo?Los motores originales de los SuE, deben estar re contra fuera de servicio hace rato.
Los SEM, llegaron con motores instalados y en servicio, y aparte de estos, llegaron 8 motores más, que en su momento, estaban en condiciones de uso.
Un motor de avión, una vez que recibe la "zona caliente" nueva o recorrida, quedan como(a grandes rasgos) si fuera 0 hs.
PD: Observar el detalle de los puntos de Documentación a entregar.
Para los que decían que los SEM llegaron sin ningún tipo de documentación...
Respondiendo a tu pregunta puntual:
Si, un motor original de los SuE, puede ser instalado en un SEM, una vez recorrido, y puesto
El Anemone es el Agave modernizado, desconozco sí en esa modernización se “aliviano” con el reemplazo de partes del hardware original.
Una duda, el SUE cuando porta el Exocet se retiran los dos cañones DEFA y depósitos de munición y se colocan las cajas que integran al misil con el sistema de navegación y ataque del avión. En el SEM no sé si es igual.
Otra duda que tengo es que en el SUE el piloto tiene al igual que con el Cyrano IV un joystick para controlar el radar (trackear/marcar); no sé sí el SEM sigue usando la misma modalidad o sí el radar Anemone se controla con HOTAS (tiene el SEM????)
No no, tanto no me preguntes, porque escapa a mi conocimiento.
El SEM 5 tiene refuerzos y modificaciones estructurales, que el SuE no tiene, por tal motivo, con la capacidad local, solo se pensaba en elevar alguno de nuestros Sue a nivel del SEM 2 o 3.
Las alas del SEM 5, tienen un par de soportes más que los SuE, y desconozco que otras cosas más.
Me parece que no, eh!
Es un radar completamente nuevo.
-La única forma de recuperar los SUE es llevándolas a SEM-5
ya que nada de la aviónica que posee el SUE tiene hoy apoyo
logístico en especial el radar Agave cuya linea logística se
cerro a mediados de los noventa
-En los 21 contenedores que llegaron con equipos desde Francia
llegaron también elementos para modernizar los SUE y para tenerlos
volando al menos 15 años mas.
Saludosss
Y vaya modales los tuyos. Te aclaro un par de cosas:
1a. No me meto en la discución de fondo. A pesar de que doctrinariamente es muy entretenida, la entiendo como una definición entre argentinos.
2a. Pero cuando en tu argumentación sales con sentencias como "El SEM es mejor que el A4 brasileño y mejor que cualquier helo como vector lanzador de AM39", ya no estás hablando exclusivamente de lo que dices tanto te importa si no que involucras a otras Armadas, de tal manera que, aunque te moleste, es perfectamente válido que en esa comparativa opinen diferente a tí.
-NO, el Anemone es un derivado del radar RDM que equipo a los M-2000 de exportación
el Agave puede localizar un portaaviones a 110 Km pero es muy "ruidoso" mientras que
en Anemone puede localizar un portaaviones a 220 Km y al saltar de frecuencia es muy
difícil de localizar
Saludosss
me262
Colaborador
Estimado, hay que ver cuál es el concepto de "poner en servicio".
Si poner en servicio es hacer no menos de 120 horas anuales con todos sus equipos en orden para 5-6 aparatos, estamos hablando de establecer una cadena logística para unos 5 años y el número en dólares no va a ser bajo, y el tiempo para llevarlo a cabo tampoco.
Creo que los 2 sistemas han muerto, y que el error es exactamente el mismo subestimar la cadena logística, agudizado aún mas en el SuE/SEM, que no hay otro operador y cuya producción fue baja.
Si hay un MinDef profesional, espero que ese "hipotético dinero" para levantar muertos, se destine al mucho mas avanzado Harpoon para los F-16 y para el P-3C.
Y por las dudas si es para molestar a los okupas, van a tener mucho mas apretado el nudo del globo con el arpón, que con el pez volador...
Saludos.
Temas similares
