Espacio COAN

[Yelmo58]

La Escuela conjunta, es el claro ejemplo.
Y otro ejemplo, es cuando se solicita mandar un piloto del COAN a volar Pampa. El 90% de las veces, la solicitud es negada.

Más "relato".
El Curso Básico Conjunto:
Recibió 14/15 cursantes navales en los últimos cursos, contra 20/24 de FAA.
La desproporción es evidente, siendo que la FAA tiene más aeronaves que volar.

Todos los últimos años hubo al menos un cursante naval en el CEPAC (sin tener aviones de ataque, ¿no?), se agregaron cursantes e instructores en el CEPAT, y un piloto naval en Tandil (volando Pampa)

Todos (TODOS) alumnos e instructores navales, volando de la teta de la FAA. De la "caja" que no aumenta porque tenga "navales" volando horas de la FAA.

O sea, no se lo que te cuentan ni quién te lo cuenta, pero no te lo cuenta bien

 

[michelun]

Carecen de las capacidades electrónicas, de movilidad y velocidad de un misil antibuque hecho y derecho, en todo caso serian un complemento...

Si, pero tienen el doble de alcance que los AM-39 Exocet que posee el COAN.
Y otra, no te olvides, que el fin de un misil o de una bomba voladora, no es el de hundir el buque,con inutilizarlo en forma, alcanza.
Una pepa de 454 o 1000 kg que le pegue al puente, o la superestructura de un buque, te asegura que este quede fs por un buen tiempo.

 

[michelun]

Más "relato".
El Curso Básico Conjunto:
Recibió 14/15 cursantes navales en los últimos cursos, contra 20/24 de FAA.
La desproporción es evidente, siendo que la FAA tiene más aeronaves que volar.

Todos los últimos años hubo al menos un cursante naval en el CEPAC (sin tener aviones de ataque, ¿no?), se agregaron cursantes e instructores en el CEPAT, y un piloto naval en Tandil (volando Pampa)

Si si, como la primera vez, que la FAA dijo que se podía hacer cargo del entrenamiento, y al final el COAN, tuvo que entrenar a sus propios pilotos, porque la FAA carecía de los medios necesarios.

Todos (TODOS) alumnos e instructores navales, volando de la teta de la FAA. De la "caja" que no aumenta porque tenga "navales" volando horas de la FAA.

Teta, que no siempre o casi nunca tiene leche, salvo raras excepciones.

 

[Rena]

No quiero sumarme a una polémica, pero no puedo evitar dar una opinión a la luz de las cosas que se dicen acá sobre el proceder de la FAA respecto del COAN, de las cuales ñpor otra parte no tengo constancia alguna.
Yo en particular no tengo problemas de que la ARA tenga su aviación de ataque.
Allá ellos y a las autoridades del Mindef, si les interesa que se haga lo mismo que puede hacer la FAA desde el momento que no hay portaaviones.
Total, la plata sobra y se pueden duplicar tareas.....
Que tengan misiles aire aire y armamento de ataque a tierra también. Genial. No hay problema.
Lo que no entiendo ni puedo aceptar es que la FAA no tenga la posibilidad de tener armamento antibuque moderno y que para eso invoquen una Resolución Ministerial del 69 para sostener las así llamadas competencias, que ya vimos como quedan a la hora de los bifes.
Mucho más después de Malvinas, y por ello digo que a la hora de los bifes, la FAA terminó haciendo lo que no tenía ejercitado hacer.
Quieren aviación de ataque en el COAN... bueno
Dejenme tener Harpoon en los F - 16 y no pongan el grito en el cielo si EEUU se los llega a dar a la FAA.
Ojalá los haya pedido....

 

[michelun]

No quiero sumarme a una polémica, pero no puedo evitar dar una opinión a la luz de las cosas que se dicen acá sobre el proceder de la FAA respecto del COAN, de las cuales ñpor otra parte no tengo constancia alguna.
Yo en particular no tengo problemas de que la ARA tenga su aviación de ataque.
Allá ellos y a las autoridades del Mindef, si les interesa que se haga lo mismo que puede hacer la FAA desde el momento que no hay portaaviones.

Ya quedó ampliamente demostrado, que no se necesita un porta, para tener aviación de ataque naval.
Tanto el COAN, como la FAA, lo demostraron cabalmente.

Total, la plata sobra y se pueden duplicar tareas.....

Bueno, esto no deja de ser, un comentario cargado de ironía, que va en contra del primer párrafo de este post.

Que tengan misiles aire aire y armamento de ataque a tierra también. Genial. No hay problema.
Lo que no entiendo ni puedo aceptar es que la FAA no tenga la posibilidad de tener armamento antibuque moderno y que para eso invoquen una Resolución Ministerial del 69 para sostener las así llamadas competencias, que ya vimos como quedan a la hora de los bifes.

Totalmente de acuerdo, es no entendible, y una resolución más que anacrónica.

Mucho más después de Malvinas, y por ello digo que a la hora de los bifes, la FAA terminó haciendo lo que no tenía ejercitado hacer.

Por ese mismo motivo, es algo que no se entiende que la FAA no pueda tener armamento antibuque.

Quieren aviación de ataque en el COAN... bueno
Dejenme tener Harpoon en los F - 16 y no pongan el grito en el cielo si EEUU se los llega a dar a la FAA.
Ojalá los haya pedido....

Creo, firmemente, que tanto el COAN para sus P-3C, y la FAA para los F-16, serán usuarios de esos misiles.
Debería ser así.

 

[Karkas]

Si, pero tienen el doble de alcance que los AM-39 Exocet que posee el COAN.
Y otra, no te olvides, que el fin de un misil o de una bomba voladora, no es el de hundir el buque,con inutilizarlo en forma, alcanza.
Una pepa de 454 o 1000 kg que le pegue al puente, o la superestructura de un buque, te asegura que este quede fs por un buen tiempo.

Un elefante de esos cayendo de arriba no llega a penetrar las defensa actual de un buque pa mi... tal vez si de un auxiliar logístico, pero no algo bien equipado.

Ya de por si la tiene difícil un misil rasante a más velocidad... en cambio estos bichos llueven de arribeño

 

[Ariel64]

¿Qué es lo que no te gusta?
Porque yo puse que me encantaría tener una Aviación Naval de combate como alguna vez tuvimos, agrego con portaaviones y F-18D.
Hoy no tenemos recursos para eso.

No somos un país con escasos recursos
Los recursos están, solo que no se administran correctamente desde hace años
Hay que eliminar mil cosas antes que el COAN

 

[Argos]

En un país con muchos recursos (plata) para Defensa (y ataque) y con capacidad y voluntad de proyección, se justifica.
En un país con escasos recursos puestos en sus Fuerzas Armadas, es más eficiente integrar y simplificar los medios y la organización.
Me encantaría tener una Aviación Naval de combate como alguna vez tuvimos, pero hoy, no se justifica (y por varios años)

Pero hoy existe, esta. Y podria ser operativa por una suma irrisoria. Cuanto cuesta volar el SdA SUE y cuanto el F-16?

Dientes? Bueno, se fue a una guerra con media docena de AM. Y FAA vivio decadas con capacidad supersonica y cañones, o volando con inertes y nada mas. Por ahi no es la cosa, aunque seria logico adquirir aunque sea un puñado.

Lo que si parece, es que hay intencion de marcar la cancha.
Restricciones para FAA por superposicion de capacidades con COAN=MALO
Restricciones para COAN por superposicion de capacidades con FAA=BUENO

 

[ae337]

 

[Charly B.]

La Armada nunca estuvo interesada en el Pampa.

Lo estuvo y en contadas ocasiones.

Entre ellas, incluso se evaluó una navalización. https://www.zona-militar.com/2020/10/29/pensando-en-el-pampa-navalizado/

 

[michelun]

Un elefante de esos cayendo de arriba no llega a penetrar las defensa actual de un buque pa mi... tal vez si de un auxiliar logístico, pero no algo bien equipado.

Ya de por si la tiene difícil un misil rasante a más velocidad... en cambio estos bichos llueven de arribeño

Un misil, deja un rastro bastante evidente en todo sentido, una bomba, ni la escuchás venir.

 

[Charly B.]

Todos (TODOS) alumnos e instructores navales, volando de la teta de la FAA

Estimado, los recursos son del Estado.

 

[Yelmo58]

....
Teta, que no siempre o casi nunca tiene leche, salvo raras excepciones.

¿Te parece que no da leche, más de 100 hs por cursante (x 15 cursantes navales) más las hs de adiestramiento de los instructores (Aviadores Navales) más las hs del que está en DIL, y los que están en PAR?
¡Bastante leche se da, para recibir comentarios mala leche!

 

[Yelmo58]

Estimado, los recursos son del Estado.

Por supuesto, señor, pero acá parece que a alguno le preocupa las "cajas"

 

[Eduardo Moretti]

FLOTILLA AERONAVAL DE CAZA Y ATAQUE
El 1º de marzo de 1971 se crea la Flotilla Aeronaval de Caza v Ataque también llamada a posterior , 3ra. Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque, integrante de la Escuadra Aeronaval Nº 3 en su momento y dotada con los aviones Douglas "Skyhawk" A-4-Q, adquiridos en los EE.UU.-
En 1970, la Armada Argentina compró un lote de 16 aviones de ataque A-4-B Skyhawk de la Armada de los Estados Unidos. La empresa Tulsa Rework Facilities, subsidiaria de McDonnell Douglas, llevó a cabo una adecuación. El avión resultante fue designado «A-4-Q».-
El personal de la Flotilla recibe cursos del avión recientemente adquirido, primero en Villa Reynolds, donde la Fuerza Aérea Argentina cuenta con aeronaves similares, los A-4-B.-
Posteriormente, parte del personal viaja a los EE.UU. y en el Escuadrón VA-127 de la U.S. NAVY con asiento en Lemoore, completa la instrucción de vuelo.-
Personal y aviones son traídos al país a bordo del Portaaviones ARA. "25 de Mayo", destacado al efecto, zarpando de Mayport Florida, en la primera semana de mayo de 1972 y arribando en junio de 1972 a la Base Naval de Puerto Belgrano.-
Arribados al país. constituyó la Flotilla, parte del sistema de armas de la Flota de Mar, en cuyas ejercitaciones ha intervenido un papel principalísimo y siempre con éxito.-
Los entrenamientos de apontaje iniciaron en julio de 1972 y el primer catapultaje fue el 16 de agosto de 1972.-
La Escuadrilla ha logrado un alto grado de perfeccionamiento operativo, que incluye el reaprovisionamiento de combustible en vuelo.-
Durante los preliminares de la Operación Soberanía de 1978, los A-4-Q se desplegaron en la Base Aeronaval Almirante Zar, Trelew. Después embarcaron en el Portaaviones ARA 25 de Mayo. Para diciembre de 1978, los aviones de la 3.ª Escuadrilla habían interceptado dos veces aviones chilenos que, vigilaban los movimientos de la flota argentina.-
Luchó en la guerra de las Malvinas, operando desde aeródromos de la Patagonia argentina. Es reconocida por su participación en el hundimiento de la fragata británica HMS Ardent.-
MENCIONES
Su Bandera de Guerra fue condecorada por:
"HONOR AL VALOR EN COMBATE"
Por: "EJECUTAR OPERACIONES DE ATAQUE EN SITUACIONES DE
MAXIMA OPOSICION, ADVERSAS CONDICIONES DE SEGURI
DAD Y METEOROLOGICAS, CONTRIBUYENDO A PRODUCIR
SIGNIFICATIVAS BAJAS AL PODER NAVAL ENEMIGO".
LA NACION ARGENTINA condecoró al CC CARLOS M. ZUBIZARRETA y al TF MARCELO MARQUEZ por:
"MUERTO EN COMBATE"
INSTITUTO AERONAVAL©sct2025





Instituto Aeronaval
1 de marzo de 2025

 

[michelun]

¿Te parece que no da leche, más de 100 hs por cursante (x 15 cursantes navales) más las hs de adiestramiento de los instructores (Aviadores Navales) más las hs del que está en DIL, y los que están en PAR?
¡Bastante leche se da, para recibir comentarios mala leche!

Dudo mucho, muchísimo, pero muchísimo, que la FAA no le cobre al COAN por todo eso que mencionas.

Por supuesto, señor, pero acá parece que a alguno le preocupa las "cajas"

Si, a los popes de la FAA

 

[MDD]

Es casi imposible que el COAN vuelva a tener aviación de caza. Apenas pudimos comprar 24 MLU y vamos a comprar un escuadrón de F18 Legacy?
Mejor usar el dinero en modernizar todos los B200 a un nuevo standard como el B350 de PNA antes que resucitar los SUE/SEM. Y si es posible en un tiempo pedir 20/30 AGM84L block II+ para los F16 y P3C. Ni hablar que necesitamos torpedos modernos para los P3C ( y porque no al Bravo si se lo resucita ) y por ahora naranja Fanta...

 

[Pinguin]

Sería bueno, que te midas en tus comentarios entonces.

Bueno muchachos... Bajemos un poco por favor @Yelmo58 y @michelun
Respiren....

 

[emilioteles]

Es casi imposible que el COAN vuelva a tener aviación de caza. Apenas pudimos comprar 24 MLU y vamos a comprar un escuadrón de F18 Legacy?

Es solo cuestión de decisión política. La FAA si necesita al menos 2 PEACE CONDOR adicionales, encambio el COAN con uno de idénticas dimensiones obtiene un poder disuasorio por 25 años a costo de adquisición bajo, por no decir regalado pudiendo asumir la guerra ASuW que la FLOMAR no tiene. Con lo que tienen presupuestado para 2 fragatas compran 2 Escuadrones de F-16 con todo su armamento. Obviamente debe recomponer toda su cadena de adiestramiento en ko cual se puede apoyar en la FAA. Además de proveer los multiplicadores.
F-18 naa! ¿Que significa Legacy?

Mejor usar el dinero en modernizar todos los B200 a un nuevo standard como el B350 de PNA antes que resucitar los SUE/SEM

Los B-200 modernizados no nos van a otorgar más de lo que ya dan... adiestramiento avanzado para transporteros y vigilancia.

 

[Yelmo58]

Dudo mucho, muchísimo, pero muchísimo, que la FAA no le cobre al COAN por todo eso que mencionas.

Averiguá, entonces y después nos comentás

Si, a los popes de la FAA

...o a los de la Armada?