Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[Hohoj]

Cómo es el tema hoy en día? Todo alto mando militar nace en una fuerza? Sea ARA, FAA o EA?
No hay oficiales que sean Cross fuerzas?

Es de esperar que los celos interfuerzas se vean limitados en un comando conjunto interfuerzas, con un único mando con toda la autoridad (con asesores, por supuesto). Pero si ese mando viene de una fuerza puntual podría "tirar" para un lado.
Existe algo así como oficiales que no nacen en una fuerza? Que puedan ejercer como oficiales en cualquier fuerza, que vayan rotando entre las fuerzas y que puedan hacer de oficiales al mando en los estados mayores conjuntos?

Saludos

No sé cual es la receta exacta para que eso . La implementación de los comandos o estados mayores conjuntos, que se crean hace tiempo por todo el mundo, buscando la interoperatividad y una sinergia que evite derroche de recursos escasos, siempre está rodeada de tensiones por los mismos celos de los que hablamos, que son persistentes porque precisamente las instituciones se construyen sobre su espíritu de cuerpo, que a veces se atrofia, se convierte en metástasis y en "política", en el sentido de que las carreras de los oficiales de alta graduación dependen en primer término de sus redes institucionales internas.

Y también aparecen los egos, que no suelen ser bajos entre quienes llegan a máximas posiciones de liderazgo en cualquier organización. Existen casos en países en que se han llegado a pedir tratos protocolares especiales que no equiparen en la etiqueta a los jefes de estados mayores conjuntos con los comandantes en jefes. Todas cosas muy importantes. El factor humano y la mezquindad personal puede llegar a ser muy fuerte en estas cosas.

Es un tema que no se soluciona de un día para el otro. Y en el que la mayor parte de los países, y también en Argentina, se hace al menos el intento de trabajar.

Pero, como sea, esa compartimentación, competencia y celos, ya fue identificada por el Informe Ratembach, hace ya unos 40 años, entre las causas del resultado de Malvinas. Por pereza solo voy a citar frases de dos paginas del informe final (253 y 254), pero hay muchas más que se refieren a esto:

a) Vulneración de los "principios de acción conjunta" que afectaron la "unidad de comando", la "máxima integración de las fuerzas, así como su utilización y apoyo mutuo".
b) Problemas para "integrar la accion de la totalidad de los medios aéreos que actuaban en el TOAS".
c) "Fricciones entre comandos operativos".
d) "Establecer dos comandos operacionales distintos (TOAS y TOM) para lo que serían dos fases de una misma operación (...). Esta solución de compromiso, que obedecía a razones de política interfuerzas, no respondía a las verdaderas necesidades de empleo eficaz del poder militar y produjo graves inconvenientes".

Como se ve, es un asunto serio. De los que deciden destinos de guerras y países.

 

[Yelmo58]

Cómo es el tema hoy en día? Todo alto mando militar nace en una fuerza? Sea ARA, FAA o EA?
No hay oficiales que sean Cross fuerzas?

Claro, no existe un "Colegio Militar Neutro"; las escuelas de oficiales son de cada Fuerza. En todo el mundo.

Es de esperar que los celos interfuerzas se vean limitados en un comando conjunto interfuerzas, con un único mando con toda la autoridad (con asesores, por supuesto). Pero si ese mando viene de una fuerza puntual podría "tirar" para un lado.
Existe algo así como oficiales que no nacen en una fuerza? Que puedan ejercer como oficiales en cualquier fuerza, que vayan rotando entre las fuerzas y que puedan hacer de oficiales al mando en los estados mayores conjuntos?

Saludos

Contra muchos prejuicios, si algo le tengo que reconocer a la gestión de Garré en el MinDef, es la insistencia en cursos y destinos conjuntos, que permitieron generar conocimiento mutuo y un cierto nivel de confianza, notorio desde el nivel de los actuales GB, BR y CA, que debería ser mantenido.

 

[michelun]

(negro, asi no vamo a saca nunca el pai padelante...)

Perdón, se me chispoteo!

 

[PatriotArg1987]

Por mas vida del sistema F-28!!! (y ojala se recupere al F-27)

https://twitter.com/i/web/status/1880070866756948163

 

[Yelmo58]

...
Cuantas Brigadas hay hoy que nos custodian? lo hacen efectivamente?

Las Brigadas no custodian, adiestran.

El Comando Aeroespacial custodia, desde sus bases de despliegue.

Tenemos aviones y tripulaciones en alerta de despegue en menos de 5 minutos las 24 horas de los 365 dias del año?
....
Tambien podemos citar como un ejemplo, que un F-16 en alerta 5 en Aeroparque, puede custodiar con efectividad la ciudad de Bs. As., pero no asi Bahia Blanca o Tucuman (incluso con todos los medios complementarios necesarios como cisternas y awacs)
...
....

Las alertas de defensa aérea, aquí y en EUA y en todo el mundo, dependen de la situación estrategica de la Nación.
Hoy nuestro país no está ni en "DEFCON" 1

 

[BIGUA82]

Por mas vida del sistema F-28!!! (y ojala se recupere al F-27)

https://twitter.com/i/web/status/1880070866756948163

Felicitaciones Mariano por el video!!!

 

[michelun]

Tal vez no pude concretar la idea, me refería a que cuando hay interés plata hay.

Disiento aunque llevas razon en cierto punto.

El presupuesto de defensa no se da por lo que la economía puede sostener, sino por el desinterés politico en defensa.

Vamos! han creado ministerios de la nada, señal de que es cuestión de decisión solamente.

Sigo pensando que es un verso para la gilada, un cuento que terminamos comprando, la Nación puede sostener un presupuesto de defensa logico y normal, acorde a las necesidades del territorio a defender, y como hace el resto del mundo...

Ahora en los hechos, como señalas hay que proyectar con lo que te dan... pero eso no guarda logica con lo que la economía puede, sino con lo que la política quiere.

... las estructuras y capacidades a alcanzar, se demandan como resultado de la necesidad de proteger todo el territorio y su patrimonio, siempre fue así o debió ser, por que es una cuestión de lógica, es en definitiva el objetivo final del sistema...que no quieran invertir aunque puedan es otro cantar.

Saludos

Te digo la posta?
Nunca pensé que iba a estar tan de acuerdo con cosas escritas por vos!!
Estás saliendo del lado oscuro de la fuerza,padawan!

 

[michelun]

Sí, por supuesto, sería otra solución posible, menos drástica. Incluso la mencioné anteriormente. Que por ejemplo, el puñado de aviones que operan desde Comodoro y desde Trelew operaran desde una sola de estas bases.

Pero una cosa es unificar funcionalidades de Bases, y otra, muy distinta, es que una Fuerza se haga cargo, o le birle, los SA a las otras.

 

[pufalefu]

Quiero hacer un pequeño aporte

En realidad son muy pocas las bases que pueden ser de carácter conjunto. Son solo algunas en el litoral marítimo y no necesariamente todas. Las brigadas y bases mediterráneas deben ser de la FAA por su misión principal.

Pero unificar bases a rolete y solo en afán de recortar es una barbaridad conceptual.

 

[Bipedo implume]

No sé cual es la receta exacta para que eso . La implementación de los comandos o estados mayores conjuntos, que se crean hace tiempo por todo el mundo, buscando la interoperatividad y una sinergia que evite derroche de recursos escasos, siempre está rodeada de tensiones por los mismos celos de los que hablamos, que son persistentes porque precisamente las instituciones se construyen sobre su espíritu de cuerpo, que a veces se atrofia, se convierte en metástasis y en "política", en el sentido de que las carreras de los oficiales de alta graduación dependen en primer término de sus redes institucionales internas.

Y también aparecen los egos, que no suelen ser bajos entre quienes llegan a máximas posiciones de liderazgo en cualquier organización. Existen casos en países en que se han llegado a pedir tratos protocolares especiales que no equiparen en la etiqueta a los jefes de estados mayores conjuntos con los comandantes en jefes. Todas cosas muy importantes. El factor humano y la mezquindad personal puede llegar a ser muy fuerte en estas cosas.

Es un tema que no se soluciona de un día para el otro. Y en el que la mayor parte de los países, y también en Argentina, se hace al menos el intento de trabajar.

Pero, como sea, esa compartimentación, competencia y celos, ya fue identificada por el Informe Ratembach, hace ya unos 40 años, entre las causas del resultado de Malvinas. Por pereza solo voy a citar frases de dos paginas del informe final (253 y 254), pero hay muchas más que se refieren a esto:

a) Vulneración de los "principios de acción conjunta" que afectaron la "unidad de comando", la "máxima integración de las fuerzas, así como su utilización y apoyo mutuo".
b) Problemas para "integrar la accion de la totalidad de los medios aéreos que actuaban en el TOAS".
c) "Fricciones entre comandos operativos".
d) "Establecer dos comandos operacionales distintos (TOAS y TOM) para lo que serían dos fases de una misma operación (...). Esta solución de compromiso, que obedecía a razones de política interfuerzas, no respondía a las verdaderas necesidades de empleo eficaz del poder militar y produjo graves inconvenientes".

Como se ve, es un asunto serio. De los que deciden destinos de guerras y países.

Algún día tenia que escribir acerca de esto. Le pido a los moderadores que si lo consideran conveniente lo muevan o lo borre.
La raíz del conflicto se remonta a la primera y segunda presidencias de Peron donde las fuerzas armadas se comienzan a politizar en un ejército peronista y una armada anti peronista. Los choques armados entre las fuerzas se comienzan a suceder y a la creación de una unidad militar en una geografía determinada su contraparte responde creando otra. Un BIM 3 en La Plata es la respuesta de la Armada a los regimientos de Magdalena y La Plata. Cada fuerza trata de neutralizar a la otra.
Cae el gobierno de Peron y esto sigue. Y se enquista en el pensamiento militar. Y llega al colmo de la repartición de quintitas al fin del gobierno de ongania con la famosa disposición que intenta poner un freno en las competencias entre fuerzas al establecer que lo que esta sobre el mar es de la armada y lo que está en tierra es del ejército.
Cómo ejemplo de la sin razón hoy en día tenemos un aeródromo para cada fuerza en un radio de 100 km en Quilmes, Campo de Mayo y Punta Indio. Hace un mes atrás al aterrizar en Santiago de Chile vi el Awacs en la zona militar del aeropuerto. Si los Chilenos pueden tener su activo mas valioso en su principal aeropuerto civil porque no nos dejamos de dar vueltas y concentramos nuestros escasos medios en lugares donde las pistas van a estar por la simple razón que se usan?
El armado de bases militares, aeropuertos y bases navales lamentablemente en nuestro país muchos casos responde más a luchas políticas que al diseño de un aparato militar eficaz.

 

[Stewart Copeland]

Pero una cosa es unificar funcionalidades de Bases, y otra, muy distinta, es que una Fuerza se haga cargo, o le birle, los SA a las otras.

A ver, yo estoy bastante convencido, de que, por ej en el caso de la ARA, operativamente lo ideal es que la misma concentre todos los medios antibuques / antisubmarinos existentes - aereos, de superficie y submarinos- para cumplir su misión. Esto incluye a los MPAs, a las baterías costeras ASM e incluso a aviones de ataque.
Ahora, después viene la realidad. La realidad de un país del tercer mundo, con el 0,4 del PBI de presupuesto.
Por que después de los MPAs, vienen los pedidos de cazas mulitirrol. Y después los aviones de transporte medios. Y cuando te querés acordar tenés a la Armada tratando de hacerse de un reabastecedor -"para no depender de la FAA"-. Eso sin contar que por supuesto "la institución tiene que contar con su propia Escuela de Aviación Naval, con sus propios entrenadores iniciales, básicos y avanzados" porque "volar sobre el mar no es lo mismo que volar sobre tierra". Y todo esto por supuesto, siempre desde distintas bases aereas.
No se, me parece que es mejor cortar por lo sano y hacer como hicieron tantos países -por ej, Australia, Canada, Brasil- todos ellos con capacidades infinitamente superiores a las nuestras.
Saludos.

 

[michelun]

A ver, yo estoy bastante convencido, de que, por ej en el caso de la ARA, operativamente lo ideal es que la misma concentre todos los medios antibuques / antisubmarinos existentes - aereos, de superficie y submarinos- para cumplir su misión. Esto incluye a los MPAs, a las baterías costeras ASM e incluso a aviones de ataque.

Te felicito,pero estás equivocado

Ahora, después viene la realidad. La realidad de un país del tercer mundo, con el 0,4 del PBI de presupuesto.

Primero, el 0.4 del PBI, va ser el mismo, por más que los aviones de ala fija los opere, la FAA, el COAN ,la AE,o Marco Aurelio.
O vos te pesas que si esos aviones pasan a la FAA, el 0.4 va a aumentar??

Lo que tenes que mejorar, es el presupuesto, para que cada Fuerza, opere sus medios como corresponde

Por que después de los MPAs, vienen los pedidos de cazas mulitirrol. Y después los aviones de transporte medios. Y cuando te querés acordar tenés a la Armada tratando de hacerse de un reabastecedor -"para no depender de la FAA"-.

Y es lo que correspondería.

Eso sin contar que por supuesto "la institución tiene que contar con su propia Escuela de Aviación Naval, con sus propios entrenadores iniciales, básicos y avanzados" porque "volar sobre el mar no es lo mismo que volar sobre tierra".

Como se hizo toda la vida, y como se hace en casi todos lados.
Lo que yo no justifico, es por ejemplo, lo que pasa con las Bases de la FAA en la Pcia de Bs.As, donde tenes Palomar, Morón,Merlo, y José C. Paz, todas a no más de 10 km entre sí, y con no más de 20 aparatos operativos.
Lo mismo el COAN, que tiene Espora y Punta Indio, con no más 10 aviones en servicio.

Y todo esto por supuesto, siempre desde distintas bases aereas.

La distribución de las bases Aéreas, es necesaria, en su medida, y aunque no te guste. No podes tener todo concentrado en una Base.

No se, me parece que es mejor cortar por lo sano y hacer como hicieron tantos países -por ej, Australia, Canada,

Eso no es cortar por lo sano.
Eso es ahorrar plata, de forma que acá, no se puede aplicar, como ya te lo mencioné.

Brasil- todos ellos con capacidades infinitamente superiores a las nuestras.
Saludos.

Perdón?
Brasil tiene bien definidas que funciones tiene que cumplir cada Fuerza, y para eso dispone, en cada una, de los medios adecuados.
Que hoy por hoy, la FAB se haga cargo del patrullaje marítimo, obedece más a una ley anacrónica que alguna vez tuvo vigencia, que a costos operativos.

 

[Karkas]

Te digo la posta?
Nunca pensé que iba a estar tan de acuerdo con cosas escritas por vos!!
Estás saliendo del lado oscuro de la fuerza, padawan!

Los años te están pasando factura Mich... te estas ablandando, en cualquier momento te empieza a gustar la tutuca!

 

[michelun]

Los años te están pasando factura Mich... te estas ablandando,

No no, el que se ablandó, fuiste vos

en cualquier momento te empieza a gustar la tutuca!

Ya la Kgaste...

 

[pufalefu]

Lo que yo no justifico, es por ejemplo, lo que pasa con las Bases de la FAA en la Pcia de Bs.As, donde tenes Palomar, Morón,Merlo, y José C. Paz, todas a no más de 10 km entre sí, y con no más de 20 aparatos operativos.

A mi juicio, por ser Bs. As. el centro del poder político de la Nación, Palomar y Morón son vitales para brindar apoyo operativo a nuestras FF. AA. y al pueblo en situaciones de crisis. Aparte son indispensables para la vida de la FAA, con el Museo, escuelas, barrios, etc.

La única alternativa es construir una gran brigada con facilidades para concentrar todos los medios y personal de esas cuatro bases. Es costoso.

Es como el EA con los elementos de las brigadas en distintos cuarteles. Lo ideal sería tener fuertes al estilo americano. Pero es costoso

 

[michelun]

A mi juicio, por ser Bs. As. el centro del poder político de la Nación, Palomar y Morón son vitales para brindar apoyo operativo a nuestras FF. AA. y al pueblo en situaciones de crisis. Aparte son indispensables para la vida de la FAA, con el Museo, escuelas, barrios, etc.

Para mí, de la cuatro Bases que nombre, sobran tres.
Pero estimo que movilizar todo lo que hay en Merlo debe ser un costo bastante importante.
De las otras tres que quedan, si o sí, cerraría dos.

 

[pufalefu]

Para mí, de la cuatro Bases que nombre, sobran tres.
Pero estimo que movilizar todo lo que hay en Merlo debe ser un costo bastante importante.
De las otras tres que quedan, si o sí, cerraría dos.

Te entiendo pero para hacerlo debes generar las facilidades, hangares, alojamientos, viviendas, etc. para concentrar todo, en este caso la I, VII y la BAM Morón. Sin salir del tema, Palomar no tiene suficientes hangares. Debes solucionar eso

 

[Charly B.]

¿En qué momento fui irrespetuoso?

Después si la AE y el Coan quieren operar un un puñado de Caravans o de PC-6s a nadie le importa.

Acá.

Vi para donde ibas desde un inicio y esto me lo confirmó.

 

[michelun]

Te entiendo pero para hacerlo debes generar las facilidades, hangares, alojamientos, viviendas, etc. para concentrar todo, en este caso la I, VII y la BAM Morón. Sin salir del tema, Palomar no tiene suficientes hangares. Debes solucionar eso

Palomar es una de las Bases que yo cerraría, vendería todo lo que pueda de sus terrenos.
La dejaría como una especie de representación de la Fuerza,con un pequeño Museo, donde se explique lo que fue como Base Aérea, y todo su historia, y donde la gente que quiera ingresar, haga todos los trámites administrativos.
Morón tiene 4 generosos hangares, de los cuales dos están ocupados con el Museo, y los otros dos, casi, con aviones civiles.(O al menos era así hasta hace un tiempo)
También tiene viviendas, y están casi todas las barracas vacías de cuando era Brigada, y había SMO.
Merlo, es la otra Brigada que dejaría, pero mudaría los Helos de la actual VII B.A.
La potenciaría con una buena pista de aterrizaje, para que puedan operar los C-130 cómodamente, y todo lo necesario para que operen los helos.
Y la VII, también la vendería.

 

[nico22]

Palomar es una de las Bases que yo cerraría, vendería todo lo que pueda de sus terrenos.
La dejaría como una especie de representación de la Fuerza,con un pequeño Museo, donde se explique lo que fue como Base Aérea, y todo su historia, y donde la gente que quiera ingresar, haga todos los trámites administrativos.
Morón tiene 4 generosos hangares, de los cuales dos están ocupados con el Museo, y los otros dos, casi, con aviones civiles.(O al menos era así hasta hace un tiempo)
También tiene viviendas, y están casi todas las barracas vacías de cuando era Brigada, y había SMO.
Merlo, es la otra Brigada que dejaría, pero mudaría los Helos de la actual VII B.A.
La potenciaría con una buena pista de aterrizaje, para que puedan operar los C-130 cómodamente, y todo lo necesario para que operen los helos.
Y la VII, también la vendería.

Yo no dejaría ninguna base en el Gran Buenos Aires, están rodeadas de viviendas no podes ampliar ninguna de las pistas.
No veo que la FAA aumente considerablemente la cantidad de aviones y helicópteros en muchos años y no creo que Morón,Palomar y Moreno dependan del funcionamiento de estas bases aéreas para subsistir.
Como comentan muchos la llegada de los F-16 implica cambios en todo sentido en la FAA,creo humildemente que el tema bases tendria que ser uno de ellos.