• Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso

Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Algunos comentarios sacados del canal de youtube.
Me parecen acertados con respecto a que es lo que espera Rusia "aprender" de estos tanques.

@WaVeTECH-b9z
Los tanques Abrams y Leopard en sí no ofrecen sorpresas revolucionarias a los rusos, ya que sus diseños generales y capacidades se conocen desde hace décadas. Lo que realmente importa es comprender cómo se comportan estos tanques contra los blindados rusos y analizar sus tecnologías avanzadas para desarrollar contramedidas efectivas en el campo de batalla.

@geronimo5537
No hay nada nuevo en el Abrams o el Leopard que los rusos no hayan sabido ya durante décadas. Lo que vale la pena descubrir es la capacidad contra sus blindados y estudiar varias tecnologías en los tanques para contrarrestarlos en el campo de batalla.

@artistphilb
No creo que quieran "hacer ingeniería inversa" del Abrams, solo echarle un vistazo y buscar sus debilidades. Parece que se han decidido por los tanques medianos mas que en tanques pesados como el Challenger y el Abrams.
Yo creo que van a llevarse todos esos Abrams en el estado que estén para pruebas de todo tipo.
Seguramente los que tengan su estructura en buen estado (no hayan sido incendiados) van a servir de banco de pruebas para distintas cabezas de drones suicidas y misiles A/T y sus envolventes de ataque.
Si estuviera en su lugar, a cada uno de esos tanques le tiro lancets y suicidas hasta dejarlo como un gruyere.
 
Lo que tiene a favor Rusia es la capacidad de destruir, pocos países la tienen en ese nivel.
No hablo de rematar, hablo que lo que le van poniendo en frente, temprano o tarde lo va destruyendo. Con mucho menos ayuda que la que brinda la OTAN, esta mostrando destrucción sin igual en cada lugar donde le presentan combate, y a la larga avanza por ahí.

Y no olvidar que pese a todo, aún guarda la carta que sólo un selecto grupo de países tienen y Rusia no a requerido usarla aún.
Ademas yo diria que Rusia no tiene la opcion de perder esa guerra. Mismo que no la gane, no puede perderla en ninguna hipotesis.
Si Rusia pierde una guerra a un pais debil con la ayuda de la OTAN, como es el caso de Ucrania, a seguir van a surgir otros paises debiles con ayuda de OTAN a enfrentarle y eso no terminara hasta que logren su colapso. Mismo que tengan que utilizar su arsenal nuclear, no pueden perder.
 
Totalmente de acuerdo que hoy el ejército ucraniano depende de la OTAN, como a partir de un tiempo atrás el ruso está empezando a depender de Corea o de China. La guerra de desgaste es para ambas partes. Ucrania tiene un tercio de su territorio devastado y una enorme pérdida humana.
Pero Rusia no se queda atrás en ese aspecto, son miles de soldados ruso que hoy están enterrados.
Y con respecto a lo que indicas sobre los vehículos blindados, a diferencia de los misiles o las bombas, las reservas de blindados se puede seguir fácilmente en forma satelital.
Los informes que se puede encontrar en la red tienen un sustento fotográfico que valida sus conclusiones.
Aparte de ello, es solo una cuestión matemática que la capacidad de retrofit de vehículos en mal estado ( y ni hablar fabricar nuevos) no puede ni acercarse a compensar las pérdidas.
Por la misma táctica ofensiva rusa, de chocar y chocar hasta demoler al defensor, también es muy costosa en materiales.

Pero como decía, es solo la conclusión a la que arribo leyendo las fuentes que uno puede encontrar en la red y la enorme cantidad de info que hay en el foro.
Por supuesto que los últimos en considerar son el Ministerio de Defensa ruso o ucraniano.
totalmente en desacuerdo camarada
te explico por que
Rusia ni siquiera ha declarado movilizacion general. En cambio ucrania ya esta raspando el fondo de la olla.
Rusia antes de la guerra contaba con un ejercito estimado en 1.3 millon de hombres y unos 2 millones en reserva.
El ucrania han luchando aproximadamente unos 600.000 rusos.
¿entonces?
¿por que deberian estar dependiendo de coreanos y chinos teniendo tan extensas reservas?
Si la situacion se pone critica, lo mas probable es que Rusia podria convocar unos 4 millones de hombres.

Ahora, de todos los combatientes del lado ruso. ¿cuantos ha aportado Donest y Lugansk? Esa es una pregunta que es preciso responder. Pero hay algo que esta claro, con 4 veces mas poblacion, Rusia tiene mucha mas capacidad de absorber perdidas que Ucrania.
 
Ademas yo diria que Rusia no tiene la opcion de perder esa guerra. Mismo que no la gane, no puede perderla en ninguna hipotesis.
Si Rusia pierde una guerra a un pais debil con la ayuda de la OTAN, como es el caso de Ucrania, a seguir van a surgir otros paises debiles con ayuda de OTAN a enfrentarle y eso no terminara hasta que logren su colapso. Mismo que tengan que utilizar su arsenal nuclear, no pueden perder.
EEUU perdió una guerra contra un ejército débil con el apoyo del bloque oriental.
Los cultivadores de arroz les destruyeron mas de 5000 helicópteros...5000!!!!
Cuando te metés en un berengenal como este...vos pones el pecho mientras tu enemigo político se sienta a ver como se desangrás día a día.
 
EEUU perdió una guerra contra un ejército débil con el apoyo del bloque oriental.
Los cultivadores de arroz les destruyeron mas de 5000 helicópteros...5000!!!!
Cuando te metés en un berengenal como este...vos pones el pecho mientras tu enemigo político se sienta a ver como se desangrás día a día.
Vietnam no tiene frontera con EEUU. No esta ni mismo en el mismo continente.
Si usted quiere una analogía con la situación actual, la más cercana sería la Crisis de los Misiles en Cuba.
 
Vietnam no tiene frontera con EEUU. No esta ni mismo en el mismo continente.
Si usted quiere una analogía con la situación actual, la más cercana sería la Crisis de los Misiles en Cuba.
Yo lo veo muy parecido.
No creo que importe la distancia en este caso. Los americanos llevaron los recursos que quisieron y mucho más. Capacidad logística para llevar lo que quisiera no les falto.
El ejército enemigo en los papeles era muy débil y se mantuvo gracias al apoyo de China y la URSS.
La crisis de los misiles fue un buen ejemplo de cuando una potencia no se mete en conflicto aún siendo el patio trasero de su casa. Por más que lo presionaron, Kennedy no invadió Cuba como si lo hizo Putin en Ucrania.
 
EEUU perdió una guerra contra un ejército débil con el apoyo del bloque oriental.
Los cultivadores de arroz les destruyeron mas de 5000 helicópteros...5000!!!!
Cuando te metés en un berengenal como este...vos pones el pecho mientras tu enemigo político se sienta a ver como se desangrás día a día.

Como dice un amigo, "No hay comparamiento"

La guerra de vietnam tenia fuerte oposicion interna. Vietnam estaba dividido mientras que la poblacion rusa entiende claramente el dilema geopolitico que les presenta la OTAN.

De hecho, las veces que se han pedido voluntarios para ir al frente las metas se han alcanzado sin problemas. No olvidemos que la cultura rusa es altamente nacionalista y rinde culto al patriotismo.

Tal como estan las cosas no veo por donde Rusia podria ser derrotada en este conflicto.
hace 2 años podria haber sido. Con el ejercito Ucraniano aun presentando gran resistencia, con las fuerzas OTAN relativamente frescas y las fuerzas mercenarias motivadas por la alternativa economica. La operación en Kursk en aquel tiempo, podria haber tenido muy distintos resultados quizas obligando a Rusia a tener que negociar un alto al fuego.

Pero hoy, con el ejercito ucraniano dependiendo de lo que le envien desde afuera, con el esfuerzo OTAN ya desgastado, las tropas mercenarias desmotivadas por la alta tasa de muertes en un conflicto cuya intensidad jamas previeron. Con europa entrando en crisis economica y ademas con una potencia militar que sigue mostrando que tiene todavia mucho musculo en reserva, incluyendo armas espectacularmente potentes y si eso no basta, pues aun queda el factor nuclear.
 
Yo lo veo muy parecido.
No creo que importe la distancia en este caso. Los americanos llevaron los recursos que quisieron y mucho más. Capacidad logística para llevar lo que quisiera no les falto.
El ejército enemigo en los papeles era muy débil y se mantuvo gracias al apoyo de China y la URSS.
La crisis de los misiles fue un buen ejemplo de cuando una potencia no se mete en conflicto aún siendo el patio trasero de su casa. Por más que lo presionaron, Kennedy no invadió Cuba como si lo hizo Putin en Ucrania.
Disiento en varios ptos. Cuba es el ejemplo perfecto. No se invadio o la borraron del mapa. Porque se logro un resultado por medios diplomaticos. Y porque por suerte las armas y soldados sovieticos en Cuba no respondian a Fidel...

USA no queria anexarse Vietnam. Asi que el conflicto no es comparable. Y que Vietnam se uniera al bloque enemigo no era un problema de seguridad para USA. Rusia no cuenta con eso. Aparte que ellos concideran a esos territorios como Rusos y parte de la poblacion se ve como rusos. Asi que no es comparable y no a nivel de excusas. Sino a lo que Rusia esta dispuesta a sacrificar.
 
Yo lo veo muy parecido.
No creo que importe la distancia en este caso. Los americanos llevaron los recursos que quisieron y mucho más. Capacidad logística para llevar lo que quisiera no les falto.
El ejército enemigo en los papeles era muy débil y se mantuvo gracias al apoyo de China y la URSS.
La crisis de los misiles fue un buen ejemplo de cuando una potencia no se mete en conflicto aún siendo el patio trasero de su casa. Por más que lo presionaron, Kennedy no invadió Cuba como si lo hizo Putin en Ucrania.
Bueno, los misiles no fueron llevados a Cuba, porque EEUU hizo un bloqueo naval. El mundo nunca estuvo tan cerca de la tercera guerra.
Para mi lo que EEUU logro seria lo mismo que si Rusia lograra que Ucrania dejase su intencion de entrar en la OTAN. Es eso que Rusia no quiere, misiles de la OTAN a pocos minutos de Moscu.
 
Estimados y joviales foristas: jamás vamos a terminar de saber las perdidas humanas y materiales de ambos bandos. Nuestra única certeza será, al final de la guerra, quien se quede con territorio y quien lo entregue.

saludos cordiales!
Aleluya a tu comentario....
Se toman cifras de medios, de twitteros, de expertos, de los gobiernos, de los obituarios, del mossad (palmface), del mi16...
 
Comparto, si bien no se discute que Rusia tiene mas piezas y un superior uso en municion de artilleria,
incusive la produccion Rusa en municion es equivalente a la de los EE.UU.+OTAN, lo dice una fuente de los EE.UU.*

Hace un año atras se informo que Rusia está disparando alrededor de 10.000 proyectiles al día, en comparación con solo 2.000 al día del lado ucraniano. La proporción es peor en algunos lugares a lo largo del frente según un funcionario europeo de inteligencia. **

Esto seria 5-1 o 7-1 en el peor de los casos, 12 a 1 es mucho!!!

*Fuente: https://cnnespanol.cnn.com/2024/03/...artilleria-estados-unidos-europa-ucrania-trax

**Fuente: https://www.bbc.com/mundo/articles/c245lj0my64o

-----------------------------------------
Que tipo de veracidad tienen esas fuentes y las fuentes de esas fuentes... Quien daría la verdad de tal dato?
 

Austin anuncia ronda final de ayuda militar a Ucrania antes de que Trump asuma el cargo​

10 enero, 2025 Redacción 883 visitas 3 Comments Ayuda Militar, Base Aérea de Ramstein, Boris Pistorius, Donald Trump, Estados Unidos, Rusia, Ucrania, Zelensky

municion-800x445.jpg


El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, hizo un llamamiento al presidente electo Donald Trump para que ayude a evitar que su país sea “borrado del mapa”, tras el anuncio el jueves de un último paquete de ayuda militar de 500 millones de dólares bajo la administración saliente de Biden.

El secretario de Defensa, Lloyd Austin, anunció el acuerdo de armas con Zelenskyy a su lado en la reunión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania liderado por Estados Unidos en Ramstein, una reunión de representantes de alrededor de 50 países socios que han salido en defensa de Ucrania desde que Rusia lanzó su invasión a gran escala hace casi tres años.

Austin y otros líderes de alto rango defendieron la continuación de las reuniones una vez que Trump, quien ha criticado la ayuda estadounidense a Ucrania, asuma el cargo. “Esta es la verdad fundamental: la lucha de Ucrania nos importa a todos”, dijo Austin. “La guerra de [el presidente ruso Vladimir] Putin es un desafío a los pueblos libres en todas partes”. Zelenskyy expresó su gratitud a Austin por liderar el grupo de contacto y por su ayuda para sostener la lucha de Ucrania contra la invasión rusa.

Está claro que dentro de 11 días comienza un nuevo capítulo para Europa y el mundo entero, en un momento en el que tenemos que… confiar aún más los unos en los otros y lograr resultados aún mayores juntos”, dijo Zelenskyy, refiriéndose a la toma de posesión de Trump. “Hemos avanzado tanto que sería una locura dejar pasar la oportunidad y no seguir construyendo la coalición de defensa que hemos creado”, dijo Zelenskyy.No importa lo que esté pasando en la guerra, todos quieren tener la seguridad de que su país no será borrado del mapa”.

El ministro de Defensa alemán, Boris Pistorius, dijo a los periodistas durante un receso de la reunión con los aliados que aún está por verse si el grupo de contacto continuará bajo el liderazgo de Trump. Pero “la mejor solución es continuar con el formato que solía ser con el liderazgo de los Estados Unidos de América”, afirmó.

Si Trump decide retirarse del grupo, entonces Europa debe estar preparada para trabajar aún más estrechamente «para su propia defensa», dijo Pistorius.

Pero “aún no sabemos nada”, afirmó. “Es una cuestión de cortesía y respeto democrático esperar y ver cuál es la decisión” de la nueva administración. La ayuda anunciada por Austin provendrá de las reservas existentes e incluye misiles de defensa aérea, municiones, municiones aire-tierra y otros equipos para apoyar a los F-16 de Ucrania.

Zelenskyy dijo que su país necesita particularmente más drones y sistemas de defensa aérea, y que el flujo de suministros a las líneas del frente debe continuar.

Desde la fundación del grupo de contacto en abril de 2022, la coalición ha comprometido más de 122.000 millones de dólares en asistencia de seguridad a Ucrania, dijo Austin, calificando el esfuerzo colectivo para ayudar a Ucrania como uno de los mayores honores y causas de su vida.

Estados Unidos ha sido el mayor patrocinador, proporcionando más de 65.000 millones de dólares en asistencia en materia de seguridad. No está claro si la ayuda continuará bajo el gobierno de Trump. Trump ha prometido poner fin rápidamente a la guerra, sin ofrecer detalles.

Se dice que su equipo está considerando un plan que pondría tropas europeas a cargo de una zona desmilitarizada en Ucrania. “Ningún líder responsable permitiría que Putin se saliera con la suya”, añadió Austin durante sus comentarios finales a los periodistas el jueves.

Zelensky ha seguido descartando ceder territorio a Rusia, que controla una franja de Ucrania.

 
Arriba