Una sola corrección, no hay que mezclar las planillas del presupuesto, que son las que tienen partidas ordinarias, son gastos corrientes, con la autorización de crédito público, que es más incierta, porque es un proyecto de autorización de crédito, para ver cuando y como se concreta no es ni de fecha ni de ejecución segura. Pasando en limpio si está en las planillas del presupuesto (que por ahora es proyecto) es probale que el gasto se haga este año, si está en las planillas de crédito público, es posible que en los próximos años se encare.
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Muy bien 10!!! por eso Checho toda esta informacion merece ser tratada y desglozada ,es decir tamizarla,que son gastos corrientes,que son programas trianuales, o mayor plazo etc,etc.
Como tampoco por ahora no veo muy claro la incidencia en el PBI del presupuesto de defensa.
No es facil.
Se mantiene en línea con lo proyectado a 2024.
es posible que sea un poco mas de 40.000 teniendo en cuenta que no tenemos aviones tan grandes como en los 80, no hay cuatrimotores a reaccion, ni tantos Hercules, de todas las aeronaves que tenemos, la mayoria tiene motores mucho mas eficientes que en los 80, asi que a similar presupuesto se volaria mas, aunque NO estoy diciendo que el presupuesto sea similar, por otro lado, seguro se exploten horas en Pampa y aviones de entrenamiento, muchas horas baratas
Entiendo BIGUA, ya había leído e incorporado su explicación del despliegue de la FAA, incluso tengo marcado el mensaje.
Voy a tratar de explicar de donde viene mi comentario. Mi interpretación bajo ese supuesto, puede que errónea, es que en los asientos de paz se buscaba juntar los medios por misión en diferentes brigadas aéreas: cazabombarderos (V, VI), helicópteros (VII), transporte (I), etc. En este supuesto noto que reconocimiento, ataque y UAV son misiones cada vez mas relacionadas e interoperables y se encuentran repartidas en tres bases diferentes.
Por otro lado, considerando que la FAA no hace la guerra desde sus asientos de paz, nunca terminé de entender el afán de crear un escuadrón de combate en Rio Gallegos cuando no se puede completar la V y VI Brigadas Áreas. ¿Si en caso de conflicto se pueden desplegar escuadrones aeromóviles provenientes de la V y/o VI por que crear un escuadrón nuevo?¿Su ubicación estratégica y tan distante de las demás bases es lo que lo justifica?
nico22
Colaborador
Entiendo que si se necesita tener presencia de aviónes de combate,en Rio Gallegos.
Esas 43.000 horas es un aumento de algo del 25% que las horas voladas el 2023. Se trataría de un aumento importante, auspicioso incluso.
La vuelta a la operacion de los Guerreros del Hielo,responde a una reaccion de estrategia, y de geopolitica,con similitud del RPA 170 ubicado en Cabo Domingo.
Cualquier analista militar de fuste o sin fusta,sabe muy bien que un vector como el IA 63 PAMPA III B2 no genera disuacion al Este ni al Oeste de su asiento de paz,que a la vez por su enclave es la Base Aerea Militar de Despliegue Operativo por excelencia en la FAA,pero,en las condiciones de nuestra defensa es lo unico que se puede hacer,de lo contrario es no hacer nada como se hizo desde hace muchos años,la vuelta de los Guerreros del Hielo es una respuesta del MD y MINREX.
Es la misma solucion cuandos se ordenó que los DH6C operaran desde GAL para proyectar la ruta GAL-GRA-GAL,cuatro veces a la semana.
me262
Colaborador
Estimado, el combustible es como mucho un 15% del CPFH, el cálculo es mucho mas complejo.
Le doy este número como ejercicio para que lo compare usted con los valores del Presupuesto en cuestión:
12 F-35 con el motor militar mas eficiente, poderoso, tecnológico y avanzado del mundo volando 120 horas anuales a 35K de CPFH, le da un poco mas de 50 millones de dólares.
Su costo de ciclo de vida está calculado en unos 1.5 billones de dólares.
Calcule a ojímetro, el CPFH del F-16 como 1/3 del valor del F-35, con un motor de 25 años.
La mayor tecnología significa mayores costos de spares y overhaul.
No entiendo como se genera un presupuesto en pesos donde el dólar varía constantemente, cuándo la hora de vuelo es en dólares, con insumos que son commodities y spares 100% importados.
No es serio, pobres Fuerzas...
Saludos.
Es que el estado debe presupuestar en pesos y ajustar en base al tipo de cambio esperado. Luego, como en los futuros proyectos de endeudamiento ( ante la falta de certidumbre sobre la firma y la ejecución de pagos ) se presupuesta en dólares pero no es parte del presupuesto propiamente dicho.
El inagotable C-130 y algunos mas
.
.
Oh, seguimos con las imprecisiones... La FAA recibió C-12. La ARA tenía B-200...
¿Es lo mismo? Y sí, los dos son avionetas...
Son TC-12B y UC-12B.
T: Trainer
U:Utility
Del avion catalogado por las Fuerzas Armadas de USA como C-12 HURON, con versiones A,B,D,F,G....etc y tambien de acuerdo a las tareas anteponiendo a la C,llevan R,U,M,etc
TC-12B:TC-111,TC-112,TC-114,TC-115,TC-118,TC-119 (TC-113 que pasó al COAN)
UC-12B: TC-117,
Hay incorporados por la enmienda dos UC-12B y dos TC-12B
Última edición:
Viendo la continua descalificación por UD hacia mis post y sin duda reconociendo su sabiduría en la temática dejaré este espacio para que pueda explayarse tranquilamente sin que mis escritos lo ofenda.
Desde ya gracias al foro y sigan con su visión tan particular de la realidad en donde se comprueba aquel dicho que no hay peor ciego que el que no quiere ver
Adiós y disculpen mi participación tan molesta para algunos....
Adiós!
Carlos, eso no corresponde a tu estatus y menos siendo moderador
Nunca es bueno perder una voz, por más altisinante que sea o que no estés de acuerdo
Sigo siendo un forista cualquiera.
Y no pasa por estar o no de acuerdo. Sino porque el forista en cuestión reapareció para hacer una bajada de línea politica, como supo hacer con otro usuario hace un par de años.
Bastante tolerantes fuimos en ZM.
Temas similares
