Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[gabotdf]

Los tiros suenan salientes, no escuché balas que piquen cerca

 

[PumaDeLosAndes]

acordate de que esto NO es una pelicula que se ve todo muy bien

Justamente, por eso.

Los tiros suenan salientes, no escuché balas que piquen cerca

Efectivamente.

Ver aquí un video (a partir de min 9:30) donde hay un herido que es evacuado en pleno combate: se escuchan balas que zumban y pican cerca, y siempre hay alguien cubriendo y disparando durante el proceso de llevar al herido a un lugar más seguro.

 

[Charly B.]

EDITADO. LIMITATE A LA NOTICIA.

Limitate por favor a la noticia o comentarios técnicos. ÚLTIMA ADVERTENCIA

 

[nachito]

Parece que hay mucho de eso.
Estos drones son, casi casi, "torpedos de superficie". Parece que las olas los bañan por encima. Seguramente quedan completamente sumergidos en muchos momentos.
Seguramente, muy difíciles de detectar por cualquier sensor demasiado lejano. Sea radar o cámaras de video e infrarrojo.
El ruido debe ser similar al de un torpedo, pero como van en la superficie supongo que se confunde con el oleaje y otros motores.

Pero, como todo, es cuestión de investigar y desarrollar soluciones. Si se puede engañar a un misil antibuque y a un torpedo, entonces seguro que también se puede engañar a un "torpedo de superficie", un dron kamikaze.

Si estos drones kamikazes se comunican de algún modo para ser guiados a control remoto, entonces las contramedidas electrónicas tienen mucho que aportar.

Si estos drones tienen sensores capaces de detectar un buque y dirigirse contra él, entonces existen sensores capaces de detectar a los drones kamikazes. Quizás, pueden ser los mismos sensores que actualmente existen, sólo que tienen que ser recalibrados y reconfigurados para que no desestimen como "ruido" las señales que reciben de estas nuevas alimañas (muchas veces, el problema no es del sensor, sino del algoritmo y los protocolos que guían sobre cómo proceder ante las señales que se reciben).

Quizás, los sensores tienen que estar a mayor altura de la que se encuentra en los buques. Por ejemplo, en helicópteros y drones aéreos.
O, quizás, lo opuesto, se necesitan sensores al nivel del mar para detectar estos drones. Por ejemplo, en una nueva generación de drones destructores.
O, quizás, son los barcos dragaminas, preparados para lidiar con, valga la redundancia, minas muy cerca de la superficie o ligeramente sumergidas, los mejor preparados para detectar y neutralizar a los drones kamikazes.

O, quizás, una mezcla de dos o más soluciones conformando capas defensivas. Porque, por lo visto, los torpedos de superficie se pueden transformar en un problema tan grave que se necesite una importante actualización doctrinal y tecnologica para defenderse de los mismos.

Y como se hace con los drones en tierra una red metálica a un par de mts de todo el perímetro del buque.... o estoy delirando por culpa del yogurt vencido

 

[nachito]

es "potencialidad"...no capacidad.
en condiciones ideales y donde el submarino permite ser detectado, logras la deteccion.
en "la vida real" (por llamarlo de alguna manera), es imposible detectarlo.
cuando un submarino detecta a un blanco por sus medios pasivos, el procedimiento es el siguiente.
se detiene maquinas (evita efecto doppler),
se sube periscopio
se hace un giro de 360 grados
y se desciende periscopio.
esto en un tiempo maximo de 5 segundos...el segundo al mando tiene la orden de retraer el periscopio en dicho tiempo.
despues....se procede a verificar por camara lo que grabo el periscopio.
"dejando" todo eso de lado... los periscopios no solo que exponen un diametro no mayor a 50 cm, con cuerpo curvo mostrando un muy acotado reflejo radar (o ninguno) por estar debajo de la linea del palo radar (ejemplo del tema fue la imposibilidad en gran medida de enganche de los misiles como el exocet en los diferentes conflictos), sino que al mismo tiempo estan recubierto por material compuesto para reducir "aun mas" la firma radar....
osea...el tema de "detectar periscopio" es mas marketing que capacidad.

tengo mis serias dudas atento al perfil del drone...que se asemeja MUCHISIMO al perfil de los submarinos narcos, que dicho por ee.uu. cuando se detecta 1...pasaron 10.

Es descabellado pensar que de allí vino la inspiración???

 

[jedi-knigth]

Deberían desarrollar algo similar a las famosas "redes antisubmarino y antitorpedos" de la IIGM.

Con la cantidad correcta de drones pueden llegar a pasar, tienen drones capaces de cargar casi una tonelada de explosivo.

No se si los radare son una buena idea contra estas lanchas que van casi totalmente bajo el agua.
Creo que deberían poner a funcionar IRSTs aunque sean de operación manual.
Las lanchas explotan cuando les disparan, no creo que sean blindadas (aunque no lo descarto).

saludos

El problema de dispararles a las lanchas es el mismo que dispararles a los Geran 2, pueden recibir mucho daño antes de dejar de flotar y pegarles en un punto que detenga al dron no es fácil.

Excelente análisis, muchas veces mencionado pero llega en el momento justo antes de perdernos en los detalles para dejar de ver el mundo.

Zona de excusión aérea? fue algo que me imaginé muchas veces, pero de difícil aplicación. De partida que nadie la va a aceptar, y Rusia de igual manera va a tener que ser la primera en apretar el gatillo contra una nación "neutral". Pienso que estarían en la misma.

Ya lo mencioné muchas veces, y lo vuelvo a hacer aprovechando la charla: Es muy difícil interferir a estos aviones que vuelan con impunidad, aún exponiendo sus rutan en vivo por FR? No es posible enviar cazas de gran alcance, equipados especialmente con interferencias electrónicas, y prendérselas en la cara a los aviones SIGINT que vuelan sobre el Mar Negro? No tendría efecto? es muy difícil de hacer? Obviamente que la OTAN podría seguir espiando desde el territorio de países OTAN (Turquía, Rumania, Polonia).

saludos

El transito aéreo de Europa a Asia pasa por ahí, es impracticable la exclusión aérea, igual hay medios operando desde Turquía y desde Rumania.
Es muy difícil interferir a los aviones porque principalmente recogen información de forma pasiva, tal vez se pueda tratar de interrumpir algún enlace, pero si tiene algún tipo de comunicación que emita de forma direccional, por ejemplo por satélite, ya se hace muy complicado recibir algo que emitan para poder estudiar la señal y lograr interferirlos.

Saludos,

Ayer tenían un drone filmando un Objetivo al oeste de Jarkov casi 60Km de la linea de contacto, hoy otro a 50KM. O no hay defensa aérea o están guardando los misiles para los Su-34

 

[ABG]

Rusia sigue sin aprender , lo pagará con sangre

Que se supone que haga sino tiene recursos o la debida preparacion en la armada. Acaso son mancos la OTAN+Ucrania.

Nadie se ha enfrentado a eso. Si lo Huties tuvieran el mismo apoyo yo creo que se veria algo parecido...

 

[Eduardo Moretti]

https://twitter.com/i/web/status/1765144514124009607

Ucrania sigue destruyendo buques rusos alrededor de Crimea

En la noche del 4 al 5 de marzo de 2024, la unidad especial del GUR del Ministerio de Defensa de Ucrania "Grupo 13" atacó el barco patrullero de la Flota del Mar Negro de la Federación Rusa "Sergei Kotov".La misión se llevó a cabo en cooperación con las Fuerzas Navales de las Fuerzas Armadas de...

www.pucara.org

 

[Matigiambe]

Parece que hay mucho de eso.
Estos drones son, casi casi, "torpedos de superficie". Parece que las olas los bañan por encima. Seguramente quedan completamente sumergidos en muchos momentos.
Seguramente, muy difíciles de detectar por cualquier sensor demasiado lejano. Sea radar o cámaras de video e infrarrojo.
El ruido debe ser similar al de un torpedo, pero como van en la superficie supongo que se confunde con el oleaje y otros motores.

Pero, como todo, es cuestión de investigar y desarrollar soluciones. Si se puede engañar a un misil antibuque y a un torpedo, entonces seguro que también se puede engañar a un "torpedo de superficie", un dron kamikaze.

Si estos drones kamikazes se comunican de algún modo para ser guiados a control remoto, entonces las contramedidas electrónicas tienen mucho que aportar.

Si estos drones tienen sensores capaces de detectar un buque y dirigirse contra él, entonces existen sensores capaces de detectar a los drones kamikazes. Quizás, pueden ser los mismos sensores que actualmente existen, sólo que tienen que ser recalibrados y reconfigurados para que no desestimen como "ruido" las señales que reciben de estas nuevas alimañas (muchas veces, el problema no es del sensor, sino del algoritmo y los protocolos que guían sobre cómo proceder ante las señales que se reciben).

Quizás, los sensores tienen que estar a mayor altura de la que se encuentra en los buques. Por ejemplo, en helicópteros y drones aéreos.
O, quizás, lo opuesto, se necesitan sensores al nivel del mar para detectar estos drones. Por ejemplo, en una nueva generación de drones destructores.
O, quizás, son los barcos dragaminas, preparados para lidiar con, valga la redundancia, minas muy cerca de la superficie o ligeramente sumergidas, los mejor preparados para detectar y neutralizar a los drones kamikazes.

O, quizás, una mezcla de dos o más soluciones conformando capas defensivas. Porque, por lo visto, los torpedos de superficie se pueden transformar en un problema tan grave que se necesite una importante actualización doctrinal y tecnologica para defenderse de los mismos.

Son electricos? pense que usaban la misma mecanica de las motos de agua

 

[EFDV]

Y como se hace con los drones en tierra una red metálica a un par de mts de todo el perímetro del buque.... o estoy delirando por culpa del yogurt vencido

Si, parece que es el yogurt.

¿"drones en tierra"? ¿o te refieres a drones que atacan buques en sus puertos?

Supongo que te refieres a buques que se encuentran en sus puertos cuando son atacados.
Si se trata de un puerto militar (o militarizado) en realidad las medidas de seguridad debieran ser abundantes contra todo tipo de amenazas. Por ejemplo, comandos y buzos en lanchas patrullando las aguas del puerto con objeto de encontrar buzos y comandos enemigos, ametralladoras y cañones de autodefensa de los propios buques, puestos de guardia en el puerto, especialmente en los ingresos.
Todo harto conocido desde hace décadas, por no decir siglos. Obviamente, con las mejoras que permita la tecnología disponible (lanchas motorizadas, cámaras de televisión y térmicas, sonares, etc.).

No perdamos de vista que antes de que aparezcan los drones kamikazes ya existían muchas amenazas para los buques en los puertos, como los buzos con sus bombas (Argentina), lanchas explosivas (ataque al USS Coler), ataques aéreos y submarinos (Pearl Harbor), bloqueo de los puertos con buques y submarinos (Segunda Guerra Mundial y Malvinas), minado de los ingresos a los puertos (Ucrania), etc., etc. l.as amenazas potenciales y la tecnología y doctrina para protegerse de las mismas se han desarrollado durante siglos y, especialmente, desde la Guerra Fría.

Una dron kamikaze tipo torpedo de superficie o lancha explosiva no representa tanta novedad en lo que ataque a buques en sus puertos se refiere. Será novedad que es un robot no tripulado, pero los principios en los que se basan son bastante antiguos. Las medidas diseñadas para proteger de otras amenazas se supone que debieran ser efectivas contra esta amenaza también.

 

[EFDV]

Son eléctricos? pense que usaban la misma mecánica de las motos de agua

Desconozco la tecnología exacta. Potencialmente, pueden existir muchos tipos de soluciones tecnológicas.

Lo más probable es que, aprovechando que navegan en la superficie, que facilita extender el alcance y que son más bajos los costos de producción, utilicen motores de combustión interna. Así que su pensamiento sobre la mecánica sería perfectamente válido.

 

[ABG]

Parece que hay mucho de eso.
Estos drones son, casi casi, "torpedos de superficie". Parece que las olas los bañan por encima. Seguramente quedan completamente sumergidos en muchos momentos.
Seguramente, muy difíciles de detectar por cualquier sensor demasiado lejano. Sea radar o cámaras de video e infrarrojo.
El ruido debe ser similar al de un torpedo, pero como van en la superficie supongo que se confunde con el oleaje y otros motores.

Pero, como todo, es cuestión de investigar y desarrollar soluciones. Si se puede engañar a un misil antibuque y a un torpedo, entonces seguro que también se puede engañar a un "torpedo de superficie", un dron kamikaze.

Si estos drones kamikazes se comunican de algún modo para ser guiados a control remoto, entonces las contramedidas electrónicas tienen mucho que aportar.

Si estos drones tienen sensores capaces de detectar un buque y dirigirse contra él, entonces existen sensores capaces de detectar a los drones kamikazes. Quizás, pueden ser los mismos sensores que actualmente existen, sólo que tienen que ser recalibrados y reconfigurados para que no desestimen como "ruido" las señales que reciben de estas nuevas alimañas (muchas veces, el problema no es del sensor, sino del algoritmo y los protocolos que guían sobre cómo proceder ante las señales que se reciben).

Quizás, los sensores tienen que estar a mayor altura de la que se encuentra en los buques. Por ejemplo, en helicópteros y drones aéreos.
O, quizás, lo opuesto, se necesitan sensores al nivel del mar para detectar estos drones. Por ejemplo, en una nueva generación de drones destructores.
O, quizás, son los barcos dragaminas, preparados para lidiar con, valga la redundancia, minas muy cerca de la superficie o ligeramente sumergidas, los mejor preparados para detectar y neutralizar a los drones kamikazes.

O, quizás, una mezcla de dos o más soluciones conformando capas defensivas. Porque, por lo visto, los torpedos de superficie se pueden transformar en un problema tan grave que se necesite una importante actualización doctrinal y tecnologica para defenderse de los mismos.

Los rusos estaban desarrollando unos drones lancha que creo serian acorde a lo que descrives ya que son mas grandes. Pero tambien mostraron unos drones helicopteros que llevaban 3 misiles. Creo que un enjambre de esos drones con los medios adecuados para ver los drones marinos ayudaria. El tema es el $$$. Necesitarian varios drones por buque y volarlos todos los dias...

 

[Matigiambe]

Utilizar medidas activas de guerra electrónica, es considerado en todo el mundo como un "acto hostil" que habilita el uso de armas para autodefensa.
Lo mismo, si es iluminado por un radar de tiro, no así si es de vigilancia

Y cuando un SU-27 le solto combustible a un MQ-9 hace unos meses, por que no lo consideraron un acto hostil? pregunto desde mi total ignorancia, creo que ademas cayo ese dron

 

[krpp]

Un UAV puede ayudar igual que el helo, pero hay cuestiones climáticas y otras que no les permiten operar 24/7 El buque debe tener su propio sistema de detección que le permita ser alertado a 20 km o 30km y poder maniobrar para darle tiempo a las armas de detener a los drones. No se que tan bueno sea el cañón principal para eso, pero seguramente se necesite armas de 25 o 30 mm de tiro rápido.

por cierto que los rusos no han podido siquiera montar una patrulla con aviones que sea efectiva para alertar a los barcos y que por lo menos les permita alejarse, lo mismo por falta de recursos y de tecnología adecuada.

Le iría más a UAV con sensores apropiados (radar de apertura sintética, cámaras, etc) y sistema de detección automático de movimiento tipo Wide Area Motion Imagery (WAMI). Hoy en día los UAV serían más apropiados por costo de operación y tiempo de mantenerse en misión.

 

[macielitus]

Utilizar medidas activas de guerra electrónica, es considerado en todo el mundo como un "acto hostil" que habilita el uso de armas para autodefensa.
Lo mismo, si es iluminado por un radar de tiro, no así si es de vigilancia

Si, totalmente. Si el acto es deliberado.
Pero pienso varias cosas:
1- Tambien es deliberado por parte de la OTAN el espionaje occidental en una zona de guerra, contra un bando particular.
2- Rusia podría establecer de antemano zonas de "ejercicios militares ininterrumpidos" en determinadas zonas, avisando que en las cuales se utilizará herramientas de guerra electrónica. En ese contexto, los aviones rusos se movería. En determinadas zonas haciendo de "piquete radar" no sé si exista ese concepto entre las EW. Hecha la ley, hecha la trampa dicen por ahí...
3- Los aviones que habitualmente opera la OTAN en espionaje no tienen autodefensas; está bien, la OTAN podría mandar escoltas, y viceversa. Todo esto encarecería la operación para todos los países, teniendo que explicar aún más costos.
4- El Mar Negro es un escenario de guerra, Rusia tiene derecho a defenderse, y si defenderse de los drones nacmvales significa emitir deliberadamente EW desde aviones o buques, no veo cuál sería el problema o el resorte legal que lo impida. Declarar una zona de exclusión dónde habrá intensa actividad EW para defensa, y chau.

Sr Putin, tome nota.

Los agradecimientos los puede depositar en una cuenta particular radicada en un paraíso fiscal que amablemente compartiré cuando lo soliciten.

Saludos!

 

[macielitus]

Posiblemente, pero no se ve a nadie más en el video a diestra o siniestra de esos tres soldados. Y ante un enemigo enfrente que está disparando ('fuego cruzado'), no presentar al menos un arma pondría en riesgo a los que están evacuando.

Personalmente pensé lo mismo, pero "elijo creer" diría el mejor entrenador de futbol de la era moderna (desde el debut futbolístico de Messi hasta la fecha).

Saludos

 

[macielitus]

Una dron kamikaze tipo torpedo de superficie o lancha explosiva no representa tanta novedad en lo que ataque a buques en sus puertos se refiere. Será novedad que es un robot no tripulado, pero los principios en los que se basan son bastante antiguos. Las medidas diseñadas para proteger de otras amenazas se supone que debieran ser efectivas contra esta amenaza también.

Exacto. No es una tecnología nueva, como sí lo son los drones aéreos.

Habría que preguntarle a los rusos como pingo hicieron en su momento para detectar y destruir varias lanchas drones, hace muchos meses o un año atrás. Recuerdo que le disparaban desde helicópteros... O ya estoy loco?

En definitiva, creo que la solución pasa por un conjunto de cosas: radar, sonar, visores térmicos desde el buque y desde helos, inhibidores de drones o lucha antidrones... Y por otro lado, armas acordes: AK-630 o Kashtan con munición temporizada por distancia, y como última instancia, muchas ametralladoras pesadas por la borda. Y lo más importante: rezarle al Dios correcto.

Saludos

 

[krpp]

La destrucción más limpia del lanzador HIMARS.Donetsk

https://twitter.com/i/web/status/1765055584435319186

Aquí se ve de nuevo el SEP bastante holgado de los misiles rusos, el Iskander pega bastante lejos 50 metros tal vez, le da mas lejos de donde estaba la camioneta creo, si no es por la ojiva de 500 kilos no lo destruyen.

9K720 Iskander - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Por cierto que la wiki dice:

El Iskander-E consigue un alto grado de precisión y capacidad para superar las defensas antimisiles, constituyendo una alternativa a los bombarderos que no pueden operar con seguridad en espacios aéreos altamente vigilados.

No se si sea rentable para los rusos usar esos misiles para esos propósitos, al final es un camión blindado fácilmente sustituible. La brecha tecnológica.

 

[Argos]

Igualmente, me parece que el problema no pasa por las armas, sino por la capacidad de detectar la amenaza. Es allí donde parece estar la mayor dificultad.

Pienso lo mismo.

Se me ocurre que un arma efectiva para destruir o inhabilitar estas amenazas semi sumergidas seria un sistema con el mismo principio del Javelin. una torreta que se oriente al sector de la amenaza, expulse hacia arriba y que el proyectil "caiga" en final impulsado. Recordemos que hablamos de amenazas cercanas o muy cercanas.

Pero el problema sigue siendo la deteccion.

Alguna vez vi proyectos de vela estilo parapente, gigantes, para aprovechar el viento como ayuda a la navegacion. Existe algun globo "de arrastre" que se pueda implementar como punto de deteccion para estas amenazas? Con los correspondientes sensores, no hablo de algo tripulado. Porque tener un helicoptero especializado dando vueltas todo el camino es caro, muy caro.

 

[Sebastian]

Me pregunto que pasaría si los Rusos declaran una área de exclusión, marcando los limite del conflicto y limites hasta a donde dejan llegar a los aviones dé la OTAN.
Tendria algún efecto? seria posible sostener esto militarmente?

Ya hay un límite, acordate que la OTAN se nega a cerrar el espacio aéreo ucraniano...