¿Qué barco/s necesita la ARA?

La ironía de lo que decís es que los sistemas VLS nacieron justamente para combatir la "multiplicidad de amenazas".

"Está desfasado" en el día de hoy es como medio mucho... diría que una locura.

No hace mucho, vos mismo dijiste que un ataque de saturación dejaba a un sistema VLS vacío y que el buque se tendría que retirar a zona segura (?) para recargar, creo que hasta insinuaste que debía ir a puerto para la operación (!). Pusiste no se cuantos misiles en vuelo, contra un DDG que andaba a las buenas de Dios, por ahí solo, que para sobrevivir debía vaciar sus celdas.

Bueno suponte que tenés un sistema tipo MK13, o mejor un MK26 doble... ante la escenario de tu ataque de saturación. El lanzador toma los misiles, se orienta y dispara, vuelve a posición de carga, recarga, se vuelve a orientar un dispara de nuevo... ese proceso le llevo unos 25 segundos, para cuatro misiles (1/2 segundos para carga, 1 segundo orientación, salva en 9 segundos, 1 segundo de reposicionamiento... 1/2 segundos para carga, 1 segundo orientación, salva en 9 segundos)... imaginate contra el enjambre de 16 SSM que pusiste en otro día de ejemplo; le podría llevar 100 segundos lanzar los SAM necesarios.

En ese mismo tiempo un MK-41 te puso en el aire 25 misiles...

Supervivencia... se la dejas a un MK26 o a un MK41?


Mirá el tamaño de el conjunto completo del MK-26... en el mismo espacio que ocupa un sistema asi, tenes otro de menor mantenimiento, sin partes mecánicas propensas a fallar (que Dios te ayude si el lanzador o en sistema de carga falla)... y con mas misiles.

Por cierto... ni un VLS ni un lanzador mecánico como el MK13 o el MK26, poseen en sus buques santa bárbara para recargar... tienen el mismo problema.




Si te parece que el VLS está "desfasado" no que sistema crees vos que sea mejor... la verdad.
Yo puse en este thread que habia que combinar ambos sistemas

El VLS es mucho mas rapido pero la recarga es problematica. Ese es mi punto, es mucho mas facil recargar otros tipos de lanzadores.

Si vos sacas misiles pequeños como los CRAM o grandes como los tomahawk de los VLS eso te permite tener mucho mas poder de fuego de largo alcance. Yo creo que es conveniente.

Liberar al VLS, es por ahi. Hablo en el caso de marinas europeas obvio. Nosotros con 32 celdas x buque estamos sobrados.
 
32 celdas, le metes el quadpack de ESSM y tienes mas problemas para pagar llenar eso de misiles que para recargar y eso va para casi todos, menos los USA y pocos mas.

Y nos acaban de anunciar otro AOR, que hay elecciones en Galicia y hay que echarle un capote al candidato del gobierno nacional, si alguien quiere el Patiño...
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Santy... posta... Vos te lees?... digo... al menos, lees lo que escribís antes?

Porque parece que vas a los bandazos, sin rumbo... mirá lo que escribiste:
Esta desfasado, pensa que alemania encargo fragatas sin VLS. Narnia.

Yo te respondo que Alemania encargó dos tipos de fragatas... una ya está en servicio, con sus problemas y todo, que es la F-125 diseñada para ambientes de baja intensidad y guerra asimétrica. Te puede gustar o no su decisión... pero así lo dispone Alemania.

La otra es la futura F-126 con 64 misiles ESSM en lanzadores verticales (16 celdas x 4).

O sea, a tu pregunta te respondo que la Deutsche Marine decide no equipar las F-125 con VLS, porque no los requiere, por su misión... Que cubren las F-123 y F-124... y que en un futuro próximo contará con las F-126 con sistema VLS!!!

Y vas y respondes... esto...

no, el tema es que no hay VLS que alcance para la cantidad de posibles amenazas

Literalmente decís que la Deutsche Marine miente en el cometido de sus F-125, que se equivocan todos... salvo vos...

Nunca me respondiste por qué escribiste "Narnia"...
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Yo puse en este thread que habia que combinar ambos sistemas

El VLS es mucho mas rapido pero la recarga es problematica. Ese es mi punto, es mucho mas facil recargar otros tipos de lanzadores.

Si vos sacas misiles pequeños como los CRAM o grandes como los tomahawk de los VLS eso te permite tener mucho mas poder de fuego de largo alcance. Yo creo que es conveniente.

Liberar al VLS, es por ahi. Hablo en el caso de marinas europeas obvio. Nosotros con 32 celdas x buque estamos sobrados.

El 80% de las unidades con VLS lo utilizan exclusivamente para SAM... SSM y CIWS van en sistemas aparte. Ya está todo pensado, repensado y vuelto a analizar de nuevo.
 
Yo puse en este thread que habia que combinar ambos sistemas

El VLS es mucho mas rapido pero la recarga es problematica. Ese es mi punto, es mucho mas facil recargar otros tipos de lanzadores.

Si vos sacas misiles pequeños como los CRAM o grandes como los tomahawk de los VLS eso te permite tener mucho mas poder de fuego de largo alcance. Yo creo que es conveniente.

Liberar al VLS, es por ahi. Hablo en el caso de marinas europeas obvio. Nosotros con 32 celdas x buque estamos sobrados.
Hay muchos proyectos que apuntan a un mix... la variante mmsc freedom apuntan a lanzadores clasicos de misiles antibuque (2 x 4 segun algunas publicaciones de la variante Harpoon) y VLS (1 x 8 RIM162) mas un VSL (1 x 8 de misil de Tomahawk ),

Incluso en la versión LCS se proponía la integración de 2 VLS AAW o 1 VLS AAW mas un VLS de ataque, mas 2 x4 lanzadores SSM.
 
Última edición:

MAC1966

Colaborador
Colaborador
32 celdas, le metes el quadpack de ESSM y tienes mas problemas para pagar llenar eso de misiles que para recargar y eso va para casi todos, menos los USA y pocos mas.

Y nos acaban de anunciar otro AOR, que hay elecciones en Galicia y hay que echarle un capote al candidato del gobierno nacional, si alguien quiere el Patiño...
El Patiño se va para el Callao, el precio ponlo tú que a mi me da la risa....
 
El 80% de las unidades con VLS lo utilizan exclusivamente para SAM... SSM y CIWS van en sistemas aparte. Ya está todo pensado, repensado y vuelto a analizar de nuevo.
Es cierto pero los misiles de crucero e interceptores mas ligeros pueden desplazarse
 
Habría que ver punto por punto que ofreció Turquía en la modernización...

El más importante es sí ofrecieron un sistema de gestión y control.

El punto más importante en una posible modernización de las MEKO es el SEWACO y su homólogo en las 140.

Recordemos que la ARA y THALES trabajaron juntos desde 1998 hasta el 2006 en el estudio para una posible modernización.

Podemos poner fotos de sistemas de armas y sensores de cualquier país, pero el país encargado de actualizar o instalar un nuevo sistema de gestión y control será el contratista principal en la integración de todos esos sistemas
 
El más importante es sí ofrecieron un sistema de gestión y control.

El punto más importante en una posible modernización de las MEKO es el SEWACO y su homólogo en las 140.

Recordemos que la ARA y THALES trabajaron juntos desde 1998 hasta el 2006 en el estudio para una posible modernización.

Podemos poner fotos de sistemas de armas y sensores de cualquier país, pero el país encargado de actualizar o instalar un nuevo sistema de gestión y control será el contratista principal en la integración de todos esos sistemas

Probable el Sistema ADVENT de Aselsan
 
La propuesta de Aselsan es muy interesante, pero teniendo en cuenta los ejes de la política exterior que ya expuso la actual administración, al menos por cuatro años solo será una propuesta.
 
En cuatro años van a cumplir 45 los buques, cada minuto que pasa cuenta en esta situación...

Y si por supuesto, si desde 1998 al 2006 no se hizo nada, no pretendamos que se haga en cuatro años.

Se puede hacer???, por supuesto que si, pero por más oferta que lleguen, si no hay presupuesto no hay nada.

La realidad que en este escenario la oferta de Aselsan no vale nada; porque nunca se sentaron a trabajar con gente de la ARA.

Desde el 2006 hasta ahora que nos tienen con b@ludes como un vídeo de INVAP con muchos renders, que terminó en un radar que ni siquiera va estar integrado al SEWACO, solo un complemento de sistema actual, y lo mismo paso con el MINIACCO.

Saben qué, no nos da con tener voluntad, nescitamos presupuesto para hacer I&D.

Entonces, y aplica para las tres FFAA, nos tenemos qué limitar a adquirir llave en mano y paquetes armados, pero igualmente no se trata solo de adquirir, no por nada la ARA y THALES estuvieron 10 años trabajando juntos, porque no es un saco y pongo.
 
Arriba