Alguien sabe el costo de los Mi-171 en la FAA?
En Google se ví algo de u$s900
En Google se ví algo de u$s900
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Varia dependiendo la versión, se que la versión mas avanzada del Mi-8AMTSh-VN para Asalto y Operaciones Especiales tiene un Cost Per Flight Hour (CPFH) de 3700 Dólares, pero tiene de todo.
Como los Sistemas Rusos en términos de costos de adquisición y operación no existe nada Occidental remotamente cerca. Una lastima que acá no se le de la relevancia que se merecen simplemente porque "Coso". Después cuando ves algunos "movimientos" de ciertos Ministerios que alquilan Helicópteros por unas pocas horas de vuelo por 12/15 Millones de Dólares a la compañía Canadiense Tal o a la Francesa Cual, te das cuenta que cuando se puede morder la Plata esta.
Con esa Plata de Alquiler y un poco mas te alcanzaba tranquilamente para comprar 3/4 Ka-32A11BC, que son de los mejores, quizás los mejores Helicópteros para lucha contra incendios en el Mundo.
Info: https://www.zona-militar.com/2022/1...-ruso-ka-32a11bc-equipado-con-nuevos-motores/
Fuente: https://www.rhc.aero/es/catalog/ka-32a11bc
Es todo un tema la cosa acá.
Sobre el interés/oferta respecto de los CH-46 es llamativo que en Agosto de 2023 salieron de ARMAC 22 CH-46E casi la mitad del stock, hace mucho que no ve un movimiento tan importante de Sea Knight, del cual se desconoce su destino. El último movimiento de numerosas unidades fue en 2022 y eran unidades destinadas a preparar algunas de ellas para museos de las FFAA de USA.
Por otro lado ya se conoce las matrículas originales de los Huron de la compra ampliada de 4 unidades destinada a la FAA y ARA, dejaron ARMAC recientemente.
BJ-49, BJ-30, BJ-36 y a confirmar BJ-7
Por otro lado ya se conoce las matrículas originales de los Huron de la compra ampliada de 4 unidades destinada a la FAA y ARA, dejaron ARMAC recientemente.
BJ-49, BJ-30, BJ-36 y a confirmar BJ-7
Última edición:
Terminarán en Ucrania?
El M/S70i, las versiones que se ofrecen actualmente, están casi por la mitad
No se puede comprarar. Uno es una maquina ya retirada, que nadie usa militarmente, el otro es un helicoptero nuevo, de fabrica, zero hora, con millares de unidades en todo el mundo y logistica garantizada por decadas.
Slds.
Mi comentario no fue sobre la comparación entre CH46 y UH60, sino que las versiones más actuales de la familia BH están por debajo de los USD 4.600 de CFPH. El último listado compartido así lo corrobora
La comparación posee validez atento que a fin de cuentas es lo que se está evaluando: opciones con sus pro y contras.
Recien comenté sobre el tema del CH-46 que una buena alternativa seria el H215M. Uno de los comentário que vino en respuesta fue que maquinas nuevas no van llegar a la FAA (lamentablemente!!!!!!) y que la prioridad es ver lo que se puede comprar via FMS.
Yo, con esto, solo puedo comparar SdA usados con usados.
Slds.
Pregunta estimado, si no interpreto mal un FA-18C tiene un costo/h similar a un F-16?, No digo un Super Hornet que evidentemente tiene un costo hora mas bajo no?. Pregunta el AV-8B esta vigente?, recuerdo que cunado UK efectuó una demostración a la ARA hace muchoo tiempo por este avión, no fue del agrado de la misma, pero digo seria un aparato potable para incorporar?. Yo pregunto por este despliegue de información que nos brinda, y me sorprende cierta información. Gracias como siempre BIGUA por ser tan didáctico con su info.
Es que por medio del FMS también se puede adquirir SDA nuevos, en lo que compete al tema a tratar podemos mencionar al 412 y el S70I.
Me parece perfecto que se evalúen y estudien todas las opciones, pero sí siempre se mencionó en el foro que "revivir" a un preservado no es lo más aconsejable por la inversión...
Pregunto entonces, por qué el CH-46 y no el CH-47 que en definitiva es lo que realmente quiere la Fuerza.
Dónde hay que firmar? Con quien hay que hablar??Si se compraran los CH-46,los verá con este equema,cambiando el negro por el gris y naranja,pues Marambio y tal vez Petrel sean sus destinos,lo mismo que Rio Gallegos,por lo menos los primeros.
Esta es el version que busca la FAA con el guinche pasa SAR,night sun entre otras capacidades
Porque no hay Chinooks disponibles vía EDA (segunda mano).
Muchas gracias por la completa explicación, sr Bigua, desconocía que el bell 412 es la version civil del UH- 1N ahora comprendo mejor.
Roguemos que puedan volver al servicio los M17. Mas vale tarde que nunca.
Roguemos que puedan volver al servicio los M17. Mas vale tarde que nunca.
La versión civil es el 212.
Yo creo podríamos ir por unos Black Hawks usados nunca taxi mejor que estar reviviendo CH-46 , cuando en mejores tiempos no nos dió el piné para CH-47 .
Chile va a la Antártida en BH , Colombia los opera por decenas , si hay una regla general en aviación militar es que mientras más extendido está un SdA , más barata es su operación , upgrades , etc....
Chile va a la Antártida en BH , Colombia los opera por decenas , si hay una regla general en aviación militar es que mientras más extendido está un SdA , más barata es su operación , upgrades , etc....
Daniceci
1.Me parece que el costo de hora de vuelo es el doble si compara a estos dos cazas.
Para una rapida cuenta cosiere al F-18 el doble mas caro que un F-16
FA-18C $22,245
FA-18D $24,273
FA-18E $17,516
FA-18F $18,762
F-16C $11,399
F-16D $11,312
2.El tema de la no aceptacion del Sea Harrier en la ARA,no lo conozco en profundidad,pero si en experiencia de charlas amenas,en las Armadas occidentales estan los pro catapultas y los pro sky jump.
Si Usted leyera las criticas a la Royal Navy del Jefe del Escuadron 801 del PAL Invincible de 1982,cuyo indivativo es "Tiburoncito" entre ellas destaca que los nuevos portaaviones de la Royal Navy,ademas de inundarse en puerto,condenaron a la RN a no usar aviones con catapulta,y esta critica la describe con detalles que fue obra del lobby de la Royal Air Force en el gobierno y que los F-35 de la Royal Navy en un ambiente operacional de 45°C en pista,con un humedad del 75% y dentro de un centro de baja presion,solo podian llevar como carga al piloto cuando se emplean VSTOL.
Increíble que el Super Hornet sea solo un poco mas caro que el F-16, la verdad que seria un avión que la FAA y el COAN podrían utilizar, lastima que estamos en la Argentina.
F/A-18 Super Hornet Block III
me262
Colaborador
Estimado, no es necesario ver una tabla (muchos datos que se ven son dudosos, o en condiciones ideales) para hacer un análisis técnico básico, medianamente certero de un CPFH de un avión con respecto a otro.
Lo que realmente importa, es tener claro el concepto.
El F-18 Hornet va propulsado desde los GE F404-402 de 85 KN unitarios de empuje de los modelos A al D, al E/F Super Hornet que tiene 2 motores GE F414-400 que van desde los 98 KN unitarios de empuje hasta los 116 KN del F414 EE (Enhanced Engine).
En resumen, la familia Hornet va desde los 170 KN hasta los 232 KN de empuje.
El F-16 tiene desde los P&W F100 o GE F110 de 129 KN, hasta el GE F110-132 de 142 KN.
En resumen, el F-16 va desde los 129 KN a los 142 KN.
Para la USAF y todas las fuerzas aéreas socias, aliadas o que usan sus equipos, el CPFH es entre el 80-90% overhaul+combustible, y entre el 10-20% de otros consumibles.
Entonces cuál es el CPFH de cada uno...?
Como mínimo el del F-18 será un 30% superior al del F-16, y llegará hasta un 80% mayor en el SH, todo dependiendo fundamentalmente de los motores que estemos analizando.
Ahora bien, hay muchos factores que inciden en estos valores, hablando de aviones limpios.
No es lo mismo el P&W F100 del F-16 modelo 1972, al último desarrollo de GE, el F110-132.
Son 2 aviones distintos con costos totalmente diferentes, como lo es por ejemplo uno intermedio, el RDAF F-16 remotorizado.
Cada vez los motores son mas avanzados con un mayor costo inicial, con mas compuestos cerámicos, revestimientos de barrera térmica que los hacen mucho mas durables, son mas livianos, con mas generación de energía, con menor firma térmica, cada vez consumen menos y a su vez con menor costo de ciclo de vida.
En definitiva cada vez trabajan a mayor temperatura interna, y son mas eficientes.
Los motores mas viejos consumen mas, son mas pesados, son mas caros los servicios y repuestos porque hay cada vez menos y menos talleres que los hacen, y sus producciones de partes son mas escasas y costosas.
En la ecuación aparecen también costos ocultos, como no conseguir un repuesto y esperar 2 años que te los produzcan y entreguen.
No es el mismo costo reparar 100 motores por año que hacer 1 motor cada 5 años, porque te sale 3 veces mas por motor, que al otro que hizo 100.
También depende si se tiene contratado servicio de postventa por varios años, o si se depende del azar.
Hoy salen todos los aviones por FMS con contratos de servicio postventa garantizado.
Los motores son el corazón del avión y cada vez son mas especializados, y las Compañías del sector trabajan constantemente sobre estos números realizando mejoras y por lo que vemos, no cualquiera puede hacer un análisis profesional exacto de costos y muchas veces los asientos contables no son los reales de la práctica.
Pero con el concepto bien claro, se puede hacer un análisis bastante aproximado como para no pasar vergüenza usando datos muchas veces dudosos, o de escritorio.
Conclusión:
No es necesario saber si son 12,368 k o 25,194 k, porque nunca lo vamos a saber con exactitud, menos en el caso nuestro que por el poco uso, los costos tienen tendencia a subir.
Lo importante es que el CPFH de cualquier modelo de F-18 con respecto al F-16 es como mínimo, un 30% superior...
Saludos.
Quiero aclarar que la incorporacion de helicopteros pesados y medianos que planea la FAA,no cuentan con el respaldo financiero-economico del Estado.No aparecerán nunca en un presupuesto anual con respaldo del Estado con una partida de ejecucion especifica.
La FAA adquirió todos susl ultimos helicopteros y otras aeronaves con fondos de su escaso presupuesto.
Los veo como escapados de la realidad,una cosa es la FAB o la FACH y muy distinta es la realidad de la FAA.
Las unicas aeronaves que tienen respaldo del Estado mediante recursos especificos son:
1.Avion de caza con capacidad supersonica,aprece en el presupuesto nacional hace mas de 6 años,para el presupuesto año 2024 no están asignados ningun tipo de fondos.
2.Tranporte Mediano con capacidad tactica,aparece en el presupuesto hace cinco años,para el presupuesto año 2024 no están asignados ningun tipo de fondos.
Todas las otras incorporaciones de aeronaves desde el año 1997 fueron realizadas con fondos del presupuesto anual de la FAA y mediante las facilidades del Programa FMS,con la excepcion de los dos Mi 171E que fue financiado por el ente ruso de exportaciones con la FAA.
1997:A4AR
A mi tambien me gustaria tener aeronaves nuevas,y si vamos a los helicopteros tambien,nada de usados,nada que estuviera en el desierto,modernos,con logistica moderna etc....pero....estamos en la Republica Argentina-America del Sur y la FAA y su poder aereo le importa muy poco,diria casi nada (como la OMA) a nuestros dirigentes.
Entonces camaradas foristas,ajusten sus analisis a indicadores como:
1.Al no tener respaldo del estado debo elaborar un analisis de costo-beneficio muy ajustado.
2.Debo tener muy en claro mis gastos operacionales,de funcionamiento y sostenimiento,pago de haberes y con lo que resta mas el FONDEF tratar de no perder capacidades y si se puede ir recuperándolas de a poco.
3.Debo lograr una financiacion que no penalice el cumplimiento de mi mision asignada por la CN,y tambien cerrar acuerdos de logistica sostenida en el tiempo,lo mas barata posible,siendo socia del Programa FMS,donde la cantidad del insumo baja el costo a los usuarios.
Con helicopteros incluidos en el presupuesto nacional para ejecucion especifica,cuaquiera es Carlos Gardel....o Jorge Newbery,sin presupuesto somos unos buscadores de oportunidades,como lo fue el TC-60,que en dos meses mas ya es nuestro totalmente. Tal vez el paquete integral de helicopteros que la FAA planea incorporar si el nuevo MdD acompaña la iniciativa (lo dudo) parte puede ser bajo la modalidad del leasing...una buena opcion que el FMS puede aprobar.
Realidad señores...realidad por favor,para soñar despiertos está el hilo del multirol.
Desde 1983 hasta la llegada de los A4AR,todas las aeronaves adquiridas con fondos de la FAA,despues del ingreso de los A4AR hasta hoy todas las aeronaves fueron adquiridas con fondos de la FAA.
Saludos
La FAA adquirió todos susl ultimos helicopteros y otras aeronaves con fondos de su escaso presupuesto.
Los veo como escapados de la realidad,una cosa es la FAB o la FACH y muy distinta es la realidad de la FAA.
Las unicas aeronaves que tienen respaldo del Estado mediante recursos especificos son:
1.Avion de caza con capacidad supersonica,aprece en el presupuesto nacional hace mas de 6 años,para el presupuesto año 2024 no están asignados ningun tipo de fondos.
2.Tranporte Mediano con capacidad tactica,aparece en el presupuesto hace cinco años,para el presupuesto año 2024 no están asignados ningun tipo de fondos.
Todas las otras incorporaciones de aeronaves desde el año 1997 fueron realizadas con fondos del presupuesto anual de la FAA y mediante las facilidades del Programa FMS,con la excepcion de los dos Mi 171E que fue financiado por el ente ruso de exportaciones con la FAA.
1997:A4AR
A mi tambien me gustaria tener aeronaves nuevas,y si vamos a los helicopteros tambien,nada de usados,nada que estuviera en el desierto,modernos,con logistica moderna etc....pero....estamos en la Republica Argentina-America del Sur y la FAA y su poder aereo le importa muy poco,diria casi nada (como la OMA) a nuestros dirigentes.
Entonces camaradas foristas,ajusten sus analisis a indicadores como:
1.Al no tener respaldo del estado debo elaborar un analisis de costo-beneficio muy ajustado.
2.Debo tener muy en claro mis gastos operacionales,de funcionamiento y sostenimiento,pago de haberes y con lo que resta mas el FONDEF tratar de no perder capacidades y si se puede ir recuperándolas de a poco.
3.Debo lograr una financiacion que no penalice el cumplimiento de mi mision asignada por la CN,y tambien cerrar acuerdos de logistica sostenida en el tiempo,lo mas barata posible,siendo socia del Programa FMS,donde la cantidad del insumo baja el costo a los usuarios.
Con helicopteros incluidos en el presupuesto nacional para ejecucion especifica,cuaquiera es Carlos Gardel....o Jorge Newbery,sin presupuesto somos unos buscadores de oportunidades,como lo fue el TC-60,que en dos meses mas ya es nuestro totalmente. Tal vez el paquete integral de helicopteros que la FAA planea incorporar si el nuevo MdD acompaña la iniciativa (lo dudo) parte puede ser bajo la modalidad del leasing...una buena opcion que el FMS puede aprobar.
Realidad señores...realidad por favor,para soñar despiertos está el hilo del multirol.
Desde 1983 hasta la llegada de los A4AR,todas las aeronaves adquiridas con fondos de la FAA,despues del ingreso de los A4AR hasta hoy todas las aeronaves fueron adquiridas con fondos de la FAA.
Saludos
Última edición:
Y una aclaracion mas...sin los Lazaros de acá y los Lazaro del desierto,y el trabajo,sentido de pertenencia,espiritu de equipo y de cuerpo de nuestra gente y....con el recuerdo de Malvinas,hoy....sin los dos tipos de Lazaron,seriamos un Aeroclub diseñado y administrado muy habilmente por los politicos de turno...seriamos un Servicio Aereo,pues hubieramos perdido la Fuerza...
Aquella antigua ecuacion que el 85% del presupuesto es para pagar haberes y el 15% restante mas el FONDEF es para adiestrar,alistar,sostener,mantener y adquirir nuevas capacidades no ha cambiado,con un 0,71% del PBI en gastos de defensa,con una real subejecucion del presupuesto que baja considerablemente este numero,sujeto todo esto a las variables macro economicas de inflacion y valor del dolar,donde la FAA opera,sostiene,adiestra,alista y mantiene con insumos dolarizados en un 75%....no hay magia para un analisis de aeronaves modernas y nuevas.
Somos lo que es el pais,nada más,de su sociedad provenimos y estamos afectados por los mismos males endemicos.
Aquella antigua ecuacion que el 85% del presupuesto es para pagar haberes y el 15% restante mas el FONDEF es para adiestrar,alistar,sostener,mantener y adquirir nuevas capacidades no ha cambiado,con un 0,71% del PBI en gastos de defensa,con una real subejecucion del presupuesto que baja considerablemente este numero,sujeto todo esto a las variables macro economicas de inflacion y valor del dolar,donde la FAA opera,sostiene,adiestra,alista y mantiene con insumos dolarizados en un 75%....no hay magia para un analisis de aeronaves modernas y nuevas.
Somos lo que es el pais,nada más,de su sociedad provenimos y estamos afectados por los mismos males endemicos.
Última edición:
Temas similares
