Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Sparrow
Colaborador
Y aún así la mayoría de los derribos fueron desde atrás porque los aviones estaban en escapatoria.
Animar se puede animar, el tema del ITB es que fue una idea de apuro y ...... después con tiempo pensamos que...... y en los hechos, solo se ha visto un solo SK homologado para lanzar Exocet y nada más.
Sin presupuesto, pensar en llegar a ideas criollas y de apuro. En éste país estamos acostumbrados a atar todo con Alambre.
Y le reitero un punto, no hay un solo dato duro que permita suponer que los misiles que vinieron de España se les haya metido mano para modernizarlos. Salvo algún trabajo para darle mantenimiento.
Si quiere saber lo del ARA Santa Cruz y que le han hecho, acá en el foro un reconocido moderador señaló hasta cierto punto la ¨averia¨ infringida en el casco. Y como dijeron algunos, menos mal que nunca fue a más de 100 metros.....
Le reitero, no hay nada pero nada respecto a la compra de kits, o contratación de la empresa para que asesore o meta mano en la actualización de los misiles.
Sobre todo en los AM39 o incluso los MM40.
Vamos un punto más. El lanzamiento de los 6 MM38 en el 2016, fue el primer lanzamiento de misiles en 20 años de parte del ARA. Si uno introduce una modificación aunque sea de un AM39 se debió hacer alguna prueba posterior sobre el mismo para hacer evaluación. Y?.
Que misiles???
Como dice el viejo dicho...... están como vinieron de España.
AM-39?
Pero si solo se enganchaba a las 6 en aviones comunes, vos crees que se podía enganchar en esos puntos tan chicos?-El Harrier tenia muchos puntos calientes no solo las toberas a fin de facilitar
la capacidad de vuelo
Saludosss
Por algún motivo no usaron más los M-IIIEA con Magic.
Y para mí, esos puntos pe vos marcas, sacaban aire de otra etapa del motor no caliente.
Es cierto, pero los propios pilotos ingleses han mencionado que cualquier otro avión argentino equipado con misiles AA los obligaba a modificar las tácticas. Seguramente el resultado era el mismo, pero los SH no la hubieran tenido tan fácil y para nuestros pilotos tener una escolta, representaba una tranquilidad (también dicho por varios pilotos de A-4B y Dagger).
Era un tema más "psicológico" y de situación táctica que otra cosa.
Tema muy largo y controvertido el del empleo/desempleo de los MIII que ya se trató en ZM.
Fin OT
Hola:
Realmente me parece que el Harrier solo tiene dos puntos calientes:las dos toberas posteriores,todos los otros puntos:las dos toberas delanteras y los chorros de control
toman el aire de l compresor
Realmente me parece que el Harrier solo tiene dos puntos calientes:las dos toberas posteriores,todos los otros puntos:las dos toberas delanteras y los chorros de control
toman el aire de l compresor
Vamos al punto, el Magic I, era una porong......Hola:
Realmente me parece que el Harrier solo tiene dos puntos calientes:las dos toberas posteriores,todos los otros puntos:las dos toberas delanteras y los chorros de control
toman el aire de l compresor
También hubiera sido esperar quién cometiera el error de entrar a la zona de confort de cada uno, donde se podía aprovechar mejor las prestaciones de cada avión; los Mirage a gran altura y los SH a baja altura.
Sparrow
Colaborador
De los 8 A-4Q que tenían en servicio 6 iban a participar del ataque del 2 de mayo. Supongo que los otros dos aviones habrán quedado armados en el portaaviones para la defensa del grupo naval por si eran atacados.
Porque durante el periodo que estuvieron embarcados había 2 A-4Q como interceptores, 4 para ataque a blancos de superficie, 1 como lanzador de chaff y el último se lo utilizaba como tanquero.
No leiste lo que me comentó tanoarg no se necesita homologar un exocet AM39 o MM38 en un medio aereo o naval solo hay que colgarlo y que se enganche del radar prendido al primer blanco que encuentre , así está hecho en las lanchas rápidas y se puede hacer en los Sea king, P3, A4AR , Lear etc ....
El mismo moderador que habló del deterioro del Santa cruz , comentó que le contaron que hay una cantidad apreciable de exocet AM39 en stock. Ahora ¿ de dònde vinieron ?, seguramente de algún país de LA que no los utiliza más y que se desprendió de ellos porque estaban vencidos y la Armada los puede poner operativos.
Si ese pais era Venezuela y los AM39 son de los Mirage 50 , son Exocet block 2 , no de los últimos pero ya no son los nuestros del 82.
Fué cuando me enteré de que ese rumor era cierto que dejé de decir que lo podrian volver a poner en funciones.
No, pero por hay algunos son de un block posterior.
No es seguro que lanzaron 6 MM38 , después en 2017 el año del hundimiento del San Juan en una maniobras previas en el sur lanzaron MM40 contra un buque estacionado.
Que se habrá entregado a cambio ?
El tano @tanoarg , no dijo eso. Ni cerca.
El se refirió al Gabriel, y al A-4N, jamás habló del AM-39, al menos hasta donde leí.
El pedido original de Argentina a Francia abarcaba algo así como 300 o más(tendría que buscar el número exacto) de Exocet, pero abarcaba a todas las variantes.
De Francia.
Eh?
Eh?
La Armada, por si sola, no puede poner operativo ningún Exocet, si no es con el permiso de Francia.
La verdad, es que no sé de donde sale esto.
Al fin, mis escritos no fueron al gas...
De nada.
Si eso te lo dijo el Tano, está gaga o te hizo una broma.
El AM-39 -como toda la familia Exocet- se guía por un sistema inercial.
O sea antes de lanzarlo le indicás hacia qué posición debe ir y cuando debe encender el radar para buscar su blanco, adquirirlo y engancharse sobre el mismo. Si lo lanzás con el radar prendido, te estás delatando desde ése mismo momento. Además el alcance del radar es muy corto y su ángulo de búsqueda es muy limitado.
Sería como disparar una bala hacia el cielo esperando que justo se cruce algo y lo impacte.
Poco creíble.
