Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[spirit666]

Hay que leer el contrato....... de cuando se permitió la modernización de los A4........ que destino se les puede dar o nó a esos radares.. o solo son de uso exclusivo de....

Por eso por las dudas hablaba de un Lear "bien clandestino"...

 

[Diego75]

El nivel de discriminacion del ARG-1 es mucho mayor que el del AGAVE.Una idea...habría que establecer un dialogo entre el ARG-1 y el AM39,no debe ser nada facil establecer el algoritmo para transformar la informacion en coordenadas.Pero es solo un comentario sin sentido.

Anda queriendo emular al Suzanna?

 

[Diego75]

Por eso por las dudas hablaba de un Lear "bien clandestino"...

Creo que si lo vendes como un elemento para controlar la frontera norte, y guiar a los Tucanos y Pampas desplegados para combatir vuelos narcos, USA te lo autoriza sin problemas

 

[spirit666]

Anda queriendo emular al Suzanna?

Para quienes desconocer que fue el "Suzanna" podemos contarles que fue un Falcon 50 iraquí modificado en Francia al cual se le instaló en la proa un radar Cyrano IV-C5 (de los Mirage F-1EQ) y toda la interfase para el uso de los misiles AM-39 Exocet.

En Mayo del 87 la fragata norteamericana USS Stark se "comió" dos Exocet lanzados por éste avión.

 

[Bizcochito]

Al oficial que diseño el tiro berreta le entraron ganas de no darle la razón. Creo y ojalá que esté entre los vivos aún.

El que llevó todo adelante ya no está Marcelo Perez, pero si algunos de los técnicos civiles.

 

[Finback]

 

[Finback]

Para quienes desconocer que fue el "Suzanna" podemos contarles que fue un Falcon 50 iraquí modificado en Francia al cual se le instaló en la proa un radar Cyrano IV-C5 (de los Mirage F-1EQ) y toda la interfase para el uso de los misiles AM-39 Exocet.

En Mayo del 87 la fragata norteamericana USS Stark se "comió" dos Exocet lanzados por éste avión.

Y no la hundió con dos
No fue uno sólo igual?

 

[Bizcochito]

Y no la hundió con dos
No fue uno sólo igual?

La FAA debería hablar con Amalita, y que le done un Lear, por fuera de los que ...... ah cierto, ya no está.

 

[Finback]

Y no es la misma Irak.

Pero volvamos a las noticias inminentes

 

[spirit666]

Y no la hundió con dos
No fue uno sólo igual?

El primer Exocet impactó pero no explotó, el segundo si detonó.

 

[michelun]

Al tema.
Gracias

 

[Finback]

Al tema.
Gracias

Pero estamos proponiendo la baja de los Exocet por inefectivos.
Bueno ok.

 

[Pinguin]

El nivel de discriminacion del ARG-1 es mucho mayor que el del AGAVE.Una idea...habría que establecer un dialogo entre el ARG-1 y el AM39,no debe ser nada facil establecer el algoritmo para transformar la informacion en coordenadas.Pero es solo un comentario sin sentido.

Don Bigua... hace MUCHO que insisto con la idea de que la FAA DEBE tener la capacidad de lanzar en mar... no solo bombas tontas... Sea Penguin, Harpoon, Exocet, KH... o cañitas voladoras ASuW

 

[nico22]

La verdad que no entiendo,la FAA no tiene bombas LGB,no tiene JDAM,no tiene los simples Maverick,no tiene misiles aire -aire de mediano alcance.
La mayoría de su flota no tiene RWR,ni chaff ni flares.
Y ahora estamos viendo que misil antibuque puede tener,sinceramente primero que tenga todo lo que necesita para cumplir su cometido principal y después podemos discutir si puede tener misiles antibuques o no .

 

[Ciclista2]

La verdad que no entiendo,la FAA no tiene bombas LGB,no tiene JDAM,no tiene los simples Maverick,no tiene misiles aire -aire de mediano alcance.
La mayoría de su flota no tiene RWR,ni chaff ni flares.
Y ahora estamos viendo que misil antibuque puede tener,sinceramente primero que tenga todo lo que necesita para cumplir su cometido principal y después podemos discutir si puede tener misiles antibuques o no .

Se entiende pero (y si se puede decir, de lo contrario lo entiendo) ¿está definido legalmente el cometido principal, y por ende los secundarios, de la FAA?

En la página web de la FAA se lee como principio "Contribuimos a la defensa nacional actuando disuasiva y efectivamente en el aeroespacio de interés, a fin de garantizar y salvaguardar de modo permanente los intereses vitales de la Nación". Es bastante general y está bien, pero me parece evidente que esa contribución a la defensa nacional en el aeroespacio de interés no se agota en la defensa aérea e incluye el ataque a medios adversarios terrestres y navales desde tu aeroespacio para salvaguardar los intereses vitales argentinos. Entonces, para la FAA son tan importantes los misiles aire - aire como munición de muy diverso tipo a tierra y mar. En la página web de la Fach hay una delaración parecida sobre su misión, pero algo más explicativa en el sentido que escribo: “Defender a la República de Chile por medio del control y uso en beneficio propio del espacio aéreo, participar en la batalla de superficie y apoyar a fuerzas propias y amigas, con el propósito de contribuir al logro de los objetivos estratégicos que la Política Nacional le fija a las Fuerzas Armadas”. Cambia Chile por Argentina y debiese ser lo mismo.

Si se leen la Ley N° 23.554 de defensa nacional (de Argentina) y el Decreto 727/2006, que es el Reglamento de la ley, queda claro que se busca y ordena la conjuntez tanto en planeamiento como en operación, lo que me lleva a pensar que el aeroespacio de interés de Argentina, que es responsabilidad de la FAA, no está circunscrito al aeroespacio sobre la tierra sino que incluye el sobre los espacios marítimos.

Parece lógico que se busque evitar duplicidades de capacidades sobre todo en paises con poco presupuesto en defensa como los nuestros, pero careciendo la ARA de CV, que la FAA tenga participación en la batalla aeronaval con sistemas adecuados me parece indispensable. Hago igual crítica para el caso de mi país.

 

[Daniceci11]

Tienen formacion politica mas bien en cuestiones de seguridad,trato con policias y FFSS.
El tema de seguridad como politica en CABA,no mas de eso.Los politicos saben muy bien que un patrullero,policias en las calles,tienen un efecto multiplicador importante para captar voluntades.
La inseguridad se mide tanto como la inflacion en factores que a los argentinos mas los preocupa.
Entonces su impronta es politica inclinada a la accion policial,hasta la misma accion policial es politica,responde al politico la policia en grandes rasgos y no quiero ser peyorativo con esta cuestion,por eso son policias de las provincias o de CABA,responden a sus Gobernadores.
Es muy dificil conseguir a un politico con formacion en defensa,una formacion integral con una trazabilidad de experiencias,vivencias,conocimientos en este campo que es muy distinto al policial o de seguridad.
Hay que conocer mucho,las FFAA tienen una mision que cumplir que está en la CN,sus hombres y mujeres se rigen por leyes y reglamentos miu especificos,los recursos del instrumento militar son letales,se conjugan verbos cono aniquilar,destruir, afectar que un politico no está acostumbrado,menos aun a las Reglas de Empeñamiento,la distribucion territorial es una caracteristica que un politico desconoce como tambien los medios o recursos del instrumento militar para cumplir con sus tareas.
En sintesis,que opinion tengo? la misma que cualquier politico que en su paso del tiempo trató mas con policias,y FFSS,cuando sus problemas son los acampes,los cortes de puentes,las entraderas y el delito callejero,......que en definitiva Dona Rosa vota.
No conozco a ningun politico con una real formacion en defensa.

Muchas gracias BIGUA82..

 

[nico22]

Se entiende pero (y si se puede decir, de lo contrario lo entiendo) ¿está definido legalmente el cometido principal, y por ende los secundarios, de la FAA?

En la página web de la FAA se lee como principio "Contribuimos a la defensa nacional actuando disuasiva y efectivamente en el aeroespacio de interés, a fin de garantizar y salvaguardar de modo permanente los intereses vitales de la Nación". Es bastante general y está bien, pero me parece evidente que esa contribución a la defensa nacional en el aeroespacio de interés no se agota en la defensa aérea e incluye el ataque a medios adversarios terrestres y navales desde tu aeroespacio para salvaguardar los intereses vitales argentinos. Entonces, para la FAA son tan importantes los misiles aire - aire como munición de muy diverso tipo a tierra y mar. En la página web de la Fach hay una delaración parecida sobre su misión, pero algo más explicativa en el sentido que escribo: “Defender a la República de Chile por medio del control y uso en beneficio propio del espacio aéreo, participar en la batalla de superficie y apoyar a fuerzas propias y amigas, con el propósito de contribuir al logro de los objetivos estratégicos que la Política Nacional le fija a las Fuerzas Armadas”. Cambia Chile por Argentina y debiese ser lo mismo.

Si se leen la Ley N° 23.554 de defensa nacional (de Argentina) y el Decreto 727/2006, que es el Reglamento de la ley, queda claro que se busca y ordena la conjuntez tanto en planeamiento como en operación, lo que me lleva a pensar que el aeroespacio de interés de Argentina, que es responsabilidad de la FAA, no está circunscrito al aeroespacio sobre la tierra sino que incluye el sobre los espacios marítimos.

Parece lógico que se busque evitar duplicidades de capacidades sobre todo en paises con poco presupuesto en defensa como los nuestros, pero careciendo la ARA de CV, que la FAA tenga participación en la batalla aeronaval con sistemas adecuados me parece indispensable. Hago igual crítica para el caso de mi país.

Nunca tuvo armámento para atacar buques enemigos,por algo será.

 

[ubaldosa]

La soberanía nacional se extiende por la totalidad del territorio nacional, incluido el aire (hasta una altura de 80Km según creo). O sea, todo el espacio por encima del suelo del estado nacional se rige por sus leyes. Pero respecto al mar, se considera espacio aéreo soberano hasta un máximo de 12 millas náuticas desde la línea de la costa, unos 22 kilómetros. A partir de ahí, el espacio aéreo es considerado internacional.

 

[Richardtextex]

La verdad que no entiendo,la FAA no tiene bombas LGB,no tiene JDAM,no tiene los simples Maverick,no tiene misiles aire -aire de mediano alcance.
La mayoría de su flota no tiene RWR,ni chaff ni flares.
Y ahora estamos viendo que misil antibuque puede tener,sinceramente primero que tenga todo lo que necesita para cumplir su cometido principal y después podemos discutir si puede tener misiles antibuques o no .

Durísimo y brillante tu comentario.
Mindef tome nota porfavor.

 

[Ciclista2]

La soberanía nacional se extiende por la totalidad del territorio nacional, incluido el aire (hasta una altura de 80Km según creo). O sea, todo el espacio por encima del suelo del estado nacional se rige por sus leyes. Pero respecto al mar, se considera espacio aéreo soberano hasta un máximo de 12 millas náuticas desde la línea de la costa, unos 22 kilómetros. A partir de ahí, el espacio aéreo es considerado internacional.

De acuerdo en la definición legal del espacio aéreo soberano, pero fíjate que la FAA aclara que operará en el aeroespacio de interés que no es lo mismo y puede ser espacio aéreo internacional (sobre el mar o la Antártica, no se me ocurre otro) como soberano de una tercera potencia, lo importante es que sea de interés de la Argentina para la defensa de sus intereses vitales.