Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

[stalder]

En mi opinión, la fuerza Aérea Rusa y la marina fallaron totalmente en sus metas , el Ejercito quemo sus mejores unidades y sus Oficiales superiores han dejado muchísimo que desear

Por supuesto de la experiencia se aprende, de ahí la diferencia entre la primera y segunda guerra en chechenia

Pero demostraron no estar a la altura profesionalmente,
quizás lo que mas fallo fue la planeación de objetivos a cumplir en base a cantidad(insuficiente) de tropas desplegadas y la capacidad logística para apoyarlas.

asimismo los BTG no eran lo suficientemente potentes para el tipo de conflicto en Ucrania, en siria podian servir, pero esto viene de la WW2 y la guerra de indochina, ese tipo de unidades ligeras reforzadas como fuerza de combate se encontró con Brigadas completas del otro lado, y lo pagaron caro

La toma de experiencias les esta costando

 

[macielitus]

y la segunda, la "alta tasa" de derribos que no es asi como ya se discutio y se demostro con numeros sobre ratio de tiempo sobre las mismas....sin contar la cantidad de salidas por aeronave.

No hay por que meter la "tasa" de derribos. Solamente apelando al número crudo de derribos era evidente que no podían continuar con los ataques tal cual los venían haciendo (mandando flankers sobre líneas enemigas con bombas tontas). Si mal no recuerdo, tuvieron 14 derribos en un mes aprox., no es un número que se pueda mantener en el tiempo. Los rusos tuvieron que cambiar las tácticas, buscar pegar sin exponer a sus mejores vectores muy difíciles de reemplazar.

saludos

 

[Peperonuncatunisquinero]

No hay por que meter la "tasa" de derribos. Solamente apelando al número crudo de derribos era evidente que no podían continuar con los ataques tal cual los venían haciendo (mandando flankers sobre líneas enemigas con bombas tontas). Si mal no recuerdo, tuvieron 14 derribos en un mes aprox., no es un número que se pueda mantener en el tiempo. Los rusos tuvieron que cambiar las tácticas, buscar pegar sin exponer a sus mejores vectores muy difíciles de reemplazar.

saludos

Estimado , de donde saca que todos los ataques eran con bombas tontas , podría aportar datos al respecto?

 

[purilacroix]

Por lo que pude ver, me puedo equivocar, la idea de los BTG quedo obsoleta al poco tiempo de emplearse en la campaña, volviendo rápidamente a las estructuras de regimientos, etc. Esa idea de unidades rápidas de armas combinadas quedo sobrepasada por el alcance de los objetivos de ocupar en profundidad el territorio.... problemas con suministros, abandono de ingente cantidad de material, imposibilidad de mantener las posiciones tomadas, entre otra problematica. No es menor saber que el ratio entre atacantes era enormemente inferior al de los defensores. Creo que eso da pauta de que se quiso una campaña rápida y con efectos disruptivos en la voluntad de lucha de los ucranianos... y al fracasar esta idea, se paso a lineas mas convencionales de ataque.

 

[tanoarg]

No hay por que meter la "tasa" de derribos. Solamente apelando al número crudo de derribos era evidente que no podían continuar con los ataques tal cual los venían haciendo (mandando flankers sobre líneas enemigas con bombas tontas). Si mal no recuerdo, tuvieron 14 derribos en un mes aprox.,

al 10 de julio de 2022...osea...5 meses despues de iniciado el conflicto....tuvieron 11 derribos.
tuvieron una seguidilla de 2 aviones...y despues espaciados por semana....semana y media.
eso....sin contar la cantidad de salidas diarias de cada aparato.

no es un número que se pueda mantener en el tiempo. Los rusos tuvieron que cambiar las tácticas, buscar pegar sin exponer a sus mejores vectores muy difíciles de reemplazar.

saludos

coincido....eso no significa que hayan dejado de volar....en los mas minimo...y si cambiaron de tactica...empezaron a usar mas armas guiadas...como el kh305e

 

[robertogutierrezpereira]

hay dos falacias ahi...vimos "algunos videos" lanzando bombas, eso no signfica que refieran a una tarea de interdiccion....sino (posiblemente) a blancos de oportunidad o de pedido de apoyo sobre area zonal (no puntual)...y la segunda, la "alta tasa" de derribos que no es asi como ya se discutio y se demostro con numeros sobre ratio de tiempo sobre las mismas....sin contar la cantidad de salidas por aeronave.

vengo a meter la cuchara: la cantidad de salidas por aeronave que se maneja es solo un supuesto, frente al cual, hay indicios que contradicen el dato. No digo que sea falso, digo que no es un dato 100% fiable. Luego, decir que se demostró tal o cual cosa en base a lo anterior tamb puede ser una falacia. En mi opinión, el problema recurrente es que es que generan conclusiones absolutas a partir de datos parciales o relatos, y lo anterior corre para todos, para que no crea que es un tema personal.

saludos.

 

[purilacroix]

Estimado , de donde saca que todos los ataques eran con bombas tontas , podría aportar datos al respecto?

Hay de todo... lo mas interesante, aunque no quiero sumar demasiado esta linea, es salir un poco de la lectura de lo que vemos en medios occidentales, que son muy rigurosos con el OPSEC ucraniano, y leer y seguir redes sociales rusas para ver el empleo del material. Y en sus redes abunda el material subido de aeronaves volando al ras del suelo, el empleo de armamento no guiado cerca de posiciones defensivas ucranianas, etc.
No es una cuestion de percepciones, sino de cuestiones facticas que tambien son analizados, no ya por el foro, sino por intel occidental, think tanks de defensa, etc. Seguramente tambien por parte de las fuerzas rusas que deben estar aprendiendo de sus errores (y horrores).

 

[Peperonuncatunisquinero]

Su-35 con R-37M

Datos de interés Otra configuración de armamento en un Sujoi Su-35S ruso en Ucrania: Lo que viene a ser algo así: 2 misiles aire-aire R-3...

charly015.blogspot.com

 

[Almeria]

El mensaje es claro. Te damos armas, queremos resultados, no los malgastes en atrición defensiva en batallas por localidades. Repliega a mejores posiciones defensivas, cambia espacio por tiempo, espera q se agote la capacidad ofensiva rusa
Punto clave: “Los analistas y planificadores militares estadounidenses [nb y otros] han argumentado que no es realista defender simultáneamente a Bakhmut y lanzar una contraofensiva de primavera para retomar lo que Estados Unidos considera un territorio más crítico”

https://twitter.com/i/web/status/1625423150711177217

 

[tanoarg]

vengo a meter la cuchara: la cantidad de salidas por aeronave que se maneja es solo un supuesto, frente al cual, hay indicios que contradicen el dato. No digo que sea falso, digo que no es un dato 100% fiable.

entonces si no se tiene datos, no puede afirmar como se hizo respecto al tema "bombas tontas" (que refiere a "Un video") ...que dato se maneja sobre salidas por aeronave?

En mi opinión, el problema recurrente es que es que generan conclusiones absolutas a partir de datos parciales o relatos, y lo anterior corre para todos, para que no crea que es un tema personal.

saludos.

coincido.

 

[Peperonuncatunisquinero]

Hay de todo... lo mas interesante, aunque no quiero sumar demasiado esta linea, es salir un poco de la lectura de lo que vemos en medios occidentales, que son muy rigurosos con el OPSEC ucraniano, y leer y seguir redes sociales rusas para ver el empleo del material. Y en sus redes abunda el material subido de aeronaves volando al ras del suelo, el empleo de armamento no guiado cerca de posiciones defensivas ucranianas, etc.
No es una cuestion de percepciones, sino de cuestiones facticas que tambien son analizados, no ya por el foro, sino por intel occidental, think tanks de defensa, etc. Seguramente tambien por parte de las fuerzas rusas que deben estar aprendiendo de sus errores (y horrores).

Estimado , no dudo que sea un error , dentro de todos los cometidos por Rusia. Atacar en profundidad es un error garrafal y suicidio. En post anteriores exprese mi opinión al respecto.
Lo que pongo en duda , es que sea el 100% de los ataques con municiones tontas , es una afirmación absoluta sin margen a nada.
Esos datos , seria cuanto menos información clasificada. Que la utilización de armamento guiado no es el óptimo o el deseado , concuerdo.
La VKS , según mi punto de vista , debería actuar bajo el paraguas de sus sistemas anti aéreos , radares , sistemas de vigilancia , como dijo otro corista hasta los 100 km de la línea del frente. Más allá de eso , es regalarse y perder medios .
Para objetivos mas lejos , misiles y drones, como exprese en post anteriores.
Saludos

 

[tanoarg]

El mensaje es claro. Te damos armas, queremos resultados, no los malgastes en atrición defensiva en batallas por localidades. Repliega a mejores posiciones defensivas, cambia espacio por tiempo, espera q se agote la capacidad ofensiva rusa
Punto clave: “Los analistas y planificadores militares estadounidenses [nb y otros] han argumentado que no es realista defender simultáneamente a Bakhmut y lanzar una contraofensiva de primavera para retomar lo que Estados Unidos considera un territorio más crítico”

https://twitter.com/i/web/status/1625423150711177217

la situacion (politica) de ucrania es terrible...tener que pelear una guerra con tu enemigo, donde tenes poblacion dividida internamente en algunas zonas, y al mismo tiempo tener que bailar al ritmo de tus aliados, donde te marcan los tiempos de como hacer la guerra....yo solo pienso en los padres y los hijos de las familias que estan muriendo dia a dia por un tema de politica que tranquilamente se podria haber evitado.
pobre pueblo...realmente.

 

[purilacroix]

Si, debe ser terrible como ciudadano común de una nación, tener que ver la situación de la política interna mientras las fronteras de tu Estado son comidas paulatinamente por una superpotencia. Es muy cruel y creo que eso es lo que le termina dando voluntad de lucha a los tipos que estan en el frente.

 

[famako]

En Paraskovievka, al norte de Bakhmut/Artemovsk, están estacionados alrededor de 1.500 soldados de la 125.ª brigada de defensa territorial, la 24.ª brigada de infantería mecanizada y la 57.ª motorizada de la APU. Están cercados, la última carretera, la E40, ha sido cortada.











https://twitter.com/PeImeniPusha/status/1625429240119455745?s=20&t=KMg5G2CSVXjkrEk3-wzJQg

 

[WarWolf27]

Seguramente el problema venga de pensar que lo que hace EEUU es lo normal
La verdad es que esperaba mas de Rusia a la hora de dominar el espacio aéreo ucraniano y para mi esa es la diferencia con Siria
Los movimientos de material se verian muy limitados desde Polonia y la capacidad permanente de monitorear objetivos haría que los bombardeos fueran realmente estrategicos y no limitados a infraestructuras civiles
Sabemos que eso lo hace con facilidad EEUU e Israel , aunque no es facil, pero creia que Rusia tenia la capacidad de eliminar las defensas antiaereas en un espacio limitado como el de Ucrania
Un saludo

Limitado el espacio de ucrania? Por favor ud que gusta de subir mapas revea esa afirmación.
Slds

 

[El Carpintero]

sigue la caza de "movilizados"

Telegram: Contact @guerrasygeo

t.me

 

[mk-82]

al 10 de julio de 2022...osea...5 meses despues de iniciado el conflicto....tuvieron 11 derribos.
tuvieron una seguidilla de 2 aviones...y despues espaciados por semana....semana y media.
eso....sin contar la cantidad de salidas diarias de cada aparato.

coincido....eso no significa que hayan dejado de volar....en los mas minimo...y si cambiaron de tactica...empezaron a usar mas armas guiadas...como el kh305e

Googleé kh305e y me despanzé de la risa te juro

 

[mk-82]

Si, debe ser terrible como ciudadano común de una nación, tener que ver la situación de la política interna mientras las fronteras de tu Estado son comidas paulatinamente por una superpotencia. Es muy cruel y creo que eso es lo que le termina dando voluntad de lucha a los tipos que estan en el frente.

Ni me imagino lo terrible que se sentirán los ciudadanos cuando caigan los que todavía no lo hicieron, en la realidad de que con una buena cúpula política, acorde a todo el contexto de la existencia ucraniana, todo esto se evitaba. Ese es el verdadero derrotero, el principal.

 

[El Carpintero]

EE.UU. comunica a Ucrania que no le entregará misiles de largo alcance

Irina

❌ EE.UU. comunica a Ucrania que no le entregará misiles de largo alcance El motivo alegado por parte de Washington es que el Ejército estadounidense no cuenta con suficientes misiles de este tipo para compartirlos con Kiev. Se teme que el envío de este armamento podría provocar que EE.UU...

t.me

 

[Almeria]

Limitado el espacio de ucrania? Por favor ud que gusta de subir mapas revea esa afirmación.
Slds

Imaginese a Ucrania intentando dominar el espacio aereo ruso
Ahora en serio
Entiendo que Ucrania es grande pero imaginaba que rusia estaria preparada para luchar contra Europa por lo menos

Desde Mayo Rusia ha centrado su objetivo solo en el Dombas , pero hablamos de que solo tiene capacidad de exclusion aerea de tan solo unos cien Klm y eso visto antes del conflicto es un poco decepcionante a mi juicio

Es solo una opinion en base a lo que hemos visto hasta ahora
Un saludo