Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Tendrás tus fuentes, y yo las mías a través de gente de carne y hueso que son familiares míos que viven en Polonia (uno de ellos oficial del ejército polaco), y lo que menos desean (y más odian) es una guerra.
Que los fundamentalismos no nos cieguen ni aturdan.

Saludos.
Es verdad. Tengo amigos ucranianos que me dicen lo mismo. Y seguramente habrá quién los tenga rusos y será lo mismo.

El problema es que la población, y menos los militares, que saben de qué va, quieren una guerra.

El problema son los políticos que la terminan ocasionando, algunos por ideología, fanatismo o simple ego.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
No es tan asi.
¿Y como fue? Porque muchos vaticinaban teorías de falsa bandera, restos de misiles plantados y de que Polonia iba a invadir bielorrusia y bombardear moscú. Y al final sucedió lo más probable.

La realidad mostró que se aplicó un protocolo, se avanzó en base a la info disponible y se encausó en el tema. Dejando de lado la histeria y poniendo cabeza fría.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano hoy hacer un ataque de falsa bandera importante (como ser atacar un pais OTAN para desatar una guerra total) es muy complejo. El grado de análisis e información que se cruza es tal que se torna muy complejo lograrlo.
y quien te juzga?...ee.uu invadio un pais, lo destruyo y aniquilo diciendo que tenia armas de destruccion masiva....sin pruebas, sin datos, sin nada....
que pais del mundo occidental se opuso?...o pidio pruebas explicitas? o hizo algo para "impedir" que ee.uu. y sus aliados ataquen?.
nadie?....por que? porque las potencias economicas y mediaticas estan en el mundo occidental, y cuando ee.uu. dice saltar, nosotros preguntamos "que tan alto".
el ataque "ruso" a la central ocupada "por ellos mismos" es un claro ejemplo de falsa bandera...no importa "la prolijidad" con que se hace el trabajo, lo que importa es lo que queda en doña rosa, los politicos que son votados por doña rosa y los paises que viven bajo la politica de ee.uu.
el ejemplo que puse es "ahora"...y como notaras, hay mucha gente que cree que los rusos se bombardearon a si mismo...es por eso, que llamaron a observadores internacionales que....no demostraron nada o no quisieron hacerlo.
te doy un ejemplo simple sobre este tema...la primera informacion que aparecio, fue "rusia ataco polonia"...y "4 presidentes" (polonia, ucrania, letonia y rumania) pidieron el articulo 5º de la otan porque "este es el momento".
se intento plantear una falsa bandera (las falsas banderas no tienen que ser obra de uno...sino que puede aprovechar un acto fortuito para acusar al otro)...pero ee.uu. entendio perfectamente (y supongo que la comunidad europea occcidental tambien) de las consecuencias de la misma...por eso se corto el tema rapidamente....eso no quita la intencionalidad de la misma...lo mismo ocurrio en noviembre del año pasado con polonia y bielorrusia con los desplazados arabes y "el daño" que le ocacionaria a europa la misma.
Actualmente toda la tecnología disponible esta puesta en esa zona, los ojos tecnológicos y humanos están todos mirando ahi, miles de personas externas a la guerra monitorean cada movimiento al punto que seguramente desconocemos la mayoría de lo que están analizando.
y todos los ojos apuntan a dos lados...oriente (que a occidente osea los paises economicos y mediaticos mas poderosos del mundo NO LES INTERESA o bloquea lo que diga) y de occidente...que le importa convencer a occidente lo que ellos quieren hacer creer, ya que oriente, no tiene fuerza en la ONU para hacer la diferencia.

A modo de ejemplo te digo algunas informaciones que se pueden leer y que dan una pauta:
- EEUU confirmo varias veces que hasta ahora Rusia no efectuó ningún movimiento que pueda presagiar un ataque nuclear.
lo mismo dijo rusia desde el primer dia....pero se prefiere tomar las palabras de amenaza de una escalada nuclear si se cruzaba la linea roja...ergo...se toma lo que dice occidente y lo que ee.uu. quiere que se tome de oriente.
- En el momento que impacto el misil en suelo polaco habia un avión en la zona
siempre hay un avion volando en zona...especialmente en plena guerra...y no significa nada...si le sirve van a informar lo que ven, si no le sirve van a decir que ese momento no habia ningun avion...o que el avion vio...lo que quiso ver.
- Hay sobrada tecnología, a las pocas horas EEUU ya tiraba datos que los rusos no tenían nada que ver, después fue algo de show polaco porque no dejan de ser políticos y llevar agua para su molino y a todos les gusta estar en el centro de la escena un rato.
pero por supuesto!, porque ee.uu. entendio perfectamente la sitaacion y lo que significaba la misma.
por eso digo, que polonia se corto solo (con ucrania quizas) para que la otan entre directamente como fuerza militar en el conflicto.
es un perfecto ejemplo de una falsa bandera...que salio mal.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es verdad. Tengo amigos ucranianos que me dicen lo mismo. Y seguramente habrá quién los tenga rusos y será lo mismo.

El problema es que la población, y menos los militares, que saben de qué va, quieren una guerra.

El problema son los políticos que la terminan ocasionando, algunos por ideología, fanatismo o simple ego.
tal cual....obviamente cuando uno habla de "polonia, argentina, rusia, vaticano"...habla del poder politico...no de la idea particular de cada ciudadano...
incluso algun politico seguramente tambien querra hacer las cosas bie...no, nada deja.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
¿Y como fue? Porque muchos vaticinaban teorías de falsa bandera, restos de misiles plantados y de que Polonia iba a invadir bielorrusia y bombardear moscú. Y al final sucedió lo más probable.

La realidad mostró que se aplicó un protocolo, se avanzó en base a la info disponible y se encausó en el tema. Dejando de lado la histeria y poniendo cabeza fría.
bueno charly, cuando salio la primera informacion que decia "rusia ataco con misiles polonia", tu respuesta fue "teorias conspirativas en 3..2..1..."
osea, que de primera, aceptabas de plano un ataque ruso a polonia....no habias expresado duda.
 
tal cual....obviamente cuando uno habla de "polonia, argentina, rusia, vaticano"...habla del poder politico...no de la idea particular de cada ciudadano...
incluso algun politico seguramente tambien querra hacer las cosas bie...no, nada deja.
Cómo que no quieren hacer las cosas bien?' Me parece que es desacertado tu coment.... Ah, no... esperá, que vivo en Argentina y creo que sé que querés decir Gigliotti
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
bueno charly, cuando salio la primera informacion que decia "rusia ataco con misiles polonia", tu respuesta fue "teorias conspirativas en 3..2..1..."
osea, que de primera, aceptabas de plano un ataque ruso a polonia....no habias expresado duda.
O que había sido un misil ucraniano...tal como comenté más tarde
 
Esa estructura destrozada podría haber Sido una balanza, o un "pozo de noria" y me inclino más por lo segundo.
Un pozo con una reja arriba (tablas) dónde volcar el grano para trasladarlo con una cinta o sinfín.
Vaya a saber.

gracias muy buen dato, en las fotos se ven lo que habria sido una cinta, con respecto a la explosion dice esto un documento muy interesante

Explosión de polvos: La rápida combustión de una nube de polvo suspendido en una masa de gas (aire), generalmente con velocidad subsónica, es decir, una deflagración, da lugar a un importante volumen de gases, lo que genera un incremento de la presión, como consecuencia de su expansión brusca e incontrolada, cuyo resultado es una explosión.

 

Grulla

Colaborador
Colaborador

Su-35 ruso derriba cazas Su-25 y MiG-29 ucranianos en un combate aéreo

Los cazas rusos han seguido siendo muy eficaces y letales contra los aviones ucranianos durante toda la guerra.​



 
Arriba