Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
O sea que el problema de los drones rusos es la capacidad industrial.
A que se refieren con el "elemento base" faltante?

saludos
Entiendo que es una mala traducción de tecnología de base. No tienen por ejemplo sensores, electrónica de control, comunicaciones, navegación, autopilotos, etc. Cuando necesitaron desarrollar un misil económico para interceptar drones, lo desarrollaron e implementaron en unos pocos meses.
 
Última edición:
Justamente por eso no me creo que nadie sepa nada ... El báltico es una laguna de paso para media Europa, está lleno de hidrofonos y suecos, finlandeses, daneses alemanes y rusos no mueven un remolcador sin que el otro lo sepa por lo vigilado que está. También es un área complicada por el tráfico. Pero justo justo justo menos de una semana antes que reviente anduvo dando vueltas una task force yanki...
Mientras los rusos la unidad con capacidad para esa intervención la tienen en San Petesburgo. Ni siquiera en kaliningrado que es el enclave báltico ruso... En San Petesburgo! Y estaba involucrada en el mar blanco/círculo polar ártico con las pruebas del misil nuclear. Las del pacifico todos en puerto, en el mar negro y mediterráneo estaban rescatando lanchas de refugiados o tirando kaliber contra Ucrania.
Así que bueno a mí no me cuadra ahora que haya sido Rusia o China en complicidad con Rusia.

Pero es que yo no creo que haga falta una Task Force para hacer esto. Ni siquiera un barco demasiado especializado y obvio como un YANTAR.
Quiza me equivoque, muy probable, pero justamente, creo que si alguien hace esto, lo haria con el mayor sigilo posible.
 
Las tesis lógica es un atentado gubernamental (en muchos medios dejan entreveer que un grupo de encapuchados o algo así podría estar detrás, para introducir más frikismo informativo) y entre esos gobiernos, que tengan los medios, hay varios.

Pero por parte de la OTAN nada se mueve sin su propietario, que es USA. Y nadie hará nada "inventivo" ni decidido. La imaginación la pone USA, y el teatro también. Así fue el accionar desde su fundación (Turquía es un vector más controlado de lo que se cree y sus "inventos" tienen carácter de "matiz")

USA puede haber aprovechado su presencia por ahí, para bajar los NS con drones o robots acuáticos. Pero yo, de ellos, hubiese puesto las cargas hace muchos meses, cuando el NSII se inauguró. Cuando Biden dijo que se lo iban a cargar, yo creo que ya estaban instaladas. En eso hay que reconocer que los usa son maestros. Yo creo que en los departamentos de gente tramando esas cosas, deben tener a cientos de buscadores de "posibilidades". Algo así como un gran juego. Lo necesitan porque suelen adolecer de no saber mucho del terreno que pisan, alejados de su zona de confort. Acumulan muchísima información y necesitan interpretadores numerosos. El referendo fue su momento. Así que apretaron el botoncito y a correr. Otro lío más. Magia. Con aliados tontos del bote, uno se puede permitir ser el mejor prestidigitador.
 

Iconoclasta

Colaborador
Si no tuvieran miedo, hubiesen cerrado el espacio Aéreo el día 1 de la invasión o hubiesen mandado un palo de tropas de la OTAN y asunto terminado. Si querés discutimos quien le tiene menos miedo a la guerra nuclear y para mi hoy es la OTAN.

¿Y donde estaría la gracia y el daño?
El desgaste lento y doloroso, costozo es absolutamente necesario para destruir a tu enemigo.

El uníco que amenaza con lo nuclear es Rusia, señal de miedo, y obviamente de derrota.

amigo... NO HAY PRUEBAS!... buscar pruebas de eso es inútil... hay condicionantes y como te dije "causales"...
USA es quien mas interés tiene, tubo y tendrá en que el gas Ruso nunca llegue a la UE... es así de simple.. cuando uno busca culpables lo más lógico es empezar por buscar en los que mas se benefician con ese "suceso"!!

tampoco es tan complicado de entender!!...

Bueno, pero apliquen ese mismo criterio en todo después, porque para justificar a veces algunas cosas de Rusia usan las teorías conspirativas más rebuscadas, exóticas, entreveradas.
Salvo aliens, se exploraron todas las hipótesis. (la finta de Kiev, perder para ganar, etc)

lo mismo que el NS-1!

Mmm no.

la opción China me gustó también!!... se aseguran que los Rusos no les vendan gas barato a los Europeos!
todo para ellos!

no está mal esa!
Es una opción viable y con sentido, pero no se, todavía no me los imagino a los chinos en ese tipo de jugadas (naive yo).

Saludos!
 
Miren hay mas chances de que Putin sea un alien que alguien mandandose a hacer sabotaje en el BALTICO sin ser detectado. La cruda realidad es esa.

Pero como cambiaron la narrativa de golpe de Putin necesita los gasoductos y que los Rusos son inutiles que usan chips de lavarropas a mandarse lo que podria ser la mayor operacion incubierta de la historia es increible para mi. Sentido comun a marzo.
 
"Recibimos la orden de matar a todas las personas que veamos", audios de soldados
rusos en el New York Times
 
Última edición:
Hola OF-3

Lo primero no es tan asi, sumemos que los NS-1 y NS-2 no son los unicos gaseoductos





Pero España tiene otra opcion:

España es el tercer país con mayor capacidad de regasificación del mundo, con el 32% de toda la UE, según datos de Gas Infrastructure Europe (GIP).
En los primeros 4 meses de este año España importó el 35% de su gas de Estados Unidos -en forma de GNL-, el 23% de Argelia, el 14,8% de Nigeria y el 7,1% de Rusia, según la empresa nacional de transporte y gestión gasísticas Enagás.

Fuente : https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-62340691

Y lo segundo en parte, España compro mas gas que el año pasado pero solo en un momento (Agosto), ahora esta en baja , si vemos el grafico parace que deja de comprar a Argelia para comprar a los EE.UU.*

Fuente: https://www.epdata.es/evolucion-imp...cedencia/d8b03df4-9861-4862-b251-86e9fba50eb4

Saludos
el NS ( o mas bien los ) afectan principalmente a Alemania por que es línea directa de gas de Rusia a Alemania... claramente no es el único y el gas se puede re-direccionar desde otros gasoductos... habría que ver la capacidad de los restantes ... pero supongo que se podría.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Miren hay mas chances de que Putin sea un alien que alguien mandandose a hacer sabotaje en el BALTICO sin ser detectado. La cruda realidad es esa.

Pero como cambiaron la narrativa de golpe de Putin necesita los gasoductos y que los Rusos son inutiles que usan chips de lavarropas a mandarse lo que podria ser la mayor operacion incubierta de la historia es increible para mi. Sentido comun a marzo.
pero...por que se cree que no fue detectado?.
a mi modo de ver no solo fue detectado...sino que fue informado a los interesados y se procedio a hacer silencio a tal fin.
 
"El 25 de febrero, los rusos dispararon contra 12 automóviles en Hostomel, región de Kyiv. Mataron a 11 personas e hirieron a 15, disparando de 38 a 178 tiros en cada vehículo. Jefe de la Policía Nacional Ihor Klymenko: los militares que organizaron la "cacería" fueron anunciados como sospechosos en el caso"

No puedo poner un like al mensaje. Similar a otros casos registrados en vídeos pero a mayor escala. Asesinatos puros y duros para mí, pero siempre encontrarán justificación, que esto o lo otro...
 
de igual forma no importa quien lo haya realizado el ataque...para "doña rosa" ya se impuso a nivel internacional, que la culpa es de rusia....ucrania/ee.uu. gano la guerra desde los medios de comunicacion, ya que los mismos son manejados por ellos.
si mañana una bomba estalla matando a putin, la prensa occidental saldra diciendo que hubo un golpe de estado en rusia....si se encuentra una fosa comun de rusos en ucrania, occidente dira que son ucranianos y se los vistio como rusos para engañar a la prensa internacional...si cae un misil nuclear en kiev....sera una explosion nuclear rusa por los errores de mantenimiento y control de los rusos sobre sus armas nucleares.
ya esta contada la futura historia...ya no importa la realidad de los hechos.
Ese es el gran problema .... cada vez le quedan menos opciones a Rusia
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
¿Y donde estaría la gracia y el daño?
El desgaste lento y doloroso, costozo es absolutamente necesario para destruir a tu enemigo.

El uníco que amenaza con lo nuclear es Rusia, señal de miedo, y obviamente de derrota.
No, USA también amenazó con el uso de armas nucleares, públicamente y según Rusia lo vienen haciendo hace rato. Link
Usaremos todos los medios para defendernos. Insisto. No estoy fanfarroneando", así ha hablado el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en un mensaje televisado a la nación que, además, ha servido de advertencia a los países de Occidente. Según el mandatario, estos buscan "destruir, debilitar y dividir" su país y ha apuntado que fueron ellos los que incitaron a Ucrania a entrar en guerra con ellos.

Putin ha denunciado el supuesto "chantaje nuclear" al que Occidente está sometiendo a Rusia: "No se trata solo de los ataques alentados por Occidente contra la central nuclear de Zaporiyia, que pueden provocar una catástrofe atómica, sino también de la declaraciones de alto cargos de la OTAN acerca de la posibilidad en emplear contra Rusia armas de destrucción masiva".


En este sentido, el mandatario ha insistido en su amenaza. "Y aquellos que intentan chantajearnos con el arma nuclear deben saber que la rosa de los vientos puede volverse en dirección a ellos", ha añadido. Putin ha subrayado que los rusos no se enfrentan ahora a los "neonazis", en referencia a Ucrania, sino a todo el "despliegue militar occidental"

No entiendo a que querés llegar con lo de que las armas nucleares son un indicio de miedo. Las armas nucleares son un arma con un objetivo específico, amenazar con su uso para disuadir a otros de enfrentarte. Como lo hizo UK en el 82 amenazando utilizar armas nucleares contra Córdoba, ¿tenían miedo? ¿Estaban perdiendo la guerra?. Tratar de definir las relaciones internacionales, una guerra, la disuasión nuclear en esos términos es algo cuanto menos extraño, sobre todo en un foro militar. Entiendo que en redes sociales quieran analizar la guerra como si fuese un partido de futbol.
Como ya dijeron por ahí pretender que Rusia no amenace a la OTAN con armas nucleares cuando es el único recurso con el que cuenta para enfrentarse a ellos que cuentan con un poder militar convencional superior, es algo difícil de calificar, es como que vengan 30 personas a fajarte con palos y vos sueltes el arma de fuego que tenés para agarrar un palo para defenderte. El recurso nuclear es el único recurso con el que cuenta Rusia para defenderse de la OTAN, Rusia está en una guerra proxy contra ellos, es obvio que va a amenazar con el uso de armas nucleares.
Este desgaste hasta el momento a Rusia le resultó económico, de hecho el costo más alto lo estaba pagando occidente, en vidas ucranianas, en medios destruidos y en dinero, más costoso le hubiese resultando a rusia que la OTAN le hubiese destruido las defensas Aéreas desde el aire y que no permitiera que la Fuerza Aérea Rusas vuelen sobre la OTAN, que le hubiesen destruido toda la logística que está fuera del alcance ucraniano, que hubiesen destruido la flota que lanza Kalibr desde crimea o los aviones que lanzan los misiles desde territorio controlado por Rusia. ¿No querían poner sangre? ¿Por qué no le dieron armas de largo alcance a Ucrania? Porque le tienen miedo a la guerra nuclear, es simple. ¿Quién está más dispuesto a llegar a escalar a ese extremo de las dos partes? Si querés discutimos eso que tiene más sentido.
 
Última edición:
Ni de coña USA advertiría de esas cosas... Sólo quizá a GB, y ni así.
Una filtración sería catastrófica.
No, tiene más bien que ver con lo de las "votaciones" y declaración de mañana.
como que no! .. si no querés que te "deschaven" los propios tenés que advertir que vas a hacer "algo" en esa zona.... sinó las alarmas suenan en todos lados!

vamos muchachos!... es el Baltico!!.. no me imagino una región mas vigilada por la OTAN que esa!....
si fueron los Rusos hay que darles una medalla !!
 
 
Arriba