si...conoces el principio de la navaja ockham?
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
hummmm....
en su momento pense lo mismo...pero si llegaron fotos del coche bomba y de "los carteles"...tranquilamente pueden llegar las demas fotos.
imaginate que de una fabrica "completamente rodeada" (tanto fisica como electronicamente) en mariupol, seguian llegando fotos, videos y demas cosas de los defensores, como no va a poder llegar de todas las ciudades y localidades tomadas hasta ahora?... se pudo durante la segunda guerra mundial, que no existia internet y datos de redes moviles, como no va a llegar ahora?.
para mi, es raro realmente.
Pues si.
Pluralitas non est ponenda sine necessitate (La pluralidad no se debe postular sin necesidad).
«La explicación más simple y suficiente es la más probable, mas no necesariamente la verdadera»
En el área de Severodonetsk, el enemigo avanza en todas las direcciones, no estamos hablando de la retirada de las Fuerzas Armadas de Ucrania de Lisichansk - RGA
strana.today
В районе Северодонецка враг наступает по всем направлениям, об отходе ВСУ из Лисичанска речь не идет - РГА
В Северодонецкой РГА заявили о наступлении россиян по всем направлениям
strana.today
estamos hablando del mismo avión????
NUNCA un F16 estuvo preparado para operar en bases avanzadas sin "demasiado equipo"!!... si fuera un Mig-21 o 29.... o un A-10 incluso! ponele!.... un F-16 no
no es así amigo.... cualquier avión necesita 10 veces hr/hombre por hr de vuelo.... cualquiera... no importa si es un fumigador o un caza.... si no entiende eso no tiene sentido seguir esta discución.
no es así...... por lo expuesto mas arriba.... no existe eso ... menos en un F-16!
coincido!
yo hubiera puesto la URSS.... pero también vale!Solo voy a hacer una chicana sobre este texto:
lo voy a modificar un poquito si no te molesta:
nada, una chicanita boba, no pude resistirla
Saludos!
saludos!
exacto...no necesariamente la verdadera puede ocurrir...pero convengamos, que tenemos vehiculos que no son oficiales de las fuerzas rusas, que fueron adquiridos por ucrania, que los vehiculos no tienen identificacion como z,v,o...y que la publicacion corresponde al diario the sun, diario sensacionalista y que varias veces subio informacion "erronea" o "intencionada"...pues...si mueve la cola, ladra y tiene 4 patas...dudo que sea un pinguino.
creo que es mucho mas factible que sean unidades ucranianas dañadas por fuego enemigo y el diario the sun las publico como si fuera al reves por un lineamiento politico....y no que:
*los vehiculos ucraninos fueron capturados intactos por los rusos.
*que los mismos se emplearon en un ataque contra ucranianos sin ponerle la identificacion de la Z,V,O con el riesgo de ser atacados por su propia tropa, fuerza aerea o lo que sea.
*que los ucranianos identificaron la maniobra, pudieron discriminar que los vehiculos no sean de ellos aunque no tuvieran marcas y que sean mismos que poseen y al mismo tiempo poder hacer el mismo sin control sobre el terreno.
no se...todo puede pasar en la guerra (ya vimos un camion con una V con cinta adhesiva)....pero....me parece que llevar una postura defensiva sobre un postulado que incumple lo mas basico del razonamiento logico...pues...que te puedo decir...paso.
un abrazo
respecto al tema f16 para ucrania (y demas yerbas)...tengo dos posturas...
1) que vendran, pero seran operados desde territorios de paises otan, como polonia, ya que no podra ser desplegados en ucrania ya que no tiene capacidad de defensa antiaerea para proteger el despligue...
y 2) que no vendran, porque es un riesgo para la otan, que sus aviones puedan ser derribados y que los mismos marquen una "mala señal" para ventas futuras a paises interesados.
las guerras, no son otra cosa que un gran marketing de sus productos para exportar...una cosa es combatir "terceros paises con elementos de las potencias"...y otra cosa es combatir a una potencia, con todo el despliegue tecnologico de informaion y control que puede limitar seriamente la capacidad de un avion enemigo.
quizas...ambas posturas se alinien...o no.
1) que vendran, pero seran operados desde territorios de paises otan, como polonia, ya que no podra ser desplegados en ucrania ya que no tiene capacidad de defensa antiaerea para proteger el despligue...
y 2) que no vendran, porque es un riesgo para la otan, que sus aviones puedan ser derribados y que los mismos marquen una "mala señal" para ventas futuras a paises interesados.
las guerras, no son otra cosa que un gran marketing de sus productos para exportar...una cosa es combatir "terceros paises con elementos de las potencias"...y otra cosa es combatir a una potencia, con todo el despliegue tecnologico de informaion y control que puede limitar seriamente la capacidad de un avion enemigo.
quizas...ambas posturas se alinien...o no.
Peligrosa la numero 1.
Nada impide un zircon o iskander en esa base.
Si operan desde mil kilómetros atrás de la frontera ucraniana... No sé. (Guerra total si cae un bicho de esos en Alemania u otro país por ahí)
Aunque yo también veo el punto 1 peligroso.
Aunque en esta guerra ya se han visto "reglas no escritas", cómo por ejemplo que Ucrania no haya atacado las bases en Bielorrusia, desde dónde han salido vuelos, o misiles.
muy peligrosa!.
un iskander en una base de un pais OTAN puede hacer que intervenga directamente todo el bloque en forma masiva...y ahi, tendremos que vivir con mascaras y paraguas de acero.
Para mi, es la forma que les da mejores resultados. Ya intentaron pelear al estilo occidental a inicios del conflicto y tuvieron que retroceder casi todo lo conseguido y volver a lo clásico... avanzar a sangre y fuego, a expensas de tremendas pérdidas.
Como acabo de escribir arriba, Rusia intentó una operación rápida y no tuvo los resultados esperados, pero yo no sería tan tajante en que no estuvo a la altura de las circunstancias. En 3 días estaban en las afueras de Kiev. Y eso que Ucrania tenía el pre aviso de invasión desde hacia tiempo, mas toda la inteligencia de la OTAN apoyandolos. Estaban esperándolos. Tuvieron operaciones muy importantes. Igual concuerdo que el objetivo no se cumplió y tuvieron que reorganizarse... ahí tuvieron grandes perdidas.
La ayuda militar de la OTAN a Ucrania ha sido gravitante claramente, sino Ucrania no estaría resistiendo.... aunque tampoco se estaría desangrando el este del país como lo está haciendo.
te agrego una tercera... y que ya la indiqué..
si un F-16 "cedido" a Ucrania, con lindas escarapelas Ucranianas y todo.... no opera desde Ucrania y si lo hace desde Polonia (o cualquier otro estado afín a la causa y cerca de la frontera)...
como hacen los Rusos para identificar que ese caza en particular es Ucraniano y no OTAN directamente??
no pueden identificar (y no sin cierta razón) que esos cazas al estar despegando y operando desde una base OTAN... es un ataque de la alianza a Rusia?? y actuar en consecuencia? (atacando la base de operaciones de los cazas.... por ejemplo)...
es mas... que grado de defensa tendría la OTAN si , en teoría, pasan a ser agresores... al haber despegado el caza desde una de sus bases??....
me parece que como se dan hoy las cosas.... eso no va a pasar... ni ahora ni mas adelante... si la OTAN ya no quiso intervenir en su momento menos lo va a hacer ahora ... brindar bases para ese tipo de operaciones sería lo mismo que intervenir directamente...
abrazo
Creo que precisamante cuándo más abusaron de eso fue al principio... Y cuándo más perdidas tuvieron en todo el norte (Sumy-Kiev-Cherniviv)
hasta que no lleguen patriots y sistemas AA verdaderamente fuertes como aster, mica, conjutamente con sistemas skyshield o semejante, dudo que se haga el traspaso de aviones de combates occidentales a ucrania....
lo logico, es armar un paraguas defensivo sobre la zona a operar, y una vez asegurado el mismo, hacer el traspaso.
por lo menos...."asi lo veo yo!".
lo logico, es armar un paraguas defensivo sobre la zona a operar, y una vez asegurado el mismo, hacer el traspaso.
por lo menos...."asi lo veo yo!".
si no repliegan ... se mueren... es así de simple...
y de hecho... creo que para muchos ya no habrá tiempo.
no como Moldavia.... .si como parte de Rumania...
claro!... esa es una opción!.... pero para eso Transnistria tiene que independizarse primero....
y para eso al menos tendría que haber un referéndum. supongo...
y ...claramente... erró al blanco...
curioso que ahora los Ucranianos sólo tengan para mostrar como un UAV con una bomba casera erra un objetivo....
si hay internet (y que yo sepa... nunca tuvieron falta de ella en ningún lado) hay acceso a ese tipo de data via celular o cualquier otro medio que pueda sacar una foto y subirla a las redes...
hoy es extremadamente fácil tener acceso a ese tipo de info.... incluso en vivo!
lo hemos visto incluso en Irak , Siria, Afganistán... países que no tienen precisamente una red extensa de comunicaciones desarrollada.
si no paso hasta ahora.... por que suponen que va a pasar en el futuro cercano??
de hecho... las bases mas occidentales de Ucrania , salvo ataques puntuales, están bastante enteras.... lugares a donde poder desplegar cazas hay....
y.. convengamos que avanzar por una carretera , en orden de marcha y a toda castaña sin parar siquiera para re-aprovisionar... no es la forma mas segura de hacerlo!
es mas que obvio que una forma tan agresiva de avance también es la mas riesgosa... extremadamente !!
lo que hacen ahora es lo lógico y lo que haría cualquier ejército cuando se opone a una resistencia decente enfrente.
Si hay reglas no escritas,pero comparto tambien mucho lo escrito en el articulo que subi de national interest.
Desde el 2008 no se dejo de presionar a Rusia,pese a los reclamos de la misma.
¿Que impide que sigan escalando?
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web