Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Así es pero son un gran salto para los ucranianos acostumbrados a los T-64,T-72, T-80 y algunos T-90 todos muy vulnerables y propenso a volar en pedazos
emmmmm... no
Ucrania no tiene T-90... un puñado apenas de T-80 y en su gran mayoría son T-64 y T-72 la mayoría modernizados...

los Leo2A4 son viejos... durmieron en almacen en 10 años al menos... y , en cuanto a sistemas de visión y puntería... no son mejor que lo que ya tienen...

en cuanto a eso de volar en pedazos....




 
Del manual de uso del M1:

11-1. El tanque Abrams fue diseñado teniendo en cuenta la supervivencia de la tripulación como una consideración primordial. Parte de este diseño es la compartimentación de la munición lejos de la tripulación. Numerosas pruebas de los compartimentos de munición del casco y de la compartimentos de munición en el casco muestran que la tripulación puede sobrevivir cuando el tanque es alcanzado en un compartimento de munición.
Las puertas de los compartimentos de munición protegen a la tripulación del fuego y de la explosión del propulsor y de las ojivas MPAT o HEAT. El lugar más seguro para la tripulación durante un incendio en el compartimento de municiones es el interior del tanque. Si los tripulantes intentan evacuar el tanque mientras el propulsor sigue ardiendo, podrían resultar heridos por el calor extremo y las llamas fuera de la torreta.

Incendios de compartimentos de munición en la torreta
11-2. Cuando un proyectil entrante enciende la munición almacenada en el compartimento de la torre, la explosión hará que
que los paneles de la torreta salgan volando. La fuerza de la explosión, por lo tanto, se ventila lejos del compartimiento de la tripulación. Los cartuchos de caja combustible de 120 mm y el propulsor de 105 mm se consumirán en aproximadamente un minuto; algunos cebos no quemados pueden saltar en el siguiente minuto.

11-3. Tras las explosiones iniciales, habrá un período de dos minutos de neblina o polvo ligero alrededor de la torreta.
Esto será seguido por una calma de unos 5 minutos, entonces algunas de las ojivas MPAT o HEAT pueden cocinarse (en inglés cook off, no habla de estallido). Aunque es improbable que estallen, es posible que las ojivas MPAT o HEAT se cocinen durante casi una hora después del disparo. Después de esa hora, la torreta se habrá enfriado lo suficiente como para impedir que se sigan cocinando.

11-6. Si el sistema automotriz del tanque está operativo, la tripulación debe buscar una posición protegida (turret down) y esperar dentro del tanque durante al menos 60 minutos. (Después de 60 minutos, la posibilidad de explosiones secundarias habrá pasado.) El tanque debe entonces ser conducido, con las escotillas abiertas para ventilar la torreta, a un punto de recogida de mantenimiento. Mientras la tripulación se encuentra en la zona trasera, debe reemplazar los filtros de las máscaras de protección y los filtros del tanque.

11-7. Si el tanque está inoperativo y el comandante determina que debe ser evacuado, la tripulación debe evacuar entre dos y cinco minutos después de la explosión inicial. La evacuación durante esta ventana de tiempo reduce la posibilidad de que que la tripulación resulte herida por las detonaciones secundarias de la ojiva. La tripulación debe usar guantes al salir, para proteger sus manos del metal caliente y los bordes afilados.
Todo bien con el manual pero yo abro la escotilla y rajo con quemaduras de 4to grado si es necesario
 
emmmmm... no
Ucrania no tiene T-90... un puñado apenas de T-80 y en su gran mayoría son T-64 y T-72 la mayoría modernizados...

los Leo2A4 son viejos... durmieron en almacen en 10 años al menos... y , en cuanto a sistemas de visión y puntería... no son mejor que lo que ya tienen...

en cuanto a eso de volar en pedazos....




Ucrania tiene t-90 capturados no mas
 
Así es pero son un gran salto para los ucranianos acostumbrados a los T-64,T-72, T-80 y algunos T-90 todos muy vulnerables y propenso a volar en pedazos
Mito por sesgo cognitivo.
Te dan imágenes de tanques reventados, ergo son todos malos. Desconocés las estadísticas, desconocés todos los tanques que recibieron impactos y resistieron, ergo todos son malos y revientan.

Mientras tanto los T-90 en Siria se comieron TOW II como si fuesen petardos.
En Ucrania vimos un tanque impactado 5 veces con armas AT y solo terminó con orugas rotas e incendio de tanque de combustible.
Hace unas pocas páginas vimos un T-72 ser desabilitado por dos minas AT (que tienen mucho explosivo) y recibir un Stugna-P en la torreta desde atrás, tripulación indemne.

Estadísticas generales globales desde la primer guerra árabe israelí:

1- Más del 70% de los impactos en tanques se localizan en el frontal de la torreta.

2- Ucrania dice usar 200 AT por día. No hay 200 tanques rusos por día destruidos.

3- Guerra en el Líbano, emboscada perfecta libanesa sobre Merkava IVs desde posición alta, incapaces de responder fuego. Más de 70 Kornets disparados: 11 impactos, 7 dañados, 1 penetración, 0 destrución.

4- El carrusel ruso es imposible de impactar desde el frente estadísticamente. Solo puede ser alcanzado desde el costado. Todos los tanques revientan impactados desde el costado porque no tienen más de 30 mm de blindaje (por eso los paquetes add-on en los Challenger y Abrams). El carrusel está en el piso del tanque, donde estadísticamente es el lugar más seguro que menos impactos recibe.

5- En Siria los Leopard II turcos reventaron por los aires. El depósito de municiones del Leopard II es mucho peor que el carrusel ruso. Es un cuadrado a la altura del 20% de los impactos frontales en los tanques y propenso a ser golpeado por disparos laterales con detonación catastrófica. No solo saltaría la torreta como en los T, sino que el tanque revienta como una lata en todo su chasis.
 
emmmmm... no
Ucrania no tiene T-90... un puñado apenas de T-80 y en su gran mayoría son T-64 y T-72 la mayoría modernizados...

los Leo2A4 son viejos... durmieron en almacen en 10 años al menos... y , en cuanto a sistemas de visión y puntería... no son mejor que lo que ya tienen...

en cuanto a eso de volar en pedazos....




Seamos justos, a ese particular sin el frente lo destruyó la Fuerza Aérea Turca desde un F-16 con una bomba de 250kg guiada por láser.
El de atrás reventó por armas AT de los insurgentes.
 
Su-25 Rusos sobrevolando Avdeevka.


Parte del armamento capturado en Svyatogorsk.





Ataque por parte de la Artillería Rusa sobre las posiciones Ucranianas en Kharkov.



Me llama mucho la atención la cantidad de armamento que pierden los Ucranianos, siempre están los videos de los granjeros Ucranianos llevándose un BTR-82A, un BMD y algunos Tanques, al igual que otros tipos de armas mas livianas pero lo que pierden los Ucranianos es muchísimo, ya hay unidades del DPR, LPR que solamente tienen armamento Occidental, algo que me parece muy raro. Hace dos días atrás en cuando los Rusos estaban atacando la carretera que es parte de las lineas de suministros de los Ucranianos cerca de Bakhmut, lo hacían con AT4 Suecos.
 
Última edición:

Zoya Sheftalovich
@zoyashef


Merkel: “I don’t blame myself." Also Merkel: I knew Putin “wants to destroy the EU." In summary: Merkel claims she knew Putin wanted to destroy EU — yet she oversaw increasing German dependency on Russian energy. But, she claims: "I was not naive."
Traducido del inglés al
Merkel: "No me culpo a mí misma". También Merkel: sabía que Putin "quiere destruir la UE". En resumen: Merkel afirma que sabía que Putin quería destruir la UE, pero supervisó la creciente dependencia alemana de la energía rusa. Pero, afirma: "No fui ingenua".

No es lo que dijo, bien editado...




En su primera aparición pública importante desde el fin de su mandato, Angela Merkel declaró este martes en una entrevista al canal ARD que no tiene por qué disculparse respecto a sus políticas hacia Rusia, aunque se pregunta si se podría haber hecho más para prevenir la tragedia en Ucrania.

Criticada en abril junto con el exmandatario de Francia Nicolas Sarkozy, por el presidente ucraniano, Vladímir Zelenski, debido a su "política de concesiones a Rusia", Merkel defendió su enfoque, así como el hecho de que se había opuesto en la cumbre de Bucarest en 2008 a la adhesión de Ucrania y Georgia a la OTAN.

"Ucrania era un país gobernado por oligarcas en aquel entonces, no se podía aceptarlo en la OTAN sin más", argumentó, señalando que Ucrania distaba mucho del país que conocemos hoy en día. No era estable y estaba plagado de corrupción, afirmó.


Al oponerse al ingreso de Ucrania en la Alianza Atlántica, la excanciller de Alemania también tuvo en consideración la potencial reacción de Vladímir Putin, quien, en su opinión, no lo habría aceptado y podría haber causado "enormes daños" en el país vecino incluso en aquel momento.

"No veo que tenga que decir ahora que 'eso estuvo mal'"​

Lo que pasó el 24 de febrero "no solo es inaceptable, sino que es un gran error de parte de Rusia" que "no tiene perdón", pero de su parte había intentado "lo suficiente" y es "una gran tristeza" que no se consiguiera evitar lo peor, declaró.

Agregó que, en todos estos años, no se ha logrado realmente "poner fin a la Guerra Fría" ni crear una arquitectura de seguridad que hubiese ayudado a evitar la situación actual, pero no tiene motivos para reprocharse a sí misma, ya que intentó lo que estaba a su alcance, y no fue poco.

En retrospectiva, Merkel sostiene que su trabajo estaba dirigido a "evitar el desastre", y si la diplomacia no tiene éxito, no es porque sea lo incorrecto. "Así que no veo que tenga que decir ahora que 'eso estuvo mal', y tampoco me voy a disculpar por ello", concluyó.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Su-25 Rusos sobrevolando Avdeevka.


Parte del armamento capturado en Svyatogorsk.





Ataque por parte de la Artillería Rusa sobre las posiciones Ucranianas en Kharkov.



Me llama mucho la atención la cantidad de armamento que pierden los Ucranianos, siempre están los videos de los granjeros Ucranianos llevándose un BTR-82A, un BMD y algunos Tanques, al igual que otros tipos de armas mas livianas pero lo que pierden los Ucranianos es muchísimo, ya hay unidades del DPR, LPR que solamente tienen armamento Occidental, algo que me parece muy raro. Hace dos días atrás en cuando los Rusos estaban atacando la carretera que es parte de las lineas de suministros de los Ucranianos cerca de Bakhmut, lo hacían con AT4 Suecos.
En las próximas décadas Rusia puede tener muchas innovaciones .
Yo calculo que en doctrina, estrategia, táctica y elementos.
 




 
Mito por sesgo cognitivo.
Te dan imágenes de tanques reventados, ergo son todos malos. Desconocés las estadísticas, desconocés todos los tanques que recibieron impactos y resistieron, ergo todos son malos y revientan.

Mientras tanto los T-90 en Siria se comieron TOW II como si fuesen petardos.
En Ucrania vimos un tanque impactado 5 veces con armas AT y solo terminó con orugas rotas e incendio de tanque de combustible.
Hace unas pocas páginas vimos un T-72 ser desabilitado por dos minas AT (que tienen mucho explosivo) y recibir un Stugna-P en la torreta desde atrás, tripulación indemne.

Estadísticas generales globales desde la primer guerra árabe israelí:

1- Más del 70% de los impactos en tanques se localizan en el frontal de la torreta.

2- Ucrania dice usar 200 AT por día. No hay 200 tanques rusos por día destruidos.

3- Guerra en el Líbano, emboscada perfecta libanesa sobre Merkava IVs desde posición alta, incapaces de responder fuego. Más de 70 Kornets disparados: 11 impactos, 7 dañados, 1 penetración, 0 destrución.

4- El carrusel ruso es imposible de impactar desde el frente estadísticamente. Solo puede ser alcanzado desde el costado. Todos los tanques revientan impactados desde el costado porque no tienen más de 30 mm de blindaje (por eso los paquetes add-on en los Challenger y Abrams). El carrusel está en el piso del tanque, donde estadísticamente es el lugar más seguro que menos impactos recibe.

5- En Siria los Leopard II turcos reventaron por los aires. El depósito de municiones del Leopard II es mucho peor que el carrusel ruso. Es un cuadrado a la altura del 20% de los impactos frontales en los tanques y propenso a ser golpeado por disparos laterales con detonación catastrófica. No solo saltaría la torreta como en los T, sino que el tanque revienta como una lata en todo su chasis.
Cierto todos los modelos de carro son propensos a volar por los aires dependiendo del lugar de impacto y arma antitanque utilizada.
También veo a diario en youtube la guerra de Ucrania/Rusia y los destrozos que causan los medios antitanque que proliferan ahí de diversos modelos y orígenes, he visto detonar dos minas en un tanque ruso y este sale elevado por los aires sin mayor daño que cadenas rotas así como impactos de medios antitanques, 3 a la vez con resultados de daños menores en el carro.

Los especialistas comentan que el almacenamiento de la munición de los tanques rusos del T-72 para arriba es letal con la consecuente voladura de la torreta y en algunos casos del carro mismo, según comentan no sucede los mismo con los modelos del T-64 para abajo

Los modelos occidentales obviamente que también son propensos a este tipo de destrucción hay evidencia con los Leopard turcos y los abrams gringos, incluso los Merkava han sido destruidos por medios antitanque pero sin mayores cosecuencias en el casco.

Yo me refería que recibir tanques Leopard (en teoría mejor diseño y blindaje) es un avance para el ejercito ucraniano acostumbrado hoy en día a utilizar tecnologías mas antiguas como es el caso de los carros rusos, algo así como recibir artillería de cal. 155mm OTAN de diversos modelos y orígenes mas actualizados que la artillería común de origen ruso cal. 152mm
 
Última edición:
Zelinsky no sirve como lider militar, mientras el tipo trata de vender una defensa heroica de Severodonetsk que no existe ni nunca existió, los contra-ataques "casa por casa" fueron MENTIRA. El "contra-ataque brutal" fue una unidad de mercenarios extranjeros que metieron a la zona industrial a morir.
Mientras los Rusos mantienen posicion en Severodonetsk y curiosamente dejan un puente en pie, ahora me queda claro xq. Mientras mantienen terreno ahi, se estan acercando a Lysichansk por el sur, a Slovyansk por norte y noreste, y Avdiivka está bajo fuero directo.
Por Slovyansk y Avdiivka pasan los trenes que vienen del oeste. Lo mejor que le puede pasar a Ucrania es que este tipo deje de dar ordenes.
 
emmmmm... no
Ucrania no tiene T-90... un puñado apenas de T-80 y en su gran mayoría son T-64 y T-72 la mayoría modernizados...

los Leo2A4 son viejos... durmieron en almacen en 10 años al menos... y , en cuanto a sistemas de visión y puntería... no son mejor que lo que ya tienen...

en cuanto a eso de volar en pedazos....





Recordemos dos cosas, los turcos los usaron como fortines móviles, no como armas ofensivas, y la fuerza aérea de Turquía los bombardeo con F-16 antes de que fueran capturados...
 
Además, si a Rusia le interesara lo del trigo por el "hambre en el mundo" ¿Por qué bombardeó el segundo mayor silo de trigo de Ucrania junto al puerto de Mikolsev? Y luego, el mismo día el mayor depósito y reparación ferroviario para exportación en Kiev?
Para muestra un boton..
Adivina que instalaciones ataco estados unidos en su invasion a Irak y que instalaciones ataco la Otan en su invasion a Libia...

SORPRESA!!!!!
 
Arriba