Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

No se, lo que dice el fabricante es cristalino , tiene dos modos de ataque uno superior y otro directo, se puede apreciar en los videos. Ya después en las "creencias" de cada uno no entro
Ahi mire los videos. No dice como funciona, pero ya me di una idea. El top-attack es con EFP, y el modo-directo, aparentemente simplemente detona el explosivo cerca/dentro del blanco y la metralla hace el trabajo.
Lo que es impresionante es la velocidad y la precision con la que trabaja.
Si el Bill-2 hace lo mismo pero a 3km, no entiendo como no tubo mas exito.
Si los sensores hacen bien las mediciones, es en teoria, mas efectivo que una HEAT en tandem. ¿Sera mas costoso?.
 
Nota del Financial Times en la que dice :
"Macron lanza un pacto de seguridad de la UE con Rusia, arriesgándose a una división occidental sobre Ucrania
La posible ruptura se produce cuando Estados Unidos insta a la "unidad" entre la OTAN y los aliados europeos para enfrentar la agresión de Moscú"
Es de hace dos dias pero de un medio digamos que prestigioso
 
Última edición:
Ahi mire los videos. No dice como funciona, pero ya me di una idea. El top-attack es con EFP, y el modo-directo, aparentemente simplemente detona el explosivo cerca/dentro del blanco y la metralla hace el trabajo.
Lo que es impresionante es la velocidad y la precision con la que trabaja.
Si el Bill-2 hace lo mismo pero a 3km, no entiendo como no tubo mas exito.
Si los sensores hacen bien las mediciones, es en teoria, mas efectivo que una HEAT en tandem. ¿Sera mas costoso?.
El tema que es de corto alcance y seguro que tenes armas "tontas" tipo panzerfaust (que no quisieron enviarle los alemanes) o rpg (obvio con cabeza doble en tandem) que seguro son más baratas pero como todo en la vida, a caballo regalado no se le mira el diente ya que dudo mucho de que la economía ucraniana se pueda permitir el lujo de comprar la cantidad de armamento que está recibiendo..
En algún articulo vi que con estos cubren el corto alcance, con los javelin el medio y el largo con los spike que está comprando Estonia. Coincido con vos que al ser de ataque superior debería ser más efectivo que la cabeza en tandem al menos sobre el papel. Dice que alcance entre 20 y 800 metros las versiones mejoradas (las anteriores 600metros) y un precio de 20.000 libras esterlinas por cabeza
 
Última edición:
En lo de los S400 si le sumas los que puedan tener en Nueva Rusia y/o Crimea te cubren prácticamente todo el territorio ucraniano y con redundancia incluso.
En lo de los envíos me llama la atención las prisas de estos últimos días y el tema de no sobrevolar Alemania cuando ambos son paises de la OTAN y quiero creer que la entrega de armamento es algo de dicha organización y no un asunto privado de los británicos. Pero cuando el rio suena es que agua lleva (hay que sumar la nota del Financial Times del día 19), hay quilombo seguro dentro de ese organismo
Ahora mismo también un C 17 norteamericano procedente de la base hispano norteamericana de Rota ha dado toda una vuelta para evitar pasar por espacio aéreo francés (RCH175)
 
Última edición:
El tema que es de corto alcance y seguro que tenes armas "tontas" tipo panzerfaust (que no quisieron enviarle los alemanes) o rpg (obvio con cabeza doble en tandem) que seguro son más baratas pero como todo en la vida, a caballo regalado no se le mira el diente ya que dudo mucho de que la economía ucraniana se pueda permitir el lujo de comprar la cantidad de armamento que está recibiendo..
En algún articulo vi que con estos cubren el corto alcance, con los javelin el medio y el largo con los spike que está comprando Estonia. Coincido con vos que al ser superior debería ser más efectivo que la cabeza en tandem al menos sobre el papel. Dice que alcance entre 20 y 800 metros las versiones mejoradas (las anteriores 600metros) y un precio de 20.000 libras esterlinas por cabeza
Me dio curiosidad y me puse a investigar al MbtLaw y el Bill2, resulta que comparten components en demasia, funcionan igual, solo que el Bill2 tiene 2.2km de alcance. Son un desarrollo conjunto de UK y Suecia (no podemos comprarlos).
Son ATGM Fire&Forget que en lugar de usar HEAT en tandem , usan EFP en tandem, desde arriba y sin acercarse a distancia de APS. Uno porta sensores magneticos y giroscopios, y no entendi si los dos ademas usan un seeker IIR o solo el Bill.
El primer EFP ataca al blindaje reactivo y el segundo perfora.
Ademas, contra objetivos abiertos/confinados (ustedes lo denominan soft-target creo), detona las dos cargas a la vez para dañar todo con la presion y la metralla.
Tiene demasiadas ventajas sobre el HEAT.
Me impresiona el nivel de tecnologia. Hasta el Spike se queda corto. Pero muy avanzados, con razon los rusos le metieron de todo a los MBT.
En cuanto a defensas, hay ciertos modelos de ERA/APS posteriores al Kontakt5/Trophy que en su desarrollo tuvieron en cuenta estos sistemas, pero no un toldo de alambre. Se necesita frenarlo con una onda de energia cinetica, como en el AMAP-ADS o el IronFist. Aunque un buen aplique de blindaje compuesto espaciado-inclinado quizas termine dando mejores resultados. Pero no es la moda. La moda son los "Mini-Phalanx" (es broma).
Pregunta: ¿Los 2.000 MbtLaw a Ucrania se los donaron o se los vendieron?.
Que dolor de cabeza tener que avanzar contra todos estos Atgm. ¿A los rusos ya se les habra ocurrido algo?.
El Afghanit del Armata, mas especificamente el ERA del techo podria frenarlos, o al menos darle chance al blindaje (aunque tambien la RWS o las dos torretas podrian derribar al misil). Pero no se si el ERA del Afghanit fuciona igual que el AMAP-ADS o si los T-72/80/90 modernizados usan ERA preparado para EFP. Bueno, en realidad esa informacion no es de uso publico. Y de paso el Armata no esta operativo.
Todo teorias conspirativas.
Yo le meto 67tn de uranio empobrecido, titanio y tugsteno; todo laminado, multi-angulado y espaciado; y listo; me queman la cabeza los APS, en especial el Afghanit.
 
En lo de los S400 si le sumas los que puedan tener en Nueva Rusia y/o Crimea te cubren prácticamente todo el territorio ucraniano y con redundancia incluso.
En lo de los envíos me llama la atención las prisas de estos últimos días y el tema de no sobrevolar Alemania cuando ambos son paises de la OTAN y quiero creer que la entrega de armamento es algo de dicha organización y no un asunto privado de los británicos. Pero cuando el rio suena es que agua lleva (hay que sumar la nota del Financial Times del día 19), hay quilombo seguro dentro de ese organismo
¿Pero Bielorusia no tenia ya S400, o eran S300PM2?
Siempre se nombra al S400 como si fuera el Patriot; no es una bateria radar-comuncador-TEL; es un sistema de sistemas con mas de 30 vehiculos de distintas funciones que SI, puede usarse a lo Patriot, pero los rusos deben tener toda una red enlazada en la que meten los componentes basicos del S400 en conjunto con innumerables componentes, y no solo radares y EW; tambien SAM/SPAAG de otros tipos (Shilka, Tunguska, Pantsir, Strella10, Tor, Buk, S300PM, S300V4). Hasta los Beriev A50 forman parte de "La Red", y pregunto, ¿Que es lo que enlaza todos estos equipos como uno solo? ¿Un software incorporado en todos manejado por puestos de comando? ¿Tiene nombre?...
 
Me dio curiosidad y me puse a investigar al MbtLaw y el Bill2, resulta que comparten components en demasia, funcionan igual, solo que el Bill2 tiene 2.2km de alcance. Son un desarrollo conjunto de UK y Suecia (no podemos comprarlos).
Son ATGM Fire&Forget que en lugar de usar HEAT en tandem , usan EFP en tandem, desde arriba y sin acercarse a distancia de APS. Uno porta sensores magneticos y giroscopios, y no entendi si los dos ademas usan un seeker IIR o solo el Bill.
El primer EFP ataca al blindaje reactivo y el segundo perfora.
Ademas, contra objetivos abiertos/confinados (ustedes lo denominan soft-target creo), detona las dos cargas a la vez para dañar todo con la presion y la metralla.
Tiene demasiadas ventajas sobre el HEAT.
Me impresiona el nivel de tecnologia. Hasta el Spike se queda corto. Pero muy avanzados, con razon los rusos le metieron de todo a los MBT.
En cuanto a defensas, hay ciertos modelos de ERA/APS posteriores al Kontakt5/Trophy que en su desarrollo tuvieron en cuenta estos sistemas, pero no un toldo de alambre. Se necesita frenarlo con una onda de energia cinetica, como en el AMAP-ADS o el IronFist. Aunque un buen aplique de blindaje compuesto espaciado-inclinado quizas termine dando mejores resultados. Pero no es la moda. La moda son los "Mini-Phalanx" (es broma).
Pregunta: ¿Los 2.000 MbtLaw a Ucrania se los donaron o se los vendieron?.
Que dolor de cabeza tener que avanzar contra todos estos Atgm. ¿A los rusos ya se les habra ocurrido algo?.
El Afghanit del Armata, mas especificamente el ERA del techo podria frenarlos, o al menos darle chance al blindaje (aunque tambien la RWS o las dos torretas podrian derribar al misil). Pero no se si el ERA del Afghanit fuciona igual que el AMAP-ADS o si los T-72/80/90 modernizados usan ERA preparado para EFP. Bueno, en realidad esa informacion no es de uso publico. Y de paso el Armata no esta operativo.
Todo teorias conspirativas.
Yo le meto 67tn de uranio empobrecido, titanio y tugsteno; todo laminado, multi-angulado y espaciado; y listo; me queman la cabeza los APS, en especial el Afghanit.
Yo creo que son donación.
De todas formas pensa que por lo general los ataques comienzan con bombardeos aereos (misiles de crucero, artilleria, drones, aviación) por lo que es más que probable que una parte de dichos misiles sean destruidos en el ataque inicial (o muertos sus operadores), también es posible que después de sufrir ese primer bombardeo, se le quite cualquier ansia belicista a un porcentaje de los sobrevivientes.
Después recordar que además de acompañados de la infantería (determinante en estos misiles de corto alcance) los rusos disponen también de los "terminator" para la protección de los carros de combate más a medio y largo alcance
 
Monitorizacion estimado
Yo creo que son donación.
De todas formas pensa que por lo general los ataques comienzan con bombardeos aereos (misiles de crucero, artilleria, drones, aviación) por lo que es más que probable que una parte de dichos misiles sean destruidos en el ataque inicial (o muertos sus operadores), también es posible que después de sufrir ese primer bombardeo, se le quite cualquier ansia belicista a un porcentaje de los sobrevivientes.
Después recordar que además de acompañados de la infantería (determinante en estos misiles de corto alcance) los rusos disponen también de los "terminator" para la protección de los carros de combate más a medio y largo alcance
Bueno, ya no es la WWII, ya no es "el tanque", todo son sistemas dentro de sistemas (hardware>software), asi sea un Merkava, si queda aislado de su respectiva red, esta ciego por mas que tenga camara termica.
Guerra en el espectro electronico; muy subestimada. Todo esto no sale en los desfiles, es tan animalmente avanzado que no parece humano, va desde la simple PDA de un soldado hasts satelites militares geoestacionarios.
Rusia, Estados Unidos, China; estan a otro nivel (no se si Francia y UK tambien).
 
Bueno, ya no es la WWII, ya no es "el tanque", todo son sistemas dentro de sistemas (hardware>software), asi sea un Merkava, si queda aislado de su respectiva red, esta ciego por mas que tenga camara termica.
Guerra en el espectro electronico; muy subestimada. Todo esto no sale en los desfiles, es tan animalmente avanzado que no parece humano, va desde la simple PDA de un soldado hasts satelites militares geoestacionarios.
Rusia, Estados Unidos, China; estan a otro nivel (no se si Francia y UK tambien).
Si, pero por eso, igual no tenias en la wwII drones ni misiles de crucero pero si armas tontas como te decía más arriba, además de baratas, no son atacables con interferencias, por más Krasukha que tengas no vas a poder desviar una simple y barata granada de rpg o hacer explotar una mina o un ied con espoleta de presión, habría que ver si los sistemas filoguiados son atacables también por los sistemas de guerra electrónica (creería que no)
De todas maneras la gente piensa equivocadamente que en la 2 WW te mandaban tanques o soldados y dale , no es así, había cooperación inter armas, había aviación táctica que acompañaba a los blindados tipo Stuka , Sturmovick o Hawker Tempest (que serían los helicópteros antitanques de hoy), además de granaderos panzer o infantería sobre los carros, apoyos de la artillería etc, no eran elementos independientes que se lanzaban por separado al campo de batalla, o no al menos mientras se podía. Siempre hubo interoperabilidad, díselo a Alejandro en Gaugamela cuando coordino la caballería (que recordemos no tenía estribos) con la infantería. Que hoy hay mejores medios, seguro, pero que lo básico no ha cambiado demasiado, fijar, flanquear, movimiento, logística, engañar, ocultar y sobre todo una cosa que a veces olvidamos con tanta tecnología, al final tenes que destruir a tú oponente y destruir aunque sea a la distancia y/o a través de una pantalla, sigue siendo destruir
 
Última edición:
Si, pero por eso, igual no tenias en la wwII drones ni misiles de crucero pero si armas tontas como te decía más arriba, además de baratas, no son atacables con interferencias, por más Krasukha que tengas no vas a poder desviar una simple y barata granada de rpg o hacer explotar una mina o un ied con espoleta de presión, habría que ver si los sistemas filoguiados son atacables también por los sistemas de guerra electrónica (creería que no)
De todas maneras la gente piensa equivocadamente que en la 2 WW te mandaban tanques o soldados y dale , no es así, había cooperación inter armas, había aviación táctica que acompañaba a los blindados tipo Stuka , Sturmovick o Hawker Tempest (que serían los helicópteros antitanques de hoy), además de granaderos panzer o infantería sobre los carros, apoyos de la artillería etc, no eran elementos independientes que se lanzaban por separado al campo de batalla, o no al menos mientras se podía. Siempre hubo interoperabilidad, díselo a Alejandro en Gaugamela cuando coordino la caballería (que recordemos no tenía estribos) con la infantería. Que hoy hay mejores medios, seguro, pero que lo básico no ha cambiado demasiado, fijar, flanquear, movimiento, logística, engañar, ocultar y sobre todo una cosa que a veces olvidamos con tanta tecnología, al final tenes que destruir a tú oponente y destruir aunque sea a la distancia y/o a través de una pantalla, sigue siendo destruir
"War Never Changes". Me vino esa frase a la cabeza, no recuerdo de donde era, creo que de Warcraft-3.

¿Si desplegaron fuerzas en Bielorrusia es que ya no hay vuelta atras?.
 
"War Never Changes". Me vino esa frase a la cabeza, no recuerdo de donde era, creo que de Warcraft-3.

¿Si desplegaron fuerzas en Bielorrusia es que ya no hay vuelta atras?.
No necesariamente, puede ser que estén de maniobras como han dicho pero si es verdad que cuanto más tiempo pasa con este despliegue menos probable parece que pueda levantarse con una promesa, por más que sea por escrito de los norteamericanos.
Sigo pensando y más al momento que hemos llegado, que lo mejor para Rusia sería una operación que "calme" la zona al menos por unos años.
Pensa que si reciben la promesa y levantan el despliegue de tropas igual dejan de vecino a un pais caliente por la guerra continua desde el 2014 y recontra armado, más allá de la credibilidad que la promesa pueda tener.
Me parece que Ucrania sin apoyo exterior se hubiese sentado a negociar con los rusos porque entre otras cosas son vecinos y lo van a seguir siendo (hubiese sido lo más inteligente) pero esto es lo que hay
 
Última edición:
No necesariamente, puede ser que estén de maniobras como han dicho pero si es verdad que cuanto más tiempo pasa con este despliegue menos probable parece que pueda levantarse con una promesa, por más que sea por escrito de los norteamericanos.
Sigo pensando y más al momento que hemos llegado, que lo mejor para Rusia sería una operación que "calme" la zona al menos por unos años.
Pensa que si reciben la promesa y levantan el despliegue de tropas igual dejan de vecino a un pais caliente por la guerra continua desde el 2014 y recontra armado, más allá de la credibilidad que la promesa pueda tener.
Me parece que Ucrania sin apoyo exterior se hubiese sentado a negociar con los rusos porque entre otras cosas son vecinos y lo van a seguir siendo (hubiese sido lo más inteligente) pero esto es lo que hay
¿Y porque Ucrania es un problema para Rusia y no los paises balticos?.

Porque de haberlos invadido antes de que entraran a la OTAN se ahorraban dos problemas (Kaliningrado y el estrecho de san petesburgo).
No tendrian tropas de la OTAN pavoneandose en Estonia a km de SP, y tendrian mayor area de maniobra para la flota del Baltico...

Ahora son tres paises bien armados, aliados militarmente con USA y UK; y ahora que lo pienso, si hacen un area-denial en el paso de Kaliningrado se los comen vivos a los tres, y creo que me respondi solo.
 
¿Y porque Ucrania es un problema para Rusia y no los paises balticos?.

Porque de haberlos invadido antes de que entraran a la OTAN se ahorraban dos problemas (Kaliningrado y el estrecho de san petesburgo).
No tendrian tropas de la OTAN pavoneandose en Estonia a km de SP, y tendrian mayor area de maniobra para la flota del Baltico...

Ahora son tres paises bien armados, aliados militarmente con USA y UK; y ahora que lo pienso, si hacen un area-denial en el paso de Kaliningrado se los comen vivos a los tres, y creo que me respondi solo.
Imagino que el tema pasa mas por lo «sentimental» y por el orgullo.Las republicas balticas no entran en esa categoria.
Los rusos consideran a Ucrania «rusa»,asi que todo lo acontecido es como meterles el dedo en el tuje.
Y con razon o no,cuando le metes el dedo a alguien reacciona asi (la mayoria digamos:confused:)
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Nota del Financial Times en la que dice :
"Macron lanza un pacto de seguridad de la UE con Rusia, arriesgándose a una división occidental sobre Ucrania
La posible ruptura se produce cuando Estados Unidos insta a la "unidad" entre la OTAN y los aliados europeos para enfrentar la agresión de Moscú"
Es de hace dos dias pero de un medio digamos que prestigioso

Intrascendencia; explicación gráfica:

 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador

Si mantienen la guerra de trincheras, no van a durar ni 15 minutos. Ya quedó demostrado en 2014

Ante esta situación de inferioridad, muchos recomiendan que las posiciones defensivas se mantengan en torno a los cascos urbanos. Le daría algo de chances de sobrevivir, salvo que los rusos decidan aplastar todo tipo de presencia, como usualmente hacen.
 
Última edición:
Arriba