Probablemente Giachino no opinaría lo mismo, y los que se la jugaron ése día tampoco. Pero son opiniones.
Daniel G. Gionco
Veterano Guerra de Malvinas
Sin dudas, la Operación Rosario estuvo impecablemente ejecutada, con un gran profesionalismo.
He señalado que no me parecían "fotos gloriosas" las de la rendición de los británicos ante un ejército notablemente superior tanto en hombres como en armas. Y que esas imágenes fueron perjudiciales para la Argentina.
Claramente no he hablado del valor demostrado por Giachino, ni me atreví a conjeturar lo que opinaría de las fotos de los británicos boca abajo contra el pavimento.
Según mi opinión no fue debido al trato con los RM cuando estos se rindieron. Si no que a la vista internacional para los británicos fue humillación para el resto de potencias que un país "latino , tercermundista y ******" les haya puesto boca abajo a sus infantes de marina real. Por mas que no haya habido una masacre entre los marines o que fueran puestos en calzoncillos es algo que fue intragable para ellos , ademas de que dichas fotos recorrieron el mundo con títulos como este :
Ademas cabe resaltar que los RM del mayor Norman siempre fueron criticado por su actuación , como rendirse sin haber agotado municiones o ni haber sufrido bajas importantes. Eso no lo critico yo , si no que lo vi en varios foros ingleses y dichos de otros militares britanicos tras la guerra que "Norman podría haber causado mas daño o haber resistido mas" ; y siempre hay criticas sobre la humillación de ese día como a los guardias escoceses por no tomar Tumbledown en solo una hora.
Antecedentes están por ejemplo la derrota en Singapur. Cuando superaban numéricamente a los japoneses. Si en el combate de la casa del gobernador hubieran sabido que eran solo 15 tipos que se movían y cambiaban de posicion podría haber terminado todo de otra manera.
E
Ademas cabe resaltar que los RM del mayor Norman siempre fueron criticado por su actuación , como rendirse sin haber agotado municiones o ni haber sufrido bajas importantes. Eso no lo critico yo , si no que lo vi en varios foros ingleses y dichos de otros militares britanicos tras la guerra que "Norman podría haber causado mas daño o haber resistido mas" ; y siempre hay criticas sobre la humillación de ese día como a los guardias escoceses por no tomar Tumbledown en solo una hora.
Antecedentes están por ejemplo la derrota en Singapur. Cuando superaban numéricamente a los japoneses. Si en el combate de la casa del gobernador hubieran sabido que eran solo 15 tipos que se movían y cambiaban de posicion podría haber terminado todo de otra manera.
E
Última edición:
Hola Grunt: Un saludo, podrías por favor decirme quién es el que critica a los guardias escoceses por no tomar Tumbledown en una hora?Según mi opinión no fue debido al trato con los RM cuando estos se rindieron. Si no que a la vista internacional para los británicos fue humillación para el resto de potencias que un país "latino , tercermundista y ******************" les haya puesto boca abajo a sus infantes de marina real. Por mas que no haya habido una masacre entre los marines o que fueran puestos en calzoncillos es algo que fue intragable para ellos , ademas de que dichas fotos recorrieron el mundo con títulos como este :
Ademas cabe resaltar que los RM del mayor Norman siempre fueron criticado por su actuación , como rendirse sin haber agotado municiones o ni haber sufrido bajas importantes. Eso no lo critico yo , si no que lo vi en varios foros ingleses y dichos de otros militares britanicos tras la guerra que "Norman podría haber causado mas daño o haber resistido mas" ; y siempre hay criticas sobre la humillación de ese día como a los guardias escoceses por no tomar Tumbledown en solo una hora.
Antecedentes están por ejemplo la derrota en Singapur. Cuando superaban numéricamente a los japoneses. Si en el combate de la casa del gobernador hubieran sabido que eran solo 15 tipos que se movían y cambiaban de posicion podría haber terminado todo de otra manera.
E
FerTrucco
Colaborador
Si no recuerdo mal, Büsser -al enterarse de que estaban boca abajo en el pavimento- ordenó cambiar la situación.
Y si bien tuvieron muy poca (o nula) difusión, a varios les pareció exagerado cómo maniataron a los prófugos del 2 de abril, cuando los fueron a buscar al interior de las islas (con foto y todo como si se tratara de animales de presa).
Y si bien tuvieron muy poca (o nula) difusión, a varios les pareció exagerado cómo maniataron a los prófugos del 2 de abril, cuando los fueron a buscar al interior de las islas (con foto y todo como si se tratara de animales de presa).
Las criticas de demás regimientos británicos como Royal Marines y PARAS contra los guardias galeses y escoceses siempre estuvieron ; y un par de veces se menciono estas "criticas" en este foro. Ya que eran tropas "ceremoniales" y no tuvieron suficiente entrenamiento ni experiencia. Lo de la toma de Tumbledown en un principio seria cosa de los paracaidistas o los marines. Pero se decidio que fuera este batallon de la guardia real que se llevara este honor , en descontento para demás fuerzas. Hay varios artículos , libros y entrevistas donde le tiran una que otra puñalada a los escoceses. Hasta llegue a leer que tras la guerra y el desfile de victoria , a los guardias escoceses no se les permitió marchar con la bandera de su batallón por su desempeño (esto lo lei hace años y desconozco si es real).
Me gustaría darte mas detalles.
Efectivamente no habló de nadie en particular, tampoco mi posteo se refirió a su opinión sobre los marines cuerpo a tierra y sus posibles consecuencias, sino a su comentario restándole gloria a nuestras FFAA porque eran más numerosas, cuestión que no comparto.
Última edición:
Excelente conocer otra opinionSegún mi opinión no fue debido al trato con los RM cuando estos se rindieron. Si no que a la vista internacional para los británicos fue humillación para el resto de potencias que un país "latino , tercermundista y ******************" les haya puesto boca abajo a sus infantes de marina real. Por mas que no haya habido una masacre entre los marines o que fueran puestos en calzoncillos es algo que fue intragable para ellos , ademas de que dichas fotos recorrieron el mundo con títulos como este :
Ademas cabe resaltar que los RM del mayor Norman siempre fueron criticado por su actuación , como rendirse sin haber agotado municiones o ni haber sufrido bajas importantes. Eso no lo critico yo , si no que lo vi en varios foros ingleses y dichos de otros militares britanicos tras la guerra que "Norman podría haber causado mas daño o haber resistido mas" ; y siempre hay criticas sobre la humillación de ese día como a los guardias escoceses por no tomar Tumbledown en solo una hora.
Antecedentes están por ejemplo la derrota en Singapur. Cuando superaban numéricamente a los japoneses. Si en el combate de la casa del gobernador hubieran sabido que eran solo 15 tipos que se movían y cambiaban de posicion podría haber terminado todo de otra manera.
E
Te agradezco
Publicamente nunca,no se manejan asi, peeeero " Mientras los escoceses peleaban su hermosa batalla en Tumbledown" No Picnic
Prisioneros pecho a tierra o rodillas cruzadas incados manos sobre la cabeza. Cual es el problema? No recuerdo que se haya acribillado a ninguno desarmado y a sangre fría. O remover explosivos o levantar cuerpos.
Si piratas, perdieron las Islas el 02 de Abril con ridícula resistencia y sin que los habitantes hiciera nada....en toda la guerra
Si piratas, perdieron las Islas el 02 de Abril con ridícula resistencia y sin que los habitantes hiciera nada....en toda la guerra
Además si el hecho o las fotos no hubieran existido, el RU igual hubiese enviado su fuerza de tareas, no se trataba del problema de la foto por supuesto.
Estas son las incoherencias que nunca he comprendido de este señor.
Es muy cierto tu primer parrafo,conozco al detalle ese momento contado por un protagonista y otras miscelaneas.
EN QUE QUEDAMOS ENTONCES!!????? COMO QUIERE QUE LOS TRATEMOS? SON PRISIONEROS NUESTROS....
Asi fué ,mas o menos lo vivido y muchos comenzaron a sentirse decepcionados...si lo haces al trabajo,lo haces bien y los tratas con respeto y dignidad,pero son prisioneros,y nada mas que hablar.
Como trataron a los nuestros en Ajax Bay? como lo trataron al Teniene Miguel Angel Cruzado con una capucha negra por dias...
Incoherencia total de este señor.
Y les doy otro dato,cuando los llevaron al Aeropuerto para ser embarcados en un C-130 con destino a Montevideo,la IMARA se los entregó al GOE...y se cumplieron todos los protocolos para toma y traslado de prisioneros en un avion.Manos contra el avion,abran las piernas y mas vale que no te hagas el loco que te voy a revisar....
Incoherencia total de ese señor que ordenó que los POW se pararan y observó a quienes cumplian cabalmente con lo establecido con el trato de prisioneros.
Los argentinos cometían el error de anotarse voluntarios para las tareas peligrosas que no querían hacer los Británicos, según un informe realizado por el Ministerio d e Defensa británico
Prisioneros argentinos (muerte y lesiones)
HC Deb 11 de abril de 1983 vol 40 cc305-7W305WArgentine Prisoners (Death and Injury) (Hansard, 11 April 1983)
Argentine Prisoners (Death and Injury) (Hansard, 11 April 1983)
api.parliament.uk
FerTrucco
Colaborador
Lo único que puedo deducir es que esa actitud obedeció al marco general de la Operación Rosario: intento por recuperar las islas sin provocar bajas en el enemigo. Tal vez (deducción mía), se tendió un manto de hiper celoso cuidado respecto de la imagen que nuestras tropas daban, tal vez (deducción mía) influidos por la imagen internacional del gobierno militar. Como la especulación era que se recuperaban las islas y se negociaba, supongo que se quiso evitar una reacción (cosa que finalmente ocurrió) que pudiera surgir del enojo por determinadas imágenes.
Difícil saberlo hoy en día, por el fallecimiento de Büsser (aunque hay varios integrantes de jerarquía de la IMARA que tal vez podrían aclarar algo). Las palabras de la arenga antes del desembarco algo preanunciaban:
[...]En esas islas vamos a encontrar una población con la que debemos tener un trato especial. Son habitantes del territorio argentino y, por lo tanto, deben ser tratados como lo son todos los que viven en la Argentina. Ustedes deberán respetar estrictamente la propiedad y la integridad de las personas, no entrarán a ninguna residencia privada si no es necesariamente por razones de combate. Respetarán a las mujeres, a los niños, a los ancianos y a los hombres. Serán duros con el enemigo pero corteses, respetuosos y amables con la población de nuestro territorio, a la que debemos proteger. Si alguien incurre en violación, robo o pillaje, le aplicaré en forma inmediata la pena máxima.[...]
[...]Mañana mostraremos al mundo una fuerza argentina valerosa en la guerra y generosa en la victoria. Que Dios los proteja.[...]
¿Qué diferencias habría entre el tratamiento hacia los RM del 2 de abril (y días subsiguientes, tanto en Malvinas como en Georgias) con el resto de la guerra? Que desde el 1° de mayo estábamos abiertamente en guerra, y ahí (casi) todo valía. En cambio antes estábamos "en la previa".
Hola Grunt: Conozco las criticas a la 5ª Bda. aunque yo me refería en concreto al comentario "por no tomar Tumbledown en una hora".
Por otro lado Grunt las críticas de por ejemplo paras y comandos al 2 SG y 1 WG, pese a ser ciertas la mayoría, hay que cogerlas con pinzas y enmarcarlas en su contexto, dentro del Ejercito Británico los batallones de guardias siempre han sido vistos por el resto de unidades como los niños mimados del Estado Mayor y utilizados como blanco de las bromas y chistes, cuando alguna unidad rival sufre algun percance o mala actuacion es normal que las pequeñas envidias y rivalidades entre unidades surgan y se aprovechen.
En otro orden de cosas, si el 2 SG si desfilo con su bandera en Londres, desde mi humilde punto de vista no veo ningun motivo para que no lo hicieran.
Un saludo
No @Daniel G. Gionco, usted dijo:
"En un enfrentamiento tan numéricamente desigual no hay verdadera gloria para el ejército más numeroso." Y luego intenta cambiar por : "He señalado que no me parecían "fotos gloriosas" las de la rendición de los británicos ante un ejército notablemente superior..."
Lo que usted dijo es que el "Ejército" (FFAA) no obtuvo gloria, no que no hubiera gloria en las fotos, que en sí no son ni dejan de ser gloriosas, solo muestran un hecho histórico. Y esa afirmación donde usted le niega la gloria a nuestras FFAA y por lo tanto a cada uno de los actores es lo que yo no comparto.
"En un enfrentamiento tan numéricamente desigual no hay verdadera gloria para el ejército más numeroso." Y luego intenta cambiar por : "He señalado que no me parecían "fotos gloriosas" las de la rendición de los británicos ante un ejército notablemente superior..."
Lo que usted dijo es que el "Ejército" (FFAA) no obtuvo gloria, no que no hubiera gloria en las fotos, que en sí no son ni dejan de ser gloriosas, solo muestran un hecho histórico. Y esa afirmación donde usted le niega la gloria a nuestras FFAA y por lo tanto a cada uno de los actores es lo que yo no comparto.
