Estimado Spirit66
Fadea ya alquila aeronaves y habría que analizar el costo de los Pampa contra el costo de mantener Fadea
Saludos
Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)
- Tema iniciado IA52/67
- Fecha de inicio
Estimado Spirit66
Fadea ya alquila aeronaves y habría que analizar el costo de los Pampa contra el costo de mantener Fadea
Saludos
Es que partís de una premisa equivocada, el Pampa lanza "regularmente" en entrenamientos 500kg o 750kg de armamento a una fracción del precio que lo harías en los pocos A4AR que quedan.
No sería una ganancia empezar a entrenar a nuestros pilotos en el lanzamiento, portación y marcación de objetivos a traves de la plataforma mas numerosa que tiene la FAA?
El futuro concreto es más Pampa por el momento y la FAA aún jamás lanzo una bomba guiada...
El Pampa no tiene valor para hacer la guerra, pero sí para mantener a nuestros pilotos e introducirlos en el manejo de armamento moderno.
A ver...por un acuerdo poco habitual, los Grob los compró FAdeA (Estado Argentino o sea nosotros) y se los alquila a la FAA. Para que FAdeA pueda ofrecer Pampas en alquiler, sí o sí tienen que provenir de la FAA o que la propia FAdeA produzca ejemplares adicionales. En ambos casos nosotros los ciudadanos somos quienes los pagamos.
Hoy el nicho del Pampa es complejo, porque por un lado tiene a favor su equipamiento (propio de un LIFT avanzado) pero con prestaciones muy modestas en relación a éstos, especialmente g y aceleración. O sea no es muy fácil conseguir un cliente con esos requerimientos porque para una parte del sylabus el avión sería aceptable pero para la otra se quedaría a medias.
Antes de meternos en los números, hay que aclarar que para determinar algunas de las prestaciones que mencionás, hay muchas variables en juego (temperatura, presión atmosférica, perfil de vuelo de cada pierna, tiempo de ascenso, etc) con lo cual los resultados no son precisos ni exactos, digamos que son meramente referenciales.
El peso de un Pampa armado con dos Mk82, dos Mk81, combustible normal y dos pilotos rondará los 4.700 Kg. Si hablamos de una misión de ataque, buena parte de la misma debe realizarse a muy baja altitud, hecho que implica ir casi con máximo empuje. Hablamos de un consumo de 750/800 kg/hora, cifra que ya te permite estimar la autonomía considerando los 792 kg de combustible normal del avión, aunque debés descontar el combustible de reserva.
A baja altitud y con un 90/95% de potencia máxima estamos a Mach 0,6, y de modo muy general el radio de acción (ida y vuelta) será del orden de los 620/680 km en configuración limpia (30/35% menos con armamento ?)
Sintetizando: ultra pata corta con ésa carga de armas, pero no olvidemos que se lo diseño como un entrenador, no como una aeronave ligera de ataque.
Y habría que sumarle alguna protección contra misiles (mínimo flares) . Lo complica más
Cordiales Saludos
Quizá no me expresé bien... Pero el pampa tiene que entrenar a los pilotos en el uso de todo tipo de arma. Esa es su misión. Entrenar combates A-A, intercepción de otras aeronaves, interdicción de objetivos terrestres, bombardeo de precisión... esa es su misión. Toda lo que pueda llevar para cumplir esa misión, bienvenido sea, lo celebro.
Otra cosa muy distinta es basar en el Pampa la misión de ataque al suelo en combate. Pienso que al Pampita no le da la nafta.. y va a salir perdiendo en cada misión por todo lo que ya se aclaró mil veces aquí.
Pensá que el Pampa, de estar disponible en Malvinas, no habría podido combatir desde el continente porque no llega a Malvinas con armamento colgando y reserva de combustible para volver. Y todo sencillamente porque no fue diseñado para tal misión.
saludos
Es la típica. Tienen un fiat 600 y piensan que con un motor potente ya tienen un F1.
No están fácil rediseñar un avión, ahi viene un error básico, no es como escribir un post, a todo lo que agregas implica cambios y refuerzos y viendo la casi paralización de la producción del Pampa III en 2020 no es muy real la idea de hacer grandes reformas al Pampa III
Saludos
Hay gente que esta convencida de lo contrario desde que hizo una maqueta con el Solid Works ...
Entonces porque no? porque no usar esta plataforma para introducir a nuestros pilotos en el manejo de armamento guiado y designadores.
El Pampa no sirve para hacer la guerra, eso estamos de acuerdo. Pero te pueden ser útil para alguna escaramuza, quien sabe... mientras mas capacidades tenga mejor. Y no estoy hablando de reformar el pampa, sino tal cual así como está, ir viendolo como lo que va rumbo a ser, el principal medio de nuestros pilotos.
Hubiese estado operando desde las islas creo yo, como lo hicieron 339 y turbomentor.
Pero... estoy diciendo que si es con motivo de entrenamiento, hay que dotarlo de todo lo necesario! Sea con sistemas que simulan situaciones, o lo que fuese.
saludos
Creo que el futuro del Pampa es armar el FA-50 localmente.
Hay que pagar, armas, designadores y la integración de esto (que dependiendo del arma quizas tenga que hacerse en algunas en el exterior) y teniendo en cuanta la casi paralización de la producción por falta de fondos integrar BGL al Pampa III lo mas probable que detenga la producción del Pampa III que ya esta casi detenida...... cualquier cosa que se plantee sale dinero y BGL esta lejos de las posibilidades y por mucho, lo que suena facil en un foro en la vida real es distintos, podes insistir en cada pagina del topic del tema pero solo cuando haya fondos para garantizar la producción del Pampa III, contratos que duren años, resolver problemas logísticos, desarrollar o terminar de desarrollar varias herramientas de entrenamiento, avanzar en el programa de nacionalización de proveedores y algunas cosas mas ahi recién se puede pensar en armas nuevas sino solo es una fantasia
Saludos
Todavia no se pudo concretar el simulador............ y estaba a punto y es una herramienta vital y barata pero sigue en espera esa proyecto........... y si eso que es vital llevamos años para concretarlo pensar en otra cosa es irreal
Saludos
No Facundo, estás mezclando todo...
La FAA tiene varios Pampas en dotación, por lo tanto los problemas de FAdeA no son de interés de la FAA.
Un kit Lizzard para una mk81/82 cuesta menos de u$s20000.
Que integración necesitas para lanzar una mk81 con kit lizzard hacía un blanco guiado por un infante desde tierra?
Los años pasan y la FAA aún no tiene contacto con armamento post-malvinas...
stalder
Analista de Temas de Defensa
En realidad no es tan asi, la produccion HOY esta orientada al Block 1, y se comienza a preparar para el Block 2.
En el caso que nos compete, ya de por si el hecho que los pilones del Pampa III que hara FADEA tenga cableado compatible con un MIL-STD-1760 te esta indicando de que en un futuro Block se lo va a integrar en el mismo, y no se necesita parar la produccion, se los manda a FADEA de a uno para la instalacion del equipamiento a incorporar o cuando entra en alguna etapa de mantenimiento
Igualmente el Pilon central deberia recibir algun tipo de conector y cableado compatible para poder usar un pod Litening o el que sea, a menos de que la FAA solicite a una empresa nacional una version mas completa del Pod POA que si permita guiar bombas Laser y otro armamento.
Hoy dia esos Pod no son algo tan sofisticado , por lo menos para las necesidades y permitiria generar doctrina e integrar esos pod a mas SDA .
Actualmente una BGL en una Fuerza Aerea Moderna es tan normal como una Bomba de caida libre, lo mismo que una JDAM.
La FAA DEBE aggiornarse e incorporar las lecciones de Malvinas
Última edición:
No. FAdeA es el fabricante del avión, así que cualquier problema en la línea Pampa III probablemente tenga incidencia a mediano plazo en la flota FAA.
Software, pilones, probablemente alguna otra modificiación. Ni hablar de la homologación.
La producción HOY está casi paralizada. Se menciona que se va a sacar UN solo Pampa, cuando se venían fabricando TRES. Eso es un paso atrás, con o sin pandemia.
Una cosa es el pilón. Otro tema el avión. Por ahora no hay absolutamente nada oficial sobre que se va a trabajar en los Pampa III respecto a lo que mencionás de cableado.
No hay pilón central, me extraña. Se habla de modificaciones como si fuera un LEGO.
¿Seguro? Veamos el listado de las empresas que dominan esa tecnología.
Todo es plata y más plata muchachos, sumado a lo más importante: decisión política.
¿La FAA debe aggiornarse? En el tema de noticias FAA se menciona constantemente: la Fuerza hace la planificación y desde arriba se decide.
Todas las aeronaves tienen una estructura primaria y una secundaria.
La secundaria puede modificarse pero siempre condicionada por la primaria, que es la estructura básica de la aeronave. Una extensión o alargamiento del fuselaje, incorporar un motor de mayores dimensiones, mayor espacio interior para equipamiento o combustible implican modificar ambas estructuras.
Sin embargo el diseño del Pampa tiene lo suyo, la posición del motor condiciona cualquier posible desarrollo, algo similar sucedió con el C-101 ya que también tenía una disposición similar del motor. Podrá modificarse muy ligeramente la proa, algún soporte extra, carenados con RWR pero no más de ello.
Lamentablemente la historia de los desarrollos de la FMA/FAdeA nunca han tenido continuidad a pesar de haber existido muchos proyectos, lo que se vió claramente con el Pucará. Las versiones Bravo, Charly, Delta y Eco nunca llegaron a producción o modificación de ejemplares existente.
