Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

[CoronelVet]

Podemos fijarnos en un émulo oriental del Pampa , el K-8. Se lo equipa con bombas "tontas", cohetes 57mm, y hasta misiles A-A de guía IR. Lleva en montaje ventral un cañón cal 23 mm. Ventaja interesante es que puede usar tanques desechables de combustible.

Si buscamos equipar al Pampa con otra tecnologia lo puedo entender si es para entrenarse para futuros aparatos , que si la usan, si no no.

Cordiales Saludos

 

[nelson]

Creo que la primera clave es remover el segundo asiento del copiloto,....El datalink no involucraria peso extra, queda el tema del blindaje para sortear, lo que si es que
a día de hoy todo tiende a la miniaturizacionn.....en ese sentido el blindaje podría ir, por ese lado queda el tema del costo de un blindaje liviano y eficiente......insisto que el pampa con esteroides no tiene que hacer todo en el mismo vuelo....nunca sobrepasar los kg. que ya puede soportar, y ni siquiera que vaya al tope de lo que ya se banca.

 

[EstebanGamarra]

No va a haber grandes modificaciones en el Pampa III porque salen dinero, podes poner millones de propuestas pero salenm tiempo y dinero que no hay, por eso solo se plantean, asi

http://www.fullaviacion.com.ar/2019/07/01/trazo-evolutivo-del-sistema-ia-63-pampa-1-parte/

El Pucara no lleva ametralladoras de 12,7 mm

Saludos

De 7,62... (pod Colibrí y el que el AMARC está desarrollando); ¿¿pero no tiene los cañones Hispano de 20 mm??

 

[EstebanGamarra]

Podemos fijarnos en un émulo oriental del Pampa , el K-8. Se lo equipa con bombas "tontas", cohetes 57mm, y hasta misiles A-A de guía IR. Lleva en montaje ventral un cañón cal 23 mm. Ventaja interesante es que puede usar tanques desechables de combustible.

Si buscamos equipar al Pampa con otra tecnologia lo puedo entender si es para entrenarse para futuros aparatos , que si la usan, si no no.

Cordiales Saludos

Antes de refutar, una pregunta: ¿¿Los Karakorum K-8 de Pakistán y Egipto no llevan el motor Honeywell TFE731-2A-2A (según la Wikipedia en inglés: https://en.wikipedia.org/wiki/Hongdu_JL-8 ) ?? (en vez del Ivchenko-Progress AL-25 LK/TLK y su copia china, bajo licencia WS-11... los cuáles equipan a los demás aparatos de serie...)
A objetar:
De entrada, "es Chino", o sea, "no es Occidental" (con la expresión de Corea del Sur), y por lo tanto no agrada a los mandos de la FAA.)
Segundo, si adoptamos el calibre de 23 mm, que "no es OTAN", rompemos con el sistema logístico creando un problema de difícil solución.
Tercero, y relacionado con la objeción más importante, varios de sus sistemas serían chinos... ¿¿cómo conseguiremos los repuestos?? (y lo mismo opinaría sobre los calibres de los cohetes y los tipos de bombas y el asunto de incorporar la copia china del R13S ruso (AA-2 Atoll, respuesta al AIM-9B Sidewinder), misil IR algo antiguo (o no...).
Podría seguir escribiendo más, pero hacer "un cambio cultural", "un cambio de mentalidades", en mi opinión no sirve....


(Llevaré ésto al hilo del "multirrol que no fue", lugar más adecuado: perdonáme @CoronelVet )

 

[EstebanGamarra]

Si siguiéramos la "utopía" K-8, en vez de un cañón de 23 mm.... uno de 20 (Aero ofrece un cañón-pod de 20 mm en los L-39 NG y en sus productos similares recientes). Pero cómo dije "utopía"... dejo de explayarme. Apenas mencioné algo ya llevado a éste hilo, y, obviamente descartado (¡¡tampoco es supersónico!!!).....

 

[cosmiccomet74]

Si siguiéramos la "utopía" K-8, en vez de un cañón de 23 mm.... uno de 20 (Aero ofrece un cañón-pod de 20 mm en los L-39 NG y en sus productos similares recientes). Pero cómo dije "utopía"... dejo de explayarme. Apenas mencioné algo ya llevado a éste hilo, y, obviamente descartado (¡¡tampoco es supersónico!!!).....

Buenos días Esteban, por el tema de entrenadores Jet armados te recomiendo que veas la experiencia de los Ingleses con el BAE Hawk en los 80 y 90.
Los quisieron usar de multiplicadores de fuerza y además como dogfighters WVR para palear la falta de maniobrabilidad del Panavia Tornado F3.
Pilotos ingleses declaran que al colgarle los misiles y el pod de cañón el avión perdía todas sus virtudes...sencillamente el ala del Hawk y mucho menos del Pampa se la diseñó para llevar un AIM9.

Por otra parte, en que tipo de combate un avión enemigo con radar APG66 (F16 o F5) o EASA (F35 o Eurofighter) no van a derribar al Pampa fuera del alcance de las armas del avión Argentino???
Con Derby o AM120 te tiran a 15NM y el avión Argentino no llega vivo al merge para usar los AIM9.
Ni hablemos del cañón, que por otra parte de escuchar podcast de pilotos de combate, recomiendo Fighter Pilot Podcast, es mucho más difícil pegar en AA con el cañón de lo que nosotros los amateurs pensamos.

Pienso como Bigua, al Pampa usemoslo para lo que fue diseñado y como "muleto" para que nuestros pilotos sigan volando algo mejor que un Cessna C182.
Hasta que algún día tengamos un gobierno y condiciones socioeconómicas para adquirir un SdA acorde a las necesidades.

Por ahora, Pampa para Todxs, pero solo para juntar horas y entrenar.

 

[Facundo Rovira]

De 7,62... (pod Colibrí y el que el AMARC está desarrollando); ¿¿pero no tiene los cañones Hispano de 20 mm??

El 7,62 mm en el Colibri y el EX-TRD 01 y se esta trabajando en una versión de 12.7 del ultimo

Nada mas

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Antes de refutar, una pregunta: ¿¿Los Karakorum K-8 de Pakistán y Egipto no llevan el motor Honeywell TFE731-2A-2A (según la Wikipedia en inglés: https://en.wikipedia.org/wiki/Hongdu_JL-8 ) ?? (en vez del Ivchenko-Progress AL-25 LK/TLK y su copia china, bajo licencia WS-11... los cuáles equipan a los demás aparatos de serie...)
A objetar:
De entrada, "es Chino", o sea, "no es Occidental" (con la expresión de Corea del Sur), y por lo tanto no agrada a los mandos de la FAA.)
Segundo, si adoptamos el calibre de 23 mm, que "no es OTAN", rompemos con el sistema logístico creando un problema de difícil solución.
Tercero, y relacionado con la objeción más importante, varios de sus sistemas serían chinos... ¿¿cómo conseguiremos los repuestos?? (y lo mismo opinaría sobre los calibres de los cohetes y los tipos de bombas y el asunto de incorporar la copia china del R13S ruso (AA-2 Atoll, respuesta al AIM-9B Sidewinder), misil IR algo antiguo (o no...).
Podría seguir escribiendo más, pero hacer "un cambio cultural", "un cambio de mentalidades", en mi opinión no sirve....


(Llevaré ésto al hilo del "multirrol que no fue", lugar más adecuado: perdonáme @CoronelVet )

Bastante irreal adquirir la opción china cuando hay una opción nacional y fabricado en el país, parecería como un intento destruir FADEA

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Si siguiéramos la "utopía" K-8, en vez de un cañón de 23 mm.... uno de 20 (Aero ofrece un cañón-pod de 20 mm en los L-39 NG y en sus productos similares recientes). Pero cómo dije "utopía"... dejo de explayarme. Apenas mencioné algo ya llevado a éste hilo, y, obviamente descartado (¡¡tampoco es supersónico!!!).....

Propones cerrar la produccion del Pampa III por el K-8? lastima ese planteo, lamentable

Saludos

 

[CoronelVet]

Antes de refutar, una pregunta: ¿¿Los Karakorum K-8 de Pakistán y Egipto no llevan el motor Honeywell TFE731-2A-2A (según la Wikipedia en inglés: https://en.wikipedia.org/wiki/Hongdu_JL-8 ) ?? (en vez del Ivchenko-Progress AL-25 LK/TLK y su copia china, bajo licencia WS-11... los cuáles equipan a los demás aparatos de serie...)

Cierto.

A objetar:
De entrada, "es Chino", o sea, "no es Occidental" (con la expresión de Corea del Sur), y por lo tanto no agrada a los mandos de la FAA.)
Segundo, si adoptamos el calibre de 23 mm, que "no es OTAN", rompemos con el sistema logístico creando un problema de difícil solución.
Tercero, y relacionado con la objeción más importante, varios de sus sistemas serían chinos... ¿¿cómo conseguiremos los repuestos?? (y lo mismo opinaría sobre los calibres de los cohetes y los tipos de bombas y el asunto de incorporar la copia china del R13S ruso (AA-2 Atoll, respuesta al AIM-9B Sidewinder), misil IR algo antiguo (o no...).

Aclaración: yo no dije que debería adoptarse el K-8, sino que se lo puede tomar como referencia de lo que se le puede poner a un Pampa III, porque son aparatos muy similares, y con el mismo rol. Con la ventaja, por parte del chino, de poder usar tanques de combustibles desechables.

Por lo mencionado no abogo por el uso del cal. 23 mm.

Con respecto a los repuestos chinos pues se hace lo mismo que con cualquier aparato de cualquier lado planeta: se contacta al fabricante y este con sus proveedores . . . No hay que caer en el mito de que el material chino se maneja de forma "bizarra"; que seria brutal para nosotros el adoptarlo, si esa fuera la situacion.

Acotacion: los misiles que manejan los chinos son actuales. Es cierto que tienen sus raíces en los modelos rusos (y estadounidenses), pero fueron actualizados . . . Es como el Sidewinder en eso.

Podría seguir escribiendo más, pero hacer "un cambio cultural", "un cambio de mentalidades", en mi opinión no sirve....


(Llevaré ésto al hilo del "multirrol que no fue", lugar más adecuado: perdonáme @CoronelVet )

No veo porqué se deba hablar de un "cambio cultural" o "un cambio de mentalidades". Simplemente es considerar a otro fabricante de equipos militares que ofrece una relación precio-calidad-características muy buena. Acá en la región ya se compró equipo militar chino o ruso , y por países a los que no se les discute su "cercanía a Occidente"

Cordiales Saludos

PD: Fin OT

PD2: No debe pedir disculpas. Además estamos opinando sobre una referencia del Pampa III

 

[g lock]

El problema con los productos chinos es que, a lo que nuestro país está dispuesto a pagar, la calidad y la cadena logística de muchos de sus productos es, en el mejor de los casos, cuestionable.
Pasó con los blindados 6x6, y sus problemas de terminación, habitabilidad, etc, pasó con el helicóptero (Z11 era?) y su "flojedad de papeles" de licencias y de advertencias del proveedor de la planta motriz...
El precio es tentador, pero muchas veces, como se dice a menudo, "lo barato a la larga, sale caro"...

 

[EstebanGamarra]

Propones cerrar la produccion del Pampa III por el K-8? lastima ese planteo, lamentable

Saludos

No, de ninguna manera. Sí, lo mío puede tener algún grado de "bajeza", pero expresé algunas consideraciones en contra del entrenador chino para defender al nuestro (aunque de manera muy "lateral" a la esencia del hilo, y no de manera directa), no sólo porque se fabrique aquí (pero ahora critico un poco: de manera cuasi artesanal, pero, por el contexto cómo país), sino también por sus buenas prestaciones sobre otros (no sólo el monorreactor chino, sino también de los L-39, de los Hawk, etc), y, finalmente, por una especie de "sentimiento del corazón" y del "orgullo argentino"... Obviamente que el Pampa III está "al día" con la aviónica, y, ésto no resiste ninguna comparación entre los entrenadores monomotores que están en el mercado. Pero cómo dije más arriba, nuestra baja cadencia de producción parecería ser un inconveniente a la hora de "vender" el producto"... (y éso que están los bimotores y estarían por aparecer en el mercado otros entrenadores a reacción de un sólo motor... pero es otro tema). Lo bueno, es que tenemos al Pampa, ym hay que defenderlo.

 

[EstebanGamarra]

El problema con los productos chinos es que, a lo que nuestro país está dispuesto a pagar, la calidad y la cadena logística de muchos de sus productos es, en el mejor de los casos, cuestionable.
Pasó con los blindados 6x6, y sus problemas de terminación, habitabilidad, etc, pasó con el helicóptero (Z11 era?) y su "flojedad de papeles" de licencias y de advertencias del proveedor de la planta motriz...
El precio es tentador, pero muchas veces, como se dice a menudo, "lo barato a la larga, sale caro"...

Exacto, y, dice el viejo refrán... "más vale malo (¿¿o bueno??) conocido que bueno (¿¿o malo??) por conocer".... (hice la aclaración por las dudas de la calidad de los productos del lejano oriente "inviertiendo" (cómo "alternativa") los dos términos del refrán; aclaro enfáticamente que el Pampa de malo no tiene nada.. ¡¡¡porque es Argentino!!!, ¡¡es bien nuestro!!)

 

[CoronelVet]

El problema con los productos chinos es que, a lo que nuestro país está dispuesto a pagar, la calidad y la cadena logística de muchos de sus productos es, en el mejor de los casos, cuestionable.
Pasó con los blindados 6x6, y sus problemas de terminación, habitabilidad, etc, pasó con el helicóptero (Z11 era?) y su "flojedad de papeles" de licencias y de advertencias del proveedor de la planta motriz...
El precio es tentador, pero muchas veces, como se dice a menudo, "lo barato a la larga, sale caro"...

El problema no es de los productos chinos, el problema es que no tenemos $. . . Cuantos SdA acá terminan durmiendo el sueño de los justos? Tenemos aparatos que apenas si son usados; los retiramos con un montón de vida util remanente (los A-4 AR van a ser un ejemplo típico de eso cuando se retiren, dentro de no mucho). Otros los mantenemos sin una actualización; pasan a ser material de museo estando "operativos".

Con respecto a lo del Z-11 fue una "avivada" nuestra. Los chinos se limitaron se limitaron a cumplir con nuestro pedido y el aparato funcionó y funciona OK, por lo que leí.

Lo del WS-551 -->> https://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=580 .

Pues lo de la terminación eso seguramente es cierto, pero si no afecta la funcionalidad no creo que importe. Lo de la habitabilidad no sé cual fue el problema . . . en las pruebas de campo como le fue?

Cordiales Saludos

 

[michelun]

Con respecto a lo del Z-11 fue una "avivada" nuestra. Los chinos se limitaron se limitaron a cumplir con nuestro pedido y el aparato funcionó y funciona OK, por lo que leí.

Cual sería esa supuesta "avivada" nuestra?

 

[g lock]

La industria china ha llegado a un punto en el cual te adecúa el producto que buscas al precio que estas dispuesto o podes pagar, recortando donde sea posible, incluso en calidad... Y el control de la misma se adecua también al precio que vas a pagar. Asi y todo, hay componentes criticos que aún no están en condiciones de producir, precisamente por la cuestión de calidad y calificación, según tengo entendido...
Sobre el W551, algunos de sus usuarios frecuentan el foro. Según sus experiencias, las críticas que recuerdo hacían referencia a la falta de espacio interno (para nuestros estándares), roturas de accesorios que no se justifican por la poca antigüedad del material, y mala calidad de terminaciones y componentes. Por favor, corríjanme si me estoy equivocando...
Por lo que tengo entendido, luego del anuncio de la construcción en FAdeA del helicóptero chino, nos "desayunamos" (al menos nosotros los foristas) que, de llevarlo adelante, el proyecto no contaba con el aval del proveedor de la planta motriz, y no brindaría ni autorización, ni soporte, ni asesoría en el mantenimiento y la habilitación de las mismas...
De nuevo, si me estoy equivocando o me falla la memoria, háganmelo saber.

 

[stalder]

El problema no es de los productos chinos, el problema es que no tenemos $. . . Cuantos SdA acá terminan durmiendo el sueño de los justos? Tenemos aparatos que apenas si son usados; los retiramos con un montón de vida util remanente (los A-4 AR van a ser un ejemplo típico de eso cuando se retiren, dentro de no mucho). Otros los mantenemos sin una actualización; pasan a ser material de museo estando "operativos".

Con respecto a lo del Z-11 fue una "avivada" nuestra. Los chinos se limitaron se limitaron a cumplir con nuestro pedido y el aparato funcionó y funciona OK, por lo que leí.

Lo del WS-551 -->> https://www.militaryfactory.com/armor/detail.asp?armor_id=580 .

Pues lo de la terminación eso seguramente es cierto, pero si no afecta la funcionalidad no creo que importe. Lo de la habitabilidad no sé cual fue el problema . . . en las pruebas de campo como le fue?

Cordiales Saludos

ninguna avivada, el Z11 no puede volar porque no tiene ninguna certificacion, esta corria por parte nuestra y el motor es Frances, Francia nos aclaro que no nos vendia un tornillo para el HELO

Con respecto al A4 ya se aclaro que el SDA se compro para 8 años de operacion y el gobierno le corto el presupuesto para la cadena logistica y armamento

 

[michelun]

Con respecto al A4 ya se aclaro que el SDA se compro para 8 años de operacion y el gobierno le corto el presupuesto para la cadena logistica y armamento

Bueno, pero en este punto, el forista está en lo correcto.
Un sistema de armas sub utilizado, por tener los recursos económicos escasos.

 

[stalder]

Tenes razon Michelun

 

[CoronelVet]

Cual sería esa supuesta "avivada" nuestra?

El requerir el helicoptero con motor de origen frances, en vez de la versión china de ese motor, a la vez que Francia echaba la bronca por el hecho de que China lo fabricaba fuera de licencia. Además nosotros siendo usuarios del modelo frances.

https://www.clarin.com/ediciones-an...s-chinos-compraria-ejercito_0_HJuWWlyAFe.html

Cordiales Saludos

PD; Creo que China obtuvo la licencia pero lo siguio fabricando despues de que expiro ->>

https://www.lanacion.com.ar/politic...prar-helicopteros-militares-a-china-nid909317