Proyecto Tronador - Cohete espacial

[mica]

bueno, entonces mejor seamos una colonia agrcola ganadera, no gastemos en I+D, cerremos las facultades de ciencias duras o tecnologicas, total para que... con la de abogacia y ciencias economicas nos alcanza y sobra, eso si, no se que van a haver con los 40 millones de habitantes que nos sobran.

O apostemos aún más a lo nuclear, baterías de litio, energías renovables y porque no, en el desarrollo y comercialización de radares (que ya estamos mas o menos metidos). Te digo que hasta subvencionaría el precio de venta de los RPA con tal de que nos asentemos industrial y comercialmente con algo.

Vos crees que la investigacion y desarrollo en alta tecnologia ( aunque no se llegue a buen resultado ) no da beneficios a la sociedad? Explicaselo a las potencias, porque todavia no se dieron cuenta. Saludos

Acá en Argentina realmente no sé. En que nos benefició ser el primer país de LA en fabricar el primer caza reactor? Que nos dejó la FMA? El Condor? El astillero de submarinos? y tantas otras cosas! Hasta nos van a fabricar los chinos llave en mano centrales nucleares siendo un área donde tenemos cierto manejo.
Esta bien en invertir en I+D, pero con cosas que podamos desarrollar, debemos dejar de soñar que somos una potencia.

 

[mica]

De vuelta, si no tenes vector, el mejor satelite del mundo se queda en tierra si los otros no te dejan subirlo a sus lanzadores, es un todo.

No tenemos ningún tipo de restricción para lanzar los satélites proyectados para el Tronador.

 

[mica]

Lo que no entiendo es que hacen gente que no le interesa o no quiere el Tronador II en este tema...¿Solamente para tirar mala onda?

Pero este no es un topic de "buena onda al tronador", si fuera así ni me meto.
Si por un momento yo pensara que voy a ver dentro de una década un lanzador estandarizado, moderno y mas o menos competitivo (o poco deficitario al menos) y mas importante aún, una industria y demanda satelital propia pujante que haga necesario el Tronador, sería el primero en defenderlo. Pero ud sabe que eso no va a pasar, a Macri le interesan un huevo el lanzador y a los posibles presidenciables mas o menos igual.

 

[ratovarius]

Si!! Lo recuerdo...claramente debe ser por eso que la base de lanzamiento de Conae se está construyendo en el extremo más sur de Tierra del Fuego, para aprovechar mejor la localización y las fuerzas que la rotac... ahhh, no, pará!!! :bs:

La rotación de la tierra se aprovecha para una orbita ecuatorial (ej. satelite geoestacionario), para orbitas polares es conveniente lanzar cerca de los polos, ya que de otra forma hay que cancelar la velocidad de rotación de la tierra.

Ese tipo de comentarios demuestra tu gran desconocimiento en el tema, por lo que estaria bueno que la discusión la lleves a cabo desde las preguntas, intentando aprender, y no repitiendo frases que has leido en algun lado.

 

[nelson]

O apostemos aún más a lo nuclear, baterías de litio, energías renovables y porque no, en el desarrollo y comercialización de radares (que ya estamos mas o menos metidos). Te digo que hasta subvencionaría el precio de venta de los RPA con tal de que nos asentemos industrial y comercialmente con algo.


Acá en Argentina realmente no sé. En que nos benefició ser el primer país de LA en fabricar el primer caza reactor? Que nos dejó la FMA? El Condor? El astillero de submarinos? y tantas otras cosas! Hasta nos van a fabricar los chinos llave en mano centrales nucleares siendo un área donde tenemos cierto manejo.
Esta bien en invertir en I+D, pero con cosas que podamos desarrollar, debemos dejar de soñar que somos una potencia.

Allá vos si te queres contentar con ser un país tercermundista e importar todo o en su defecto fabricar 3 productos para ganar plata enen el corto plazo.yo quiero una argentina potencia mundial....industrializada y que haga de todo.
Sobre los proyectos que decís Ojalá que los próximos lo continuemos. Por Que capacidad hay vos mismo los nombraste. Pero siempre tropezamos con los que no la ven y justo y por desgracia ocuparon la rosada.

 

[CirculodeMohr]

Creo se respondió solo estimado, hablar de satélites militares en un país que no planifica el reemplazo de sus buques capitales y cazas principales, es una utopía por el momento.

Estimado mica, puede ser que, en nuestra patria, el término militar sea suficiente para tirar abajo cualquier proyecto (viéndolo desde el punto de vista político), pero no estamos muy lejos de poder desarrollar satélites militares o de utilidad militar, pongámosle, La plataforma de vuelo está. Hay que ver la carga útil. Creo que tanto CITEDEF como INVAP tienen sus cosas para aportar más otros centros de investigaciones como los de la FAA o de alguna Facultad de Ingeniería como la de la Univ. de La Plata.

 

[JulitoC]

La rotación de la tierra se aprovecha para una orbita ecuatorial (ej. satelite geoestacionario), para orbitas polares es conveniente lanzar cerca de los polos, ya que de otra forma hay que cancelar la velocidad de rotación de la tierra.

Ese tipo de comentarios demuestra tu gran desconocimiento en el tema, por lo que estaria bueno que la discusión la lleves a cabo desde las preguntas, intentando aprender, y no repitiendo frases que has leido en algun lado.

Ehhhhh... hace realmente falta aclarar que era un comentario irónico???? Qué sensibles que están algunos!!

 

[nelson]

Pero este no es un topic de "buena onda al tronador", si fuera así ni me meto.
Si por un momento yo pensara que voy a ver dentro de una década un lanzador estandarizado, moderno y mas o menos competitivo (o poco deficitario al menos) y mas importante aún, una industria y demanda satelital propia pujante que haga necesario el Tronador, sería el primero en defenderlo. Pero ud sabe que eso no va a pasar, a Macri le interesan un huevo el lanzador y a los posibles presidenciables mas o menos igual.

Flaco es simple ....fabricar esessetas tecnologías se llama crear un producto de.alto valor agregado, de 194 países no llegan ni a 20 los que pueden poner algo en el espacio....Resumiendo...teniendo capacidad de fabricar cohetes vas a tener potenciales compradores que genera demanda de algo complejisimo y difícil y eso es riqueza para el pais

 

[nelson]

Mucho más caro va a salir tirar.Todo para atrás....eso sería robo de nnuestros bolsillos, para los que se indignan con incomodar al ciudadano....tanta guita puesta para nada sería criminal.

 

[tinchow]

Sensibles? El que usa ochenta signos de exclamación por frase sos vos..

 

[JulitoC]

Pero este no es un topic de "buena onda al tronador", si fuera así ni me meto.
Si por un momento yo pensara que voy a ver dentro de una década un lanzador estandarizado, moderno y mas o menos competitivo (o poco deficitario al menos) y mas importante aún, una industria y demanda satelital propia pujante que haga necesario el Tronador, sería el primero en defenderlo. Pero ud sabe que eso no va a pasar, a Macri le interesan un huevo el lanzador y a los posibles presidenciables mas o menos igual.

A veces es muy ilustrativo (o tragicómico) ir a la página 1 de este tema y ver las reacciones de los foristas al presentarse la primera nota que hablaba en Dic de 2008 de los planes de lanzar satélites nacionales con un cohete nacional en 2012 (!!!) y todo con un presupuesto de apenas unas decenas de millones de U$S anuales.... un verdadero MILAGRO!!!

Lo más gracioso es que apesar de lo inverosímil -rozando lo ridículo- de la noticia y de los posteriores fracasos en diversas pruebas y la seguidilla de modificaciones en el plazo anunciado...2012...2015...2016...2019.... esos mismos foristas que hichaban el pecho y festejaban entonces, todavía hoy, tras verse engañados casi infantilmente una y otra vez, siguen defendiendo a Conae y a un proyecto del que se sabe NADA!! Y cuando uno les repasa los eventos de la última DECADA y los contrasta con la realidad...de repente sos ¨el mala onda¨... ¨el apátrida¨.

En fin...

 

[douglas]

A veces es muy ilustrativo (o tragicómico) ir a la página 1 de este tema y ver las reacciones de los foristas al presentarse la primera nota que hablaba en Dic de 2008 de los planes de lanzar satélites nacionales con un cohete nacional en 2012 (!!!) y todo con un presupuesto de apenas unas decenas de millones de U$S anuales.... MILAGRO!!!

Lo más gracioso es que apesar de lo inverosímil -razondo lo ridículo- de la noticia y de los posteriores fracasos en diversas pruebas y varias modificaciones en el plazo anunciado...2015...2016...2019.... esos mismos foristas que hichaban el pecho y festejaban, todavía hoy, tras verse engañados casi infantilmente una y otra vez, siguen defendiendo a Conae y a un proyecto del que se sabe NADA!!!! Y cuando uno les repasalos eventos de la última DECADA y los contrasta con la realidad...de repente sos ¨el mala onda¨... ¨el apátrida¨.

En fin...

Para hablar de sucesivos fracasos deberias antes repasar como el metodo cientifico se aplica a la ingenieria que veo que muy claro no lo tenes

 

[JulitoC]

Para hablar de sucesivos fracasos deberias antes repasar como el metodo cientifico se aplica a la ingenieria que veo que muy claro no lo tenes

Aparentemente en Conae el método científico que proponés no es muy conocido porque anunciaron hace rato ya que, a pesar de esos últimos fracasos en los lanzamientos, se van a saltear todas las etapas intermedias y van a buscar lanzar el ¨Tronador tecnológico¨ en 2019!!

(todavía no sé si reírme o llorar por esa noticia)

 

[ubaldosa]

O apostemos aún más a lo nuclear, baterías de litio, energías renovables y porque no, en el desarrollo y comercialización de radares (que ya estamos mas o menos metidos). Te digo que hasta subvencionaría el precio de venta de los RPA con tal de que nos asentemos industrial y comercialmente con algo.


Acá en Argentina realmente no sé. En que nos benefició ser el primer país de LA en fabricar el primer caza reactor? Que nos dejó la FMA? El Condor? El astillero de submarinos? y tantas otras cosas! Hasta nos van a fabricar los chinos llave en mano centrales nucleares siendo un área donde tenemos cierto manejo.
Esta bien en invertir en I+D, pero con cosas que podamos desarrollar, debemos dejar de soñar que somos una potencia.

Estimado, como varias veces lo mencione trabajo desde hace 37 años en CNEA, la gran diferencia del area nuclear es la continuidad, continuidad en el tiempo de un grupo de cientificos y tecnologos a pesar de los politicos de turno, como alguna vez lo comente muchas veces esos politicos no tienen ni idea de que hacer con ls CNEA, no tienen idea de la magnitud de lo que se les habla y la interrelacion de las distintas areas cientificas que sus desarrollos implican. Muchas veces estuvimos a punto de convertirnos en un simple ente administrativo/regulador (o residual). Pero internamente los proyectos se adormecian hasta poder volver a retomarlos. En esos vaivenes economicos hemos perdido valiosisimos recursos humanos que tornan muy dificultoso reiniciar un proyecto al cual se lo detuvo casi por completo por años por falta de tecursos economicos. El CAREM es un proyecto de la decada del 80, (o tal vez 70) y recien lo podriamos ver en el 2020 funcionando. Ese atrazo es culpa de CNEA? O de INVAP? Ciertamente NO, la gran culpa es la falta de continuidad en la asignacion de los recursos necesarios en tiempo y forma. Si creen que esa capacidad tecnologica no es necesaria para argentina bien, no asignemos recursos y descartemos de plano el proyecto. Desarrollar tecnologia implica riesgos, per se no se tienen los resultados asegurados, algunos creemos que es un riesgo que para una nacion vale la pena correrlo porque lo vemos como una inversion, porque aun de los errores en ciencia y tecnologia se aprende, y no un mero gasto. Saludos.

 

[douglas]

Aparentemente en Conae el método científico que proponés no es muy conocido porque anunciaron hace rato ya que, a pesar de esos últimos fracasos en los lanzamientos, se van a saltear todas las etapas intermedias y van a buscar lanzar el ¨Tronador tecnológico¨ en 2019!!

(todavía no sé si reírme o llorar por esa noticia)

no lo propongo, es.
que no hayan sido exitosos no significa que dichos lanzamientos sean fracasos
te pongo un ejemplo

el puente de Tacoma Narrows... desde el punto de vista de la ingennieria no fue exitoso, pero su colapso abrio toda una rama de la ingenieria en el estudio de estado de vibraciones y dinamica estructural... fue un fracaso? podriamos discutir esto ultimo por un espacio temporal muy amplio
esto no es un programa de chimentos de la tarde, es el desarrollo de capacidades sencibles, y el manejo de la informacion obedece a criterios que pueden ser criticables, pero no necesariamente invalidos.

 

[vizcacha]

no lo propongo, es.
que no hayan sido exitosos no significa que dichos lanzamientos sean fracasos
te pongo un ejemplo

el puente de Tacoma Narrows... desde el punto de vista de la ingennieria no fue exitoso, pero su colapso abrio toda una rama de la ingenieria en el estudio de estado de vibraciones y dinamica estructural... fue un fracaso? podriamos discutir esto ultimo por un espacio temporal muy amplio
esto no es un programa de chimentos de la tarde, es el desarrollo de capacidades sencibles, y el manejo de la informacion obedece a criterios que pueden ser criticables, pero no necesariamente invalidos.

Mal calculo de estructura, los vientos hicieron estragos, creo que tenia días de inaugurado.-

 

[douglas]

Mal calculo de estructura, los vientos hicieron estragos, creo que tenia días de inaugurado.-

en parte, entro en resonancia, poco analisis aerodinamico
pero eso ya es otro tema jajaja
saludos!

 

[vizcacha]

Si regresamos 40 años en nuestra historia, no seria mejor 500 Km se modifica la función balística, y ponemos nuestro primer nano satélite propio con un vector, inyector o como lo quieran llamar Made In Argentina

 

[vizcacha]

en parte, entro en resonancia, poco analisis aerodinamico
pero eso ya es otro tema jajaja
saludos!

Si, correcto, no es otra cosa que encontrar la frecuencia.-

 

[Famsafe]

Creo se respondió solo estimado, hablar de satélites militares en un país que no planifica el reemplazo de sus buques capitales y cazas principales, es una utopía por el momento.

En lo que resalto está el error de visión de muchos, y lo que es peor, de los políticos locales, el pensar en el ahora, en el corto plazo. Aunque hoy sea una utopía hablar de satélites militares en el país, la tecno de satélites se está desarrollando, no específica, pero está, y si el día de mañana deja de ser una utopía desarrollar y lanzar un satélite militar propio, hay parte del desarrollo que ya está hecho, si no se dan hoy los pasos para desarrollar el lanzador, cuando llegue ese día es tarde para empezar, el haber invertido hoy va a hacer posible el mañana. El mismo razonamiento es lo que reclamamos con los buques y los aviones, no se puede empezar a recuperar la capacidad cuando sean necesarios, hay que hacerlo hoy...
Por otra parte esa estúpida necesidad de los políticos y muchos conciudadanos de ver los avances ya es lo que hace que desde la CONAE se realicen anuncios rimbombantes y a corto plazo, pero después se aplazan y se demoran, los que alguito del tema desarrollo entendemos aunque sea de gusto y tenemos un poco de sentido común no podemos que escuchar los anuncios sin espíritu crítico, no son para nosotros, son para los políticos y "para la gilada" que es a quienes los políticos quieren satisfacer. Si Varotto les prometiera a los políticos resultados a 20 años, no le destinarían un mango...
Saludos.
Flavio.