Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

Recordemos que la firma Hawker (ex Varta) tiene destacado personal idoneo en la sección destinada a los acumuladores, quien supervisa y certifica cada procedimiento, de hecho ante la excelencia demostrada por parte de los técnicos abocados a la tarea, el fabricante ha suprimido algunas etapas.

No me hagas hablar, Derru, es muy dificil mantener la compostura. Tal vez nunca lo sepamos.

Sobre el tema de las baterías :

El 1 de diciembre de 2005, el ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA suscribió un contrato con la empresa Hawker GmbH por los trabajos de replacado de 964 celdas de batería de propulsión tipo Varta 14UR12F para Informe Nº 77 Honorable Senado de la Nación Página -329 - el Submarino ARA “SAN JUAN” por la suma de EUROS CINCO MILLONES CIEN MIL (€ 5.100.000,00).

La citada empresa se comprometió a proveer el material, a reemplazar, supervisar y certificar los trabajos a ser realizados por personal de la Armada y a aportar asistencia técnica y transferencia de tecnología.

La empresa Man Ferrostaal Argentina SA, con domicilio en Lima 355 piso 8 CABA, es la representante en ARGENTINA de la empresa Hawker GmbH.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------


Un escándalo de corrupción en Alemania salpica a la Argentina

6 de abril de 2010

La empresa alemana Ferrostaal AG, constructora de barcos y submarinos, se encuentra en medio de un escándalo luego de que un semanario germano revelara en los últimos días una supuesta maniobra para la adjudicación de la construcción de embarcaciones para los ministerios de Defensa de Colombia y la Argentina.
La polémica fue destapada la semana pasada por la revista alemana Der Spiegel, que reveló desde la multinacional europea habrían pagado coimas a funcionarios de otros países para acceder a los contratos durante las licitaciones.
Una empresa con sede cercana al puerto de Bremen, norte de Alemania, no identificada por la publicación, habría sido la favorecida con la adjudicación en Colombia del contrato de 28 millones de euros para la adquisición de una embarcación guardacosta.
Por esta maniobra ilegal se habrían pagado montos de "entre 625.000 y 850.000 euros a funcionarios clave en la Armada Nacional y el Ministerio (de Defensa)'', afirma Der Spiegel.
La revista agrega también que "un empleado del Ministerio de Defensa argentino habría recibido una suma de seis cifras en euros de la oficina local Ferrostaal, que al parecer compartió con otros dos oficiales de la marina de alto rango".
El semanario alemán informa que se cree, incluso, que la multinacional Ferrostaal AG "pagó sobornos a la Guardia Costera Argentina en el año 2006, a cambio de contratos".
Según Der Spiegel, los casos tienen relación con la detención de Klaus Lesker, miembro de la junta directiva de la compañía alemana. Los fiscales creen que Lesker manejaba en 2006 lo negocios de la firma en América Latina y que "al menos, en parte, fue consciente de los pagos" tanto de comisiones como de sobornos.
Las denuncias son ante la sospecha de que se realizaron "pagos ilegales en conexión con contratos para la construcción de remolcadores de altamar'', explicó Thomas Steinkraus- Koch, vocero de los fiscales a cargo de la investigación en Munich.
Según añade la revista alemana, desde "Ferrostaal no están dispuestos a realizar declaraciones respecto a los cargos de la presente investigación".

https://www.infobae.com/2010/04/06/509643-un-escandalo-corrupcion-alemania-salpica-la-argentina/

Requerimientos de información del Senador Arturo Vera - UCR Entre Rios al Ministerio de defensa

d) Con qué empresas o firmas extranjeras la República Argentina celebró
contratos en el marco del proyecto denominado“PATRULLERO OCEANICO
MULTIPROPOSITO (POM)”, para la construcción de barcos de calado más
limitado que los de los grandes buques de guerra, pero de mayor velocidad
para intervenir en operaciones de persecución y eventual abordaje a naves
que violen el espacio económico nacional, la practica de pesca ilegal,
contrabando u otras actividades fuera de la ley.-

e) Si para la contratación de los buques del programa mencionado, la
Argentina pagó la suma de 2.730.000 euros a los astilleros chilenos ASMAR
(Astilleros y Maestranza de la Armada de Chile).

f) Si además, se pagó la suma de 500.000 euros a la firma alemana
FASSMER, ó a la filial argentina FERROSTALL ARGENTINA SA en
concepto de “licencia de construcción “ de dichos buques.

g) En ambos casos, si estos importes se correspondían con los
presupuestos originarios pactados y en caso de los gastos de franquicias,
aclare¿ porqué debían abonarse?.

i) Si se llevaron a cabo operaciones comerciales entre 2006 y 2007 con
empresas alemanas, y especialmente, si existió algún vínculo comercial con
empresa alguna para la adquisición de baterías para el submarino ARA San Juan.


j) En caso afirmativo, indique montos y objeto del contrato o convenio
suscripto.


k) Si tiene conocimiento que la Justicia de la Republica Federal de Alemania
investiga si la compañía FERROSTAAL pagó una coima o soborno de seis
(6) cifras en euros a funcionarios del Ministerio de Defensa Argentino en e
año 2006.-


l) Si se han iniciado investigaciones administrativas y/o judiciales motivadas
en las causas en trámite ante la justicia de Alemania.-


Respuestas :

i) y j) El 1 de diciembre de 2005, el ESTADO MAYOR GENERAL DE LA

ARMADA suscribió un contrato con la empresa Hawker GmbH por los trabajos
de replacado de 964 celdas de batería de propulsión tipo Varta 14UR12F para
el Submarino ARA “SAN JUAN” por la suma de EUROS CINCO MILLONES
CIEN MIL (€ 5.100.000,00).


La citada empresa se comprometió a proveer el material, a reemplazar,
supervisar y certificar los trabajos a ser realizados por personal de la Armada y a aportar asistencia técnica y transferencia de tecnología.


La empresa Man Ferrostaal Argentina SA, con domicilio en Lima 355 piso 8
CABA, es la representante en ARGENTINA de la empresa Hawker GmbH.


Al día de la fecha a dicha empresa ya se le abonó la totalidad de lo acordado y se recibió el 99,5% del material (resta por recibir insumos perecederos y de poco valor cuya entrega fue pautada en relación con el avance de las tareas.

- El 4 de diciembre de 2008, se firmó un contrato entre TANDANOR S.A.C.I. y N y la empresa MARLOG GmbH & Co.KG por una suma de €270.000 (doscientos setenta mil euros), para la asistencia técnica de la reparación de media vida del submarino tipo TR1700 ARA “San Juan”.
Según surge del contrato la empresa representante en Argentina de MARLOG GmbH & Co.KG, es MAN Ferrostaal SA, con domicilio constituido en Lima 355, piso 8, de la Ciudad de Buenos Aires.

A la fecha, a dicha empresa se le abonó el 50% del total del contrato que se encuentra en pleno proceso de ejecución.

- En el mes de agosto de 2009, se celebró un contrato entre
TANDANOR S.A.C.I. y N. y la empresa MAN DIESEL S.E., por una
suma de EUROS OCHO MILLONES OCHOCIENTOS QUINCE MIL (€
8.815.000).
El contrato tiene por objeto la entrega a "TANDANOR" de los
siguientes equipos conforme se estipulara en la especificación técnica,
para la Reparación y Modernización del ARA “ALMIRANTE IRIZAR”,
elaboradas con anterioridad por la empresa Aker & Yard, a saber: 1)
Cuatro motores 9L 32/40 (4.500 Kw por motor a 750 rpm) y alternador
MAG 07 10 T08 LSE (5111KVA, 3300 V 8) -o también denominados
como motogeneradores para propulsión- y 2) Tres motores 5L23/30
con alternador 640 KWe, 800 KVA a 750 rpm.
Cabe señalar que, a pesar de que en las especificaciones técnicas
elaboradas por Aker & Yard se hacía referencia puntualmente a la
utilización de motores MAN, previamente a la contratación se realizó
una compulsa de precios, a la que se invitó además a la empresa
Wärtsilä. Luego de haber recibido ambas propuestas (esto es, la de
Wärtsilä y la de MAN DIESEL), en atención a lo establecido en las
especificaciones técnicas, a los precios ofertados y a las condiciones
comerciales propuestas, se resolvió contratar a MAN DIESEL SE.
La empresa MAN DIESEL S.E. ha constituido domicilio legal en la calle
Lima 355, piso 8, de la Ciudad de Buenos Aires, coincidiendo con el
domicilio de la empresa Ferrostaal.

A la fecha, a dicha empresa se le abonó el 27.5 % del total,
equivalente a la suma de € 2.424.125 ($ 13.460.000).
k) Este Ministerio ha tomado conocimiento a través de la nota publicada por la
revista alemana Der Spiegel (recogida por diversos medios locales) de la
existencia de una investigación en la justicia de ese país por el presunto pago
de sobornos a funcionarios públicos argentinos por parte de la empresa
Ferrostaal, aunque no ha recibido hasta el momento ningún tipo de exhorto o
rogatoria.


https://zona-militar.com/foros/threads/informes-del-pe-al-pl-defensa.23075/

aplausosmanosaplausosmanos

COMUNICADO DEL PUNTO NACIONAL DE CONTACTO ARGENTINO (PNCA) para las Líneas Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Buenos Aires, Argentina, 11 de noviembre de 2016 El Punto Nacional de Contacto Argentino (PNCA) tiene como funciones promover la vigencia de las Líneas Directrices de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) para las Empresas Multinacionales y contribuir a la resolución de asuntos vinculados con la implementación de las mismas. Las Líneas Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales son recomendaciones dirigidas por los gobiernos a las empresas multinacionales que operan en países adherentes o que tienen su sede en ellos. Las Directrices enuncian principios y normas voluntarias para una conducta empresarial responsable compatible con las legislaciones aplicables y las normas reconocidas internacionalmente. El PNCA es la autoridad encargada de recibir los reclamos que involucren la inobservancia o incumplimiento de las Líneas Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales. El PNCA se conduce de conformidad con el Manual de Procedimientos y en el marco de las citadas Líneas Directrices. Instancia Específica: ACIJ / Ferrostaal Argentina S.A. Reclamante: El 17 de marzo de 2011 el Dr. Ezequiel Nino, en su carácter de apoderado de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) realizó una presentación ante el PNCA aduciendo posibles incumplimientos de las Líneas Directrices para Empresas Multinacionales de la OCDE por parte de la empresa Ferrostaal Argentina S.A., perteneciente al grupo MAN Ferrostaal AG, cuya casa matriz se encuentra en Alemania. El objeto del reclamo se relaciona con la supuesta actividad delictiva llevada adelante por ejecutivos de Ferrostaal Argentina S.A., los cuales habrían sobornado a militares argentinos, funcionarios públicos y abogados a efectos de obtener para su empresa un contrato de diseño de barcos de patrullaje marino. El reclamante solicitó en su presentación que Ferrostaal Argentina S.A.: - Reconozca la vigencia de las Líneas Directrices de la OCDE para empresas Multinacionales - Exponga su política y las medidas que implementa para combatir la corrupción tanto interna como externa - Muestre una actitud colaborativa tanto con la justicia como en el ámbito de la Instancia Específica ante el PNCA - Explique su posición con relación al hecho denunciado

Procedimiento: El PNCA, habiendo analizado la correspondencia entre el planteo efectuado por ACIJ, la documentación presentada y los objetivos propuestos por dicha organización como así también el interés que reviste el caso, dictó en mayo de 2011 la Admisibilidad Formal del mismo, en la que estimó que, a prima facie, la queja presentada por ACIJ había sido realizada en conformidad con los requisitos formales estipulados en las Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales. En este contexto, el PNCA ofreció sus buenos oficios a las partes a fin de facilitar el proceso de diálogo entre ellas y la búsqueda de entendimientos que resulten provechosos para todas las partes involucradas. Luego de dictada la Admisibilidad Formal del reclamo presentado por ACIJ, el PNCA mantuvo contactos individuales con ambas partes. El 3 de agosto de 2011, el Presidente del Directorio de Ferrostaal Argentina S.A. por intermedio de sus abogados, presentó un escrito ante el PNCA, en el cual solicitaba el cierre de la Instancia Específica atento a que: - Ferrostaal Argentina S.A. reconoce que la actividad empresarial tiene una indudable dimensión ética, motivo por el cual todo el Grupo Ferrostaal otorgan una gran importancia a la observancia de las Líneas Directrices de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) para las Empresas Multinacionales, recordando que las mismas son, esencialmente, recomendaciones y no poseen carácter obligatorio desde el punto de vista jurídico. - no corresponde a la empresa expedirse con relación a los hechos denunciados atento a la existencia de procesos judiciales penales en curso con relación a los mismos y a que no es función del PNCA investigar la posible comisión de delitos. - el Grupo Ferrostaal y Ferrostaal Argentina S.A. han adoptado medidas y procedimientos preventivos de control interno a efectos de combatir hechos de corrupción. En ese sentido, se dictó un nuevo Código de Conducta que describe los principios y normas que vinculan al Grupo Ferrostaal, Ferrostaal Argentina S.A. y a sus directivos y empleados. Aduce que el Grupo Ferrostaal es consciente de su responsabilidad social empresaria y ha destinado recursos (tanto materiales como humanos) para la prevención de comportamientos incorrectos, la investigación de acontecimientos que generen suspicacias y para reaccionar preventiva y correctivamente ante una infracción del Código de Conducta. Conclusión: El PNCA ha prestado debida atención a las consideraciones expuestas por las dos partes involucradas y se ha conducido en el marco de las atribuciones y funciones que le asignan las Líneas Directrices de la OCDE. En ese sentido, el PNCA ha procurado acercar a las partes y generar espacios de diálogo entre ellas, con el objetivo de cumplir el papel que le asignan las Líneas Directrices de 3 servir como foro para la discusión entre las partes interesadas, no obstante lo cual no se pudo conseguir dicho objetivo. En función de lo señalado en el párrafo precedente y teniendo en cuenta el tiempo transcurrido, así como la falta de avances en las gestiones para que las dos partes se sienten en una mesa de diálogo, el PNCA considera que no puede continuar procurando hacer efectivo su papel de facilitador. En consecuencia, el PNCA debe concluir con los procedimientos correspondientes a la presente instancia específica. Debe tenerse presente que las propias Líneas Directrices establecen el cierre de los procedimientos de tramitación de una instancia específica cuando no se hubiese alcanzado un acuerdo entre las partes o cuando una parte no estuviera dispuesta a participar en los procedimientos. No obstante lo antes expuesto, el PNCA alienta a las partes a que consideren la manera de generar las condiciones necesarias para dialogar y trabajar de manera constructiva en la resolución de los temas que las involucran.
 
MAN FERROSTAAL ARGENTINA S.A.

(IGJ N° 199.898). Por asamblea ordinaria N° 71 y reunión de directorio N°410 del 7/05/07 se designó el siguiente Directorio: Presidente: Cosme Roberto Smiraglia; Vicepresidente: Peter Hol- ger Boy; Directores Titulares: Fernando Daniel Patrul y Gustavo Pedro María Frers; y Director Suplente: Elida Beatriz Gianneo de Madia. Domi- cilio especial: sede social. La sede social es: Lima 355, Piso 8, Oficina D, Ciudad Autónoma de Bue- nos Aires. La que suscribe se encuentra autoriza- da por la asamblea del 7/05/07.

https://archive.org/stream/Boletin_...na_2da_seccion_2007-07-16/2007-07-16_djvu.txt


BUENOS AIRES.- El juez federal Ariel Lijo procesó sin prisión preventiva a dos exoficiales de la Armada y dos exrepresentantes en el país de la firma alemana Ferrostaal por supuestas coimas de 175.000 euros en un contrato de provisión de lanchas patrulleras que hizo la marina de guerra. Así lo informaron ayer fuentes judiciales e identificaron a los procesados como Gustavo Efraín Lepron, vicealmirante retirado y ex ‘número dos’ de Tandanor del Ministerio de Defensa; el exauditor naval Osvaldo Luis Parrinella; y los exejecutivos de la filial de la firma germana Gustavo Pedro María Frers y Cosme Roberto Smiraglia. El magistrado consideró ‘prima facie’ probado el supuesto delito de “cohecho” e impuso a cada uno de los procesados embargos por 1,1 millones de pesos, en un fallo del 4 de marzo pasado pero difundido este jueves. “Leprón y Parrinella, aprovechando su condición de funcionarios de la Armada, obtuvieron un beneficio económico de 134.500 euros y 50.000 dólares de parte del consorcio Fassmer/Ferrostaal a través de sus representantes en Argentina”, detalló la resolución. La operación se había realizado el 31 de diciembre de 2007 a través de la compra por parte de la Armada del paquete de diseño del buque Fassmer-Ferrostaal OPV80 a Astilleros y Maestranzas de la Armada Chilena (Asmar)

http://www.rionegro.com.ar/argentina/procesan-a-dos-miembros-de-la-armada-por-coim-XRRN_1165254
 
El 1 de diciembre de 2005, el ESTADO MAYOR GENERAL DE LA
ARMADA suscribió un contrato con la empresa Hawker GmbH por los trabajos
de replacado de 964 celdas de batería de propulsión tipo Varta 14UR12F para Informe Nº 77
Honorable Senado de la Nación
Página -329 -
el Submarino ARA “SAN JUAN” por la suma de EUROS CINCO MILLONES
CIEN MIL (€ 5.100.000,00).
La citada empresa se comprometió a proveer el material, a reemplazar,
supervisar y certificar los trabajos a ser realizados por personal de la Armada y
a aportar asistencia técnica y transferencia de tecnología.
La empresa Man Ferrostaal Argentina SA, con domicilio en Lima 355 piso 8
CABA, es la representante en ARGENTINA de la empresa Hawker GmbH.
 

Derruido

Colaborador


Según el experto, al buque se le había hecho "una reparación de 'media vida'" por la que "se corta el buque por la mitad, se sacan los motores, las baterías -que son 960 baterías de una tonelada cada una- y los otros repuestos".
Luego de la operación por la que se lo reparó en base a un modelo '85, "se sueldan las partes pero con una precisión altísima porque una pinchadura de un centímetro cuadrado en esa costura le permite entrar varios metros cúbicos de agua por hora". Y lanzó: "Eso creo que pudo haber sido una de las causas detonantes de la explosión dentro del submarino".

A continuación explicó su hipótesis: "A mi juicio explotaron parte de las baterías por el contacto con el agua y de ácido sulfúrico. Eso crea gas de hidrógeno que es altamente explosivo, eso provoca una explosión que pudo haber terminado con la vida de la tripulación o no de ese momento. Esa explosión crea, a su vez, una implosión dentro del submarino que, además, tiene un acero que es más fuerte que el de una planta nuclear así que el casco se mantiene".

http://www.lanacion.com.ar/2085180-...ecq-garcia-el-vocero-de-la-armada-se-equivoco

Besos
PD: Y si el agua que creían que había entrado por el Snorkel entró por otro lado.................
 

Derruido

Colaborador
Cuando empezó todo ésto yo puse dos fechas. 05/08/2011 y 27/09/2011

El 05/08/2011 fue la fecha que se le empezó a dar gas a la unión del casco................. apuro de terminar con los trabajos.............. 27/09/2011 escenario de la Campaña Presidencial.

 

Derruido

Colaborador
El 1 de diciembre de 2005, el ESTADO MAYOR GENERAL DE LA
ARMADA suscribió un contrato con la empresa Hawker GmbH por los trabajos
de replacado de 964 celdas de batería de propulsión tipo Varta 14UR12F para Informe Nº 77
Honorable Senado de la Nación
Página -329 -
el Submarino ARA “SAN JUAN” por la suma de EUROS CINCO MILLONES
CIEN MIL (€ 5.100.000,00).
La citada empresa se comprometió a proveer el material, a reemplazar,
supervisar y certificar los trabajos a ser realizados por personal de la Armada y
a aportar asistencia técnica y transferencia de tecnología.
La empresa Man Ferrostaal Argentina SA, con domicilio en Lima 355 piso 8
CABA, es la representante en ARGENTINA de la empresa Hawker GmbH.
Que Kilombo va a ver, por cosas como éstas. Y la pila de cosas que van a empezar a saltar.

Besos
PD: Lo peor de todo, es que todo eso estaba a la vista de todos. Solo faltaba hacer una buena auditoria de todo lo que se hizo. Y a ese buque no lo ponian en el agua ni a palos.
 
Según me comentaron la hipótesis era una inundación.

No se ya que pensar. Ponele que la valvula tipo mariposa de cierre del snorkel (que entiendo se activa por dos electrodos que tiene en la boca de gases, que hacen corto cuando se sumergen) haya fallado, creo, no lo se, debe existir otra valvula mecanica mas abajo de cierre de emergencia. Ponele que por el pesto que habia en superficie hubo falla de material y el snorkel se quebro (muy raro me parece, pero no imposible, los fierros se rompen). Entiendo deberia haber un sistema de cierre mecanico de emergencia, es ridiculo pensar que no sea asi (no conozco el diseño del SUSJ pero hay redundancia, segurisimo). Te podes inundar pero la cosa tiene que ser muy, muy fulera y subita (con la ayuda de mamparos abiertos) para que termines en el fondo, o sea, varias entradas de agua, en volumen. Un colapso de sistemas y tuberias mayusculo.

Se sabe hubo una averia que involucro las baterias, pero no sabemos que causo dicha averia. Por lo que conocemos pudieron subsanarla. Dicho lo cual si hubo acumulacion de hidrogeno tiene que haber un motivo por el cual no pudieron ventearlo. Creo que, aun con el pesto que habia en superficie, siempre esta la opcion de jugarsela ante la certeza de que va a haber una explosion. El SUSJ seguro contaba con varios monitores del nivel de hidrogeno, acaso todos fallaron o nadie les dio bola? Rarisimo.

La verdad no se que pensar, pero algo los tomo completamente de sorpresa. Si esa sorpresa fue por omision (no dar bola) o desperfecto subito no lo sabemos, aunque estoy seguro que no es lo primero. Creo asimismo que si el comandante se enfrentaba ante una sucesion de novedades, en algun punto (mas temprano que tarde, son profesionales) hubiese optado por tratar de salvar a su tripulacion antes que al submarino, si todo apuntaba hacia un potencial naufragio.
 


Según el experto, al buque se le había hecho "una reparación de 'media vida'" por la que "se corta el buque por la mitad, se sacan los motores, las baterías -que son 960 baterías de una tonelada cada una- y los otros repuestos".
Luego de la operación por la que se lo reparó en base a un modelo '85, "se sueldan las partes pero con una precisión altísima porque una pinchadura de un centímetro cuadrado en esa costura le permite entrar varios metros cúbicos de agua por hora". Y lanzó: "Eso creo que pudo haber sido una de las causas detonantes de la explosión dentro del submarino".

A continuación explicó su hipótesis: "A mi juicio explotaron parte de las baterías por el contacto con el agua y de ácido sulfúrico. Eso crea gas de hidrógeno que es altamente explosivo, eso provoca una explosión que pudo haber terminado con la vida de la tripulación o no de ese momento. Esa explosión crea, a su vez, una implosión dentro del submarino que, además, tiene un acero que es más fuerte que el de una planta nuclear así que el casco se mantiene".

http://www.lanacion.com.ar/2085180-...ecq-garcia-el-vocero-de-la-armada-se-equivoco

Besos
PD: Y si el agua que creían que había entrado por el Snorkel entró por otro lado.................

En el otro thread hable, en varios post, de la soldadura del casco (el "pressure hull") que era algo de lo que no se habia hablado (que yo recuerde) hasta ese momento. Agregando dos cosas. Bien hecha es de esperar sea mas resistente que la chapa en si. Recuerdo haber dado el ejemplo de los Levi's para ilustrar el punto desde un angulo no tecnico, para que se entendiese. Pero las tolerancias por las que puede quedar fuera de norma son tan finas que los ensayos e inspeccion son increiblemente exhaustivos. Cosa que tambien comente haciendo mencion, por ejemplo, a que no era asunto de traer unos pibes que soldaban chapa en Warnes a hacer el laburo y que, ademas, habia una falta enorme de experiencia y la desaparicion de una cultura de construccion de buques de alta complejidad.

Puede ser, por eso lo mencione dias atras, aunque solo pensarlo me da escalofrios.
 
Última edición:
Vean esta cuenta de twitter, toxenv. Muchas dudas sobre el registro de la explosion.


Esto es de otra cuenta de Twitter:

"Entre otras irregularidades José O. Gómez denunció q durante la gestión de Garré, en las reparaciones del ARA San Juan se contrataban empresas para hacer las reparaciones pero q al final las hacían los mismos marinos y eran totalmente provisorias." del twitter de Victoria Villaruel.
Por denunciar José O. Gómez perdió su carrera, con un excelente promedio, perdió su obra social para él y su grupo familiar, perdió los aportes de servicios x 27 años, perdió la posibilidad de continuar ascendiendo y tuvo q rehacer su vida luego de haber obrado correctamente.
José Gómez estuvo destinado entre 2004 y 2008 en los Astilleros Domecq García. Donde se repararon los ARA San Juan y luego el Salta, entre otros. Al detectar severas irregularidades comenzó 1 sumario administrativo y al ser concluida esa etapa en 2007 una causa penal.
Ayer pude hablar con el Dr. José O. Gómez, fue destituído y dado de baja de la Armada x denunciar hechos gravísimos de corrupción durante la gestión de Nilda Garré. Luego de 27 años de servicio, con 1 promedio de 9,75 se lo acusó de insubordinación y perdió su retiro.
La causa penal fue contra el Alte. Godoy y otros oficiales de la Armada. Pero luego amplió contra funcionarios civiles, dado que la cadena de responsabilidades no se frenaba en los uniformados. La causa recayó en el impune ex juez Oyharbide. Quien al tiempo la archivó...
 
Lo que hay que replantearse no es la existencia de las FF.AA. sino bajo que condiciones se pretende que las mismas existan;ahora reina la desazón por las novedades sabidas pero es tema de debate en cualquier reunión en donde surja la discusión de que nuestra flota aérea es obsoleta,emparchada en el mejor de los casos,nuestra flota terrestre también es obsoleta,nuestro buques,en muchos casos,están ampliamente superados por la tecnología actual,nuestros efectivos en muchos casos si cumplen con lo mínimo que se pretende en materia de instrucción y así podemos seguir.
Si todos convenimos en que debemos seguir teniendo fuerzas armadas entonces pongamos en debate bajo que condiciones las queremos tener y como lograr la aptitud de las mismas para los tiempos actuales.
 
En el otro thread hable, en varios post, de la soldadura del casco (el "pressure hull") que era algo de lo que no se habia hablado (que yo recuerde) hasta ese momento. Agregando dos cosas. Bien hecha es de esperar sea mas resistente que la chapa en si. Recuerdo haber dado el ejemplo de los Levi's para ilustrar el punto desde un angulo no tecnico, para que se entendiese. Pero las tolerancias por las que puede quedar fuera de norma son tan finas que los ensayos e inspeccion son increiblemente exhaustivos. Cosa que tambien comente haciendo mencion, por ejemplo, a que no era cosa de traer unos pibes que soldaban chapa en Warnes a hacer el laburo y que, ademas, habia una falta enorme de experiencia y la desaparicion de una cultura de construccion de buques de alta complejidad.

Puede ser, por eso lo mencione dias atras, aunque solo pensarlo me da escalofrios.

Otro si digo, para que quede claro: un error en el soldado del casco es muy improbable que se manifieste por navegacion a 30 o 40 mt de profundidad, el stress no es muy significativo. Pero no es lo mismo a 200 mt o mas. Tambien hay que tener en cuenta los ciclos de inmersion a las que se vio sujeto el SUSJ luego de su MLU (numero, profundidades y tiempos en cada profundidad) porque eso tambien impacta, como en una aeronave: el principio general es el mismo, aunque la mecanica de accion es la inversa.

Lo que pudo haber sucedido es que si por algun motivo iban al fondo un problema de soldadura hubiese hecho colapsar al casco antes de tiempo, o sea, a menor profundidad. Eso es relevante si de otro modo quedaban posados, por ejemplo, a 500-600 metros. Si iban a mas de 650-700 metros hubiese dado lo mismo, el colapso (aun en un casco nuevo) hubiese sido inevitable.
 
Última edición:
Me mandó unos audios me amigo. Está muy angustiado, se enteró que uno de la tripulación era otro santafesino con el que se fue para allá y estudiaron juntos para suboficiales.

Me ha comentado "hemos tenido suerte hasta ahora, sabés las veces que salimos así nomás, todo como se dice atado con alambre, en malas condiciones".
"nosotros no podemos decir nada, mejor que hable la mujer que es abogada, no se va a callar. Nosotros no podemos decir nada porque al otro día estamos en la calle sin trabajo"
"los mandan a patrullar a cualquier ****** que se encuentre cerca de las 200 millas porque tienen que cumplir una cuota de patrullado por año y justo les tocó a éstos, los mandan desde arriba al que sea, no les importa".
"también que inteligencia de la ARA está haciendo "trabajo fino" y hay mucho quilombo, suspensiones por los filtrados por las redes sociales y whatsapp".

Después se calentó "a esos viejos no les importa, no les calienta, ellos ya la tienen asegurada, tienen 40 años de carrera y ya se retiran, les importa un huevo que los echen".
"es como vos decís, en un mes se va a olvidar todo *********** y chau, vamos a quedar en la misma"
"no va a cambiar de año para el otro, no vale un barco lo que vale un auto, tiene que continuar 15 años". Bueno lo que sabemos.

"me duele decirlo, pero lo que me queda, los 20 años de carrera que me quedan, los vamos a terminar igual, no va a cambiar"

Después me dice que espera que lo encuentren con todas las porong4s que trajeron. Que ojala no se haya caído a la fosa, que él navegó por ahí y la sondas en algunos sectores llegaron a miles de metros.
Que el clima es horrible, bravísimo y que por más que mejore un poco en la superfice pero el mar de fondo sigue bravo, es muy difícil buscar así.
Si totalmente esto siempre fue así y no creo que cambie. Y lo que dice de la Armada es verdad, las fuerzas están conducidas por gente que llega por carrera política y amiguismos, no les importa que los echen si están a disposición de la política...Alguien cree que Srur se lamenta porque lo van a retirar, les informo que para nada. La carrera se termina cuando te ascienden de capitán de navío.
 
Si uno vé esa linea amarilla, y donde están las islas.......... no se pasó por donde no se puede pasar?

Besos
Totalmente correcta tu apreciación. El sub no venía en una trayectoria normal digamos, por más que reclamemos soberanía en las islas y sus aguas, pasar tan cerca es provocativo. Si no te agarran bien! Pero si lo hacen?? De hecho a puertas cerradas a los ingleses estoy seguro que esto les va a hacer ruido. Y otra cosa quién puede dar fe de que esa era la derrota verdadera? Nadie...
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador


Según el experto, al buque se le había hecho "una reparación de 'media vida'" por la que "se corta el buque por la mitad, se sacan los motores, las baterías -que son 960 baterías de una tonelada cada una- y los otros repuestos".
Luego de la operación por la que se lo reparó en base a un modelo '85, "se sueldan las partes pero con una precisión altísima porque una pinchadura de un centímetro cuadrado en esa costura le permite entrar varios metros cúbicos de agua por hora". Y lanzó: "Eso creo que pudo haber sido una de las causas detonantes de la explosión dentro del submarino".

A continuación explicó su hipótesis: "A mi juicio explotaron parte de las baterías por el contacto con el agua y de ácido sulfúrico. Eso crea gas de hidrógeno que es altamente explosivo, eso provoca una explosión que pudo haber terminado con la vida de la tripulación o no de ese momento. Esa explosión crea, a su vez, una implosión dentro del submarino que, además, tiene un acero que es más fuerte que el de una planta nuclear así que el casco se mantiene".

http://www.lanacion.com.ar/2085180-...ecq-garcia-el-vocero-de-la-armada-se-equivoco

Besos
PD: Y si el agua que creían que había entrado por el Snorkel entró por otro lado.................
de eso, estoy SEGURISIMO que no tuvo nada que ver....y te comento por que;
cuando fuimos invitados por el mindef para la colocacion del motor (@SnAkE_OnE , no encuentro las fotos de dicho momento, siguen en el foro?), note que el corte del casco, no era en forma en forma recta a 90º, sino mas bien que que corto el casco y se hizo un rebaje a 45º grados de la chapa (bueno...chapa...mas o menos 3 o 4 centimetros de espesor de acero de alta resistencia), a lo que me explicaron, que el mismo se realiza para que la otra seccion del submarino "encastre" en dicho sector....osea, que en el area de corte existe un espesor de 4 a 5 centimetros en diagonal....la costura es de lo mejor.
si hubo un problema, estoy SEGURISIMO que ahi no fue.
Un gran abrazo
 
de eso, estoy SEGURISIMO que no tuvo nada que ver....y te comento por que;
cuando fuimos invitados por el mindef para la colocacion del motor (@SnAkE_OnE , no encuentro las fotos de dicho momento, siguen en el foro?), note que el corte del casco, no era en forma en forma recta a 90º, sino mas bien que que corto el casco y se hizo un rebaje a 45º grados de la chapa (bueno...chapa...mas o menos 3 o 4 centimetros de espesor de acero de alta resistencia), a lo que me explicaron, que el mismo se realiza para que la otra seccion del submarino "encastre" en dicho sector....osea, que en el area de corte existe un espesor de 4 a 5 centimetros en diagonal....la costura es de lo mejor.
si hubo un problema, estoy SEGURISIMO que ahi no fue.
Un gran abrazo
Exactamente, el corte que se le reliza a 45 grados se llama visel , se realiza siempre que ese van a unir grandes secciones, con respecto a la soldadura existen varios ensayos no destructivos para comprobar la calidad de la costura es de lo más común en la industria metalmecanica.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Exactamente, el corte que se le reliza a 45 grados se llama visel , se realiza siempre que ese van a unir grandes secciones, con respecto a la soldadura existen varios ensayos no destructivos oara comprobar la calidad den la costura es de lo más común en la industria metalmecanica.
desconocia del tema. gracias por el desburre!
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador


Según el experto, al buque se le había hecho "una reparación de 'media vida'" por la que "se corta el buque por la mitad, se sacan los motores, las baterías -que son 960 baterías de una tonelada cada una- y los otros repuestos".
Luego de la operación por la que se lo reparó en base a un modelo '85, "se sueldan las partes pero con una precisión altísima porque una pinchadura de un centímetro cuadrado en esa costura le permite entrar varios metros cúbicos de agua por hora". Y lanzó: "Eso creo que pudo haber sido una de las causas detonantes de la explosión dentro del submarino".

A continuación explicó su hipótesis: "A mi juicio explotaron parte de las baterías por el contacto con el agua y de ácido sulfúrico. Eso crea gas de hidrógeno que es altamente explosivo, eso provoca una explosión que pudo haber terminado con la vida de la tripulación o no de ese momento. Esa explosión crea, a su vez, una implosión dentro del submarino que, además, tiene un acero que es más fuerte que el de una planta nuclear así que el casco se mantiene".

http://www.lanacion.com.ar/2085180-...ecq-garcia-el-vocero-de-la-armada-se-equivoco

Besos
PD: Y si el agua que creían que había entrado por el Snorkel entró por otro lado.................
Vos no tenes idea las especificaciones de corte y resoldado que tiene ese trabajo.
No es un herrero con una inverter soldando con 6013 de 2,5 mm
Son soldadores especializados , son los mismos que sueldan gasoductos , los procedimientos de soldados son específicos , con catetos específicos , electrodos específicos con amperaje normalizado , las partes a soldar sufren un proceso previo de limpieza total sin que se encuentre el mas mínimo apice de elemento contaminante como oxido u aceite , ademas de ir elevando la temperatura de los metales de forma gradual hasta que lleguen a una cima térmica especifica y luego de los sucesivos pases de soldadura (diría entre 40 y 70 pases, cada uno con finalidades diferentes ) y luego el descenso térmico, también controlado bajo especificaciones de normativa internacional . Terminado cada uno de los pases , el cordonado se somete a radiografiado donde la tolerancia de poros es CERO , de encontrarse, debe retirarse gran parte del material , ser re soldado y vuelto a radiografiar.

LLeva semanas enteras soldar ese submarino y el resultado final implica que si tiras de ambas puntas , el submarino se va a romper en cualquier parte , menos en la zona soldada
 
Arriba