En el tema que tratamos, Usted se pregunta respecto a la condicion de aliado por parte de Argentina con Bolivia y hasta incluye al Peru.
Hay razones historicas, por un lado, evidentes, para sostener las respuestas a ese cuestionamiento.
Entiendo que podriamos definir cuatro grandes fases en esta compleja relacion : la primera es la lucha contra el enemigo comun, el Imperio Colonial Español, coincido con Usted, la segunda es lo que podriamos denominar como los " tiempos del conflicto ", vuelvo a coincidir, tiempos en los cuales sobresalen Atacama, Patagonia, Estrecho de Magallanes, Snipe. Laguna del Desierto, Campos de Hielo Sur. Excluyo a la Antartida ya que las reivindicaciones se encuentran bajo el paraguas del Tratado Antartico y nos queda por ver como se desarrollaran los acontecimientos.
No podemos asegurar que el Tratado se prolongue in eternum o se abra. Nadie lo sabe aun.
La tercera es Malvinas
Y la cuarta es la etapa de las buenas relaciones y la convivencia pacifica, camino que estamos recorriendo hoy.
Conviene detenerse en Patagonia : hemos tratado en extenso en este mismo foro la actitud argentina y la politica chilena respecto a Patagonia. Mas alla del simpatico planteo del forista que pretendia instalar la teoria de la " buffer zone ", Patagonia fue eje de conflicto real y palpable entre Argentina y Chile.
Que Argentina tomo una actitud en favor de Bolivia y Peru en los tiempos de la Guerra del Salitre no escapa a nadie. Todas las acciones llevadas adelante por el Partido Autonomista Nacional en general y por el General Julio Argentino Roca en particular tendieron a asegurar por todos los medios la posesion de la Patagonia Oriental. Para ello el Estado Argentino se sirvio del Conflicto del Pacifico y establecio lazos con Peru y Bolivia.
Esos lazos sobrevivieron en el tiempo y se recrean hoy. Conviene detenerse en ello y recordarlo cuando lleguemos a Malvinas.
Podra ser crudamente criticada la politica y el accionar por parte de nuestro Estado en aquellas circunstancias y los metodos : la disculpa es simple. Siempre entendimos a la Patagonia Oriental como propia y nos asumimos como una Nacion con pertenenecia Atlantica. Se actuo en consecuencia.
Chile, tampoco escapa a nadie, se asomo al Atlantico. De hecho, tanto en Magallanes como en Lennox, Picton y Nueva, se proyecta.
Luego llegaron los tiempos de los conflictos limitrofes. Atacama, Altas Cumbres, Laguna del Desierto, Campos de Hielo Sur, Beagle. Tras un arduo camino, todas las divergencias se resolvieron y hoy queda pendiente solo una interpretacion de demarcacion con la cuestion de fondo ya resuelta.
Esas son, a grandes rasgos, en un resumen muy somero, las razones historicas desde lo tecnico y juridico que marcan lo que Usted cuestiona como " Bolivia es mas bien un aliado y Chile es mas bien el enemigo "
Entiendo conveniente analizar rapidamente, tambien, lo que responde al imaginario popular, a la conciencia colectiva, aspecto tan importante como los antecedentes historicos o las acciones politicas.
Cuando desde el otro lado de la Cordillera se preguntan el porque del apoyo argentino hacia Bolivia y Peru, las respuestas, en muy buena parte del pueblo argentino ( entiendo desde el punto de vista personal que se trata de la mayoria, aun no conociendo, el pueblo, en detalle cada punto de esta larga historia ) van a girar en torno al apoyo brindado a la Argentina por parte de Bolivia y Peru en plena guerra de Malvinas : nadie olvidara, quien lo vio, las largas colas de bolivianos ofreciendose como voluntarios en nuestros consulados en el 82´ ni nadie olvidara a los Mirages peruanos.
A los amigos se los conoce en la necesidad.
En cuanto a su conclusion, personalmente no veo a Chile como el " enemigo ". El enemigo, para la Argentina, y lo puede corroborar en las calles, en la prensa, en la realidad, en los mapas y hasta en el particular universo de expresion que es una tribuna futbolistica ( escenario de la cultura popular ) es el Reino Unido.
Veo a Chile sencillamente como el amigo de mi enemigo.
Atentos saludos
?
