No creo que esta administración traiga chatarra como los trenes de Jaime. En un mundo con tasas tan bajas para todos menos para Argentina, creo que lo mejor es no apurarnos en traer algo rápido. La tasa que paga Argentina debería ir bajando gradualmente y eso ampliara las opciones del país para llegar a comprar algo mejor.
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
No, a ese extremo no, si con prestaciones limitadas, que no es lo mismo, es decir leones con los colmillos limados y no fruto de su deseo, si cono condición de venta
S
SnAkE_OnE
Coincido con la apreciacion..solo que eso da lugar para sola alternativa, el leasing.
Derruido
Colaborador
Quien o quienes dan Leasing, de armamento?. Salvo de tanqueros o aviones de transporte.
Besos
Hoy seria lógico que muchos quieren vendernos a tasas chinas y si es chatarra mejor, por lo tanto no hay que agarrar en lo primero que nos tiren
S
SnAkE_OnE
El armamento es un opcional, lo tenes que comprar si o si... Leasing hay que ver quien, es cuestion de abrir la licitacion.
Derruido
Colaborador
Recordemos que el Leasing es con opción de compra............ (que se puede ejercer o nó) habría que analizar cual es el costo del leasing, de la opción de compra y cotejarlo contra un plan de compra con un plan de pagos consecuente.
Besos
http://zona-militar.com/2016/05/17/veto-ingles-el-mito-la-realidad/
El Reino Unido ha observado no solamente el ofrecimiento de aeronaves F-5, sino incluso aquellas que son de patrullado marítimo y de entrenamiento básico. En cuanto a los F-5 (avanzaremos sobre este asunto en próximas notas), se ha vetado la posibilidad de que estos sistemas cuenten con sistema de reabastecimiento en vuelo, la capacidad de portar armamento lanzable de ultima tecnologia, y que cuenten con un sistema logístico establecido. Esto implicaría a viva luz un paso atrás frente a las negociaciones por los M-2000-9 emiraties -con fuerte presion del R.U. y finalmente descartado- los F-1 franceses y los Kfir israelíes.
Si Argentina se los compra a Singapur o Suiza corre ese veto?
Mira, Ecuador compró 12 en el 2012 por 80 palitos verdes, con soporte, y garantía por 5 años.
Y estos aparatos estaban guardados desde el 2008.
Si.
Igualmente esto no es idea de la FAA.
Acá alguien o algunos se cortaron solos,para figurar.
Si, entiendo que NO son Improvisados...solo me refería a quienes "deben tomar decisiones"
FerTrucco
Colaborador
Y, sí. De alguna forma hay que pagar, así que el tema económico es mandatorio (sobre todo en un contexto como el nuestro). ¿Quién va a querer ingresar en una Fuerza donde le dan aviones de museo? Probablemente más gente que la que querría ingresar a una Fuerza que tiene cada vez menos aviones.
Por otra parte, de lo que puede comprar hoy la Argentina, ¿qué aeronaves escapan al museo?
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
No es una cuestión de mercado, es una cuestión de política interna, la elección de los aviones y de las alternativas.
Besos
S
SnAkE_OnE
Ellos no toman decisiones, simplemente presentan alternativas.
Besos
Presentar una alternativa y no considerar otra, tambien son decisiones.
Derruido
Colaborador
FerTrucco
Colaborador
Es una cuestión de mercado Y de política interna. La Argentina hoy no tiene plata para comprar aviones de primera línea. Tampoco una paleta de oferentes como para elegir entre el avión de primera línea que se le cante. Cuando se sale a buscar, nunca es sobre el óptimo. Ergo, se elije entre lo que se puede (no sobre lo que no se puede). Y por otra parte, la política interna obviamente es mandatoria. En la nota que se posteó de La Nación al Mindef menciona una tonelada de plata en juicios por parte del personal militar. Además, el descalce salarial que en algunos casos está produciendo una sangría. Eso sin contar otras variables operativas de las FFAA (hangares, deuda de combustible, pistas, etc.), y sin siquiera meterse en el despelote macro de la economía nacional.
Antes de las elecciones tuve oportunidad de escuchar (y pedir) propuestas de candidatos presidenciales sobre el área de Defensa. No es muy distinto de lo que está pasando: "No es viable invertir miles de millones en maquinaria de guerra cuando tenemos enormes agujeros en otras áreas".
Antes de las elecciones tuve oportunidad de escuchar (y pedir) propuestas de candidatos presidenciales sobre el área de Defensa. No es muy distinto de lo que está pasando: "No es viable invertir miles de millones en maquinaria de guerra cuando tenemos enormes agujeros en otras áreas".
Derruido
Colaborador
Otra vez, si comprás algo, hoy no te lo van a entregar. Lo harán dentro de los próximos años, con lo cual hoy no tenés el avión, pero tampoco la guita. Si hacés bien las cosas al momento de entregar el primer avión, podrías empezar a pagar las primeras cuotas.
Planificar algo a futuro, viendo la guita que tenés hoy en el bolsillo.............. mala idea.
Besos
FerTrucco
Colaborador
Supongo (solo supongo) que alguien verá que HOY tenemos plata para que dentro de ¿dos? ¿tres? años se puedan volar acá Kfir, F-5 o M-1 (la lista puede seguir). Y que haciendo las cosas bien, tal vez en 10 años haya plata para que en ¿quince? se pueda volar algo más moderno. Podría optarse por no comprar nada hasta dentro de 10 años, y mientras tanto que los pilotos de la FAA vuelen turbohélices, helicópteros y algún Pampa. O mantener una mínima capacidad supersónica, con el hábito de que los pilotos salgan varias veces por semana a volar (por cierto, no sé cuánto agrega, pero hay varios argentinos como instructores de T-38).
Temas similares
