No creo que sea el por qué, si la cuestión es sólo que el cohete se hundiría, en vez de inventar un sistema mucho más complejo de guiado y de propulsión, se le pueden anexar flotadores, más baratos, para luego recuperarlo.
Y lo de tener que acertarle a una plataforma, no es así, hoy la tecnología GPS u otros tipos de guiados, como guía láser o por ondas de radio es precisa al nivel de centímetros, como se ve en autos que se conducen solos de una punta a la otra de Estados Unidos, en pilotos automáticos de siembra directa en el agro que mediante GPS avanzan a niveles increiblemente precisa, en aviones, e infinidad de sisemas... Así que luego de ubicar la barcaza en un punto estratégico con un estudio de trayectoria balística previa, para el sistema de guía y propulsión/maniobra del aparato no le costará trabajo ubicarse.
Y te concluyo, sigo sin entender la lógica, se gasta muchísimo más en sistemas más complejos y propensos a fallas, como ya hemos visto al menos dos aterrizajes fallidos, que les costó carísimo diseñar y fabricar, para que por su diseño y sistema de aproximación, terminaron en la destrucción de los mismos. Con unos paracaidas, con un costo que es una fracción mínima a la del aterrizaje propulsado, no se destruían ninguno de los dos.
Saludos!
. Lo peor es que ya conocía como era el asunto de la recuperaracion de los SRB del shuttle ><
