Derruido
Colaborador
¿Gripen NG para la FAA?
- Tema iniciado ialfonso
- Fecha de inicio
- Estado
J
JT8D
Si el Gripen no es suficiente para proteger a un país como Brasil, la categoría de los F-16, Mig-29 y Mirage 2000 también no sirve, lo que yo creo que es un error!
Decir que un Super Hornet o Rafale está lejos de parámetros superiores tampoco sirve, son aeronaves de diferentes categorías, pero con un rendimiento muy similar, ambos tienen ventajas y desventajas!
Un claro ejemplo es el rendimiento en vuelo de un Super Hornet, el Gripen es más pequeño y más rápido, así como tiene um mejor wing load, tiene un IRST que no se encuentra en el Super Hornet y etc ...
Todo esto puede traducirse en un mejor rendimiento para el Gripen en um combate aire-aire o no, ya que el F-18 tiene un radar con un rango más largo, lleva más armas, pero tiene un RCS más grande y etc ...
Estamos hablando de grandes máquinas de guerra con sus ventajas y desventajas, pero realmente vale la pena adquirir un caza más pesado, con más alcance y lleva más armas si es que cuesta casi el doble y no entrega una actuación tan superior?!
Por supuesto que va a sus necesidades! Si usted necesita un avión con mucho mayor rango, y llevar más armas que priorizará un avión más grande, pero va a pagar por ello, y ese es el problema, la relación costo-beneficio.
A menudo esta ventaja performático de F-18 o el Rafale es la mejor manera para las missiones de ataque, pero en el ajuste de aire-aire esta ventaja se reduce, es decir, son situaciones específicas que dictarán la elección!
Creo que la historia nos ha demostrado que la generación y el tamaño de los aviones como el F-16 ha tenido un gran éxito en una variedad de tipos de misiones, mismo cuando lleva menos armas que el F-15, con menos rango y etc
La relación costo-beneficio ha llevado a los F-16 para el éxito, ya que tiene buena relación calidad precio, buena variedad, buen funcionamiento del combate, llevando las mismas armas que su hermano mayor, aunque en menor cantidad, pero en cantidad suficiente!
Creo que con el aumento de los costos, presupuestos reducidos y otros eventos recientes muestran que el mercado todavía puede ser muy bien equipada con aviones de esa categoría, sólo tenga en cuenta que estos aviones dominan el mercado hoy en día y han tenido éxito en el empleo operacional!
Para los países en desarrollo como el nuestro, en una región de paz relativa, un avión como el Gripen NG es suficiente, ya sea por rendimiento o costo, ya que es un vector que permite la adición de desarrollo industrial, estamos utilizando equipos de punta!
Si pensamos en la recuperación del control de las Malvinas, cualquier inversión tendrá que ser revisada, ya que es una potencia militar y económica sin precedentes en el continente, lo que hacemos es que estamos bien equipados para defenderse en caso de necesidad de defender el espacio aéreo y que una gran cantidad de Gripen o F-16 podría ofrecer, pero es muy poco en comparación con una guerra!
AWACS, submarinos, misiles, barcos, tanques, misiles SAM y muuuucho más inversiones serían necesarias para uma guerra con ellos, las aeronaves son sólo una parte de un todo!
Decir que un Super Hornet o Rafale está lejos de parámetros superiores tampoco sirve, son aeronaves de diferentes categorías, pero con un rendimiento muy similar, ambos tienen ventajas y desventajas!
Un claro ejemplo es el rendimiento en vuelo de un Super Hornet, el Gripen es más pequeño y más rápido, así como tiene um mejor wing load, tiene un IRST que no se encuentra en el Super Hornet y etc ...
Todo esto puede traducirse en un mejor rendimiento para el Gripen en um combate aire-aire o no, ya que el F-18 tiene un radar con un rango más largo, lleva más armas, pero tiene un RCS más grande y etc ...
Estamos hablando de grandes máquinas de guerra con sus ventajas y desventajas, pero realmente vale la pena adquirir un caza más pesado, con más alcance y lleva más armas si es que cuesta casi el doble y no entrega una actuación tan superior?!
Por supuesto que va a sus necesidades! Si usted necesita un avión con mucho mayor rango, y llevar más armas que priorizará un avión más grande, pero va a pagar por ello, y ese es el problema, la relación costo-beneficio.
A menudo esta ventaja performático de F-18 o el Rafale es la mejor manera para las missiones de ataque, pero en el ajuste de aire-aire esta ventaja se reduce, es decir, son situaciones específicas que dictarán la elección!
Creo que la historia nos ha demostrado que la generación y el tamaño de los aviones como el F-16 ha tenido un gran éxito en una variedad de tipos de misiones, mismo cuando lleva menos armas que el F-15, con menos rango y etc
La relación costo-beneficio ha llevado a los F-16 para el éxito, ya que tiene buena relación calidad precio, buena variedad, buen funcionamiento del combate, llevando las mismas armas que su hermano mayor, aunque en menor cantidad, pero en cantidad suficiente!
Creo que con el aumento de los costos, presupuestos reducidos y otros eventos recientes muestran que el mercado todavía puede ser muy bien equipada con aviones de esa categoría, sólo tenga en cuenta que estos aviones dominan el mercado hoy en día y han tenido éxito en el empleo operacional!
Para los países en desarrollo como el nuestro, en una región de paz relativa, un avión como el Gripen NG es suficiente, ya sea por rendimiento o costo, ya que es un vector que permite la adición de desarrollo industrial, estamos utilizando equipos de punta!
Si pensamos en la recuperación del control de las Malvinas, cualquier inversión tendrá que ser revisada, ya que es una potencia militar y económica sin precedentes en el continente, lo que hacemos es que estamos bien equipados para defenderse en caso de necesidad de defender el espacio aéreo y que una gran cantidad de Gripen o F-16 podría ofrecer, pero es muy poco en comparación con una guerra!
AWACS, submarinos, misiles, barcos, tanques, misiles SAM y muuuucho más inversiones serían necesarias para uma guerra con ellos, las aeronaves son sólo una parte de un todo!
Derruido
Colaborador
J
JT8D
Perdonen....no soy experto en el tema, pero el solo pensar en un avión que tenga un componente de origen británico, así se trate de un mínimo tornillo, y si este de depende la funcionalidad de la nave, creo y mucho temo no equivocarme, nos someterá a la dependencia y/o benevolencia según sea su voluntad ( y me suena que no deben ser muy voluntariosos para esto), de quien fue y a pesar que oficialmente no existen hipótesis de ninguna naturaleza ...., a mantener una flota/escuadrilla o lo que resulte si es que se compra alguno, en tierra si así se le ocurre, corroyéndose al sol, dado que le impondrán condiciones de venta a quien nos ofrezca este magnifico pájaro, consecuentemente no nos venderán un mínimo repuesto para mantenerlos operativos.-
Los saluda atte
Vizcacha
Los saluda atte
Vizcacha
Trae el manual en castellano ¿estarán todos los tornillos? me recuerda cuando le compre un placard a mi hija una semana para intenrar armarlo,y despues contrate el armado casi me salio como el placard !!!
Y en Argentina no pueden fabricar "un mínimo tornillo" ?
Derruido
Colaborador
Trae el manual en castellano ¿estarán todos los tornillos? me recuerda cuando le compre un placard a mi hija una semana para intenrar armarlo,y despues contrate el armado casi me salio como el placard !!!
No te sorprenda y tampoco tomes literalmente el termino, pero te aseguro que cierto tipo de tornilleria / buloneria de alta precisión, resistencia y aleaciones NO SE FABRICAN esto en el orden industrial, pero te reitero no te lo tomes literal es solo un ejemplo (solo pensa lo lo que se usa en cirugía ortopédica traumatologica y después me contas) yo lo viví con mi triple fractura de cabeza de humero, troquiter y articulación.-
Saludos
Pensar que yo soy un viejo DC 3.- pero de vez en cuando levanta vuelo ....
PD: Ni hablar de una válvula a solenoide de 12 vías, para el manejo de fluidos, (se fabricaron en el país) y hoy ..... en realidad desde hace unos años, debemos importar.-
Esta comparación contiene demasiados errores.
- Estado