Luego de una larga odisea de evaluaciones y consideraciones de gobiernos previos, Argentina avanzó de manera histórica con la compra de los 24 F-16A/B MLU a Dinamarca para la Fuerza Aérea. Y no sólo estamos hablando de la compra de cazas supersónicos, sino que, por primera vez en décadas, podemos destacar la incorporación de un sistema de armas: con sus equipos complementarios, elementos, material, soporte, armamento, y un largo etcétera. Sin embargo, si bien la agenda se encuentra “monopolizada” de cierta forma, el Ejército Argentino y la Armada Argentina tienen requerimientos particulares que parten desde costos más bajos que la compra del F-16, o, en algunos casos, hasta más altos. Es importante mencionar que, a pesar del reciente avance con la Fuerza Aérea Argentina, el mismo deberá ser sostenido para las Fuerzas Armadas en general.
Ejército Argentino – Tríada de intenciones y una evaluación futura
Al pensar en los requerimientos del Ejército Argentino, el Vehículo de Combate Blindado a Ruedas (VCBR) es el primero de una lista de tres candidatos a incorporaciones futuras. Si bien el Ministerio de Defensa indica ciertos avances con la propuesta por Stryker en diferentes variantes, tales como el M1126 de transporte de infantería, VCI M1296 Dragoon, M1134 anti-tanque, VCTM M1129 (mortero de 120mm), VCPC M1130, M1133 de evacuación médica y el M1132 para ingenieros; también se incorporaron recientes ofrecimientos de otros países. Uno de ellos es el LAV III a través de un propuesta de la Corporación Comercial de Canadá. Sin embargo, hasta ahora el contrato que se viene formulando solo contempla una baja cantidad de unidades, buscando avanzar luego con el número final que necesite el Ejército. El temor de esto último es que la Fuerza no termine satisfaciendo su necesidad operacional con las incorporaciones, terminando con simplemente una decena de unidades. Cabe destacar, que la incorporación de los VCBR implica un costo menor a comparación de las recientes adquisiciones.
Por otra parte, como segundo punto nos encontramos nuevamente frente Programa de Modernización TAM 2C-A2 que, si bien la última gestión en defensa pudo avanzar con algunos puntos principales, este no ha mostrado avances significativos desde el cambio de gestión. Historia que se repite desde los últimos años. ¿Pasará lo mismo con la incorporación de helicópteros medianos? Otra cuestión que se formula y reformula desde las últimas gestiones en Defensa. Si bien se han difundido diversos candidatos y alternativas al respecto, aún se necesita el impulso y apoyo desde el Ministerio de Defensa para concretar una decisión -o consideración oficial- para que Argentina vuelva a contar con medios de ala rotatoria modernos.
Finalmente, otro de los puntos a considerar son los nuevos sistemas de artillería autopropulsadas, siendo a ruedas o a orugas. Es importante destacar por ejemplo que Brasil continúa avanzando con incorporaciones de ambas categorías, involucrando por ejemplo el ATMOS de origen israelí, que Argentina también ve con muy buenos ojos; pero no existe impulso alguno desde el Ministerio de Defensa, por ahora, para su adquisición.
Armada Argentina
Si nos enfocamos en los 4 patrulleros oceánicos adquiridos a Francia, podemos detallar que más allá de destinar recursos al control de las jurisdicciones marítimas, no existieron inversiones de similar calibre para otras áreas que permitan recomponer capacidades de la Armada Argentina. Si bien es la Fuerza que, en términos económicos resulta de las más caras en cuanto a la incorporación de material, es preciso recalcar que actualmente posee una flota de superficie con más de 40 años de antigüedad. Se busca, como objetivo principal, cumplir con la proyección marítima: si bien la gestión previa buscaba incorporar los buques LST de la línea Damen, a través de opciones de construcción local, el mismo no cumple con los requerimientos de la Armada, siendo solo es capaz de transportar un pequeño número de vehículos y tropa, y posee un desplazamiento bajo. Un opción que se viene barajando como oportunidad es la adquisición de buques de asalto anfibio mayores dimensiones que serán dados de baja por la Armada Italiana próximamente, como la realización de entrenamientos combinados con esta fuerza.
¿Es realmente necesario continuar dependiendo de ofrecimientos extranjeros para entrenamientos de nuestra flota, sin incorporar material o sistemas de armas nuevos? Otro punto a considerar puede ser el recambio o modernización de los buques de superficie, que si bien son inversiones altas, son necesarias para la Armada Argentina. Otra opción, es la incorporación de sistemas de segunda mano, o la inversión en buques multipropósito y sistemas de defensa aérea.
Otra interrogante es ¿Qué sucederá con los submarinos? Es actualmente el proyecto más caro y que se extendería por espacio de más de una gestión. Por un tema de costos, la incorporación de sistemas nuevos es una discusión que podría durar durante otros largos años hasta tomar la decisión final. Sin embargo, la actual gestión podría avanzar con la adquisición de un submarino de segunda mano, sin la necesidad de que sea 100% nuevo. Para ello, necesitamos conexión política con los países que previamente ofrecieron sus opciones a la Argentina.
*En futuras entregas abordaremos con mayor profundidad los item y proyectos señalados.
*Fotografías empleadas a modo de ilustración.
Te puede interesar: El destructor ARA La Argentina se ejército con el portahelicópteros Tonnerre y la fragata Guépratte de la Marina Nacional francesa
ahora mismo Corea está fabricando SDAs de calidad OTAN sin parar y a buenos precios. tendríamos que hacer con ellos un contrato de unos 20-30mm USD a 20 años y “coreaizar” las FF.AAs con todo moderno desde KF-21(AR) a DSME-2000/3000 y sacar un minimo de provecho de integración con industria local (vender FADEA a KAI y TANDANOR a Hanwha y que fabriquen parte de las cosas acá por ejemplo).
El KF-21 imposible, el sistema de escape es Martín Baker y el sistema de control de vuelo también es británico.
hay que ver si milei tiene algún triunfo diplomático cuando asuma labour en UK a fin de año pero sinó se paga un extra por avión y se reemplazan los sistemas vetables. por algo hablo de parte de un contrato gigante y a largo plazo en vez de compras en lotecitos como era el FA-50. hay que dejar de hacer estas mini compras porque sinó nunca vamos a terminar el rearme.
Los F16 a 700M en total es una ganga y por eso los compramos. El problema es que la marina es mucho más cara. Una flota nueva de 4 fragatas y dos submarinos (lo mínimo como para decir que tenemos una Armada) vale 4000M. Hoy argentina no puede pagar eso por las restricciones políticas del gobierno y por la situación Macro. Probablemente si argentina se normaliza podría comprar esos buques y más, pero no por ahora. Seguramente sería bueno conseguir unidades usadas para por lo menos estar a la par de la región y mantener la capacitación de las tripulaciones. Y otro tema muy importante es tener un sistema anti aéreo de mediano alcance.
Será mucho pedir el pensar en la fabricación nacional para la defensa?…Algo, no sé, podemos desarrollar tecnología sin exagerar demasiado, un país que fué capaz de fabricar radares, misiles/cohetes, vehículos blindados, aviones,…podría esmerarse con algo…
Todo lo (poco) que se fabrica acá, tiene componentes importados, imposible zafar de tecnología de punta. El Pampa III, tiene el 80% de componentes de afuera.
hay que pagar o las licencias o el costo de desarrollo y eso es miles de millones extras al precio de compra normal (y pone la cadena de producción a la merced del gobierno como le pasó a los TAM y a los TR-1700 que los abandonaron).
Creo que lo único que estamos en condiciones de desarrollar y fabricar (de forma limitada) son sistemas de artillería sobre camión usando la base del CALA-30 el resto no nos da el cuero…
Lo importante para la marina y prioritario son los 4 sub ula y helicópteros para las fragatas y corbetas. Creo q lo demas puede esperar. Vender nuestra industria no es una buena opcion. Mejor comprar la licencia de fabricación a quuen sea y hacerlos aqui.
Los submarinos, al menos 2 y los P 3 Orión
Ueno. Creo q lo prioritario ahora es la compra de los 4 sub clase ula. Eso es fundamental. Helicópteros para las fragatas y corbetas y mejorar los misiles antiaereos de bas fragatas. Despues comprar mas pampas 3 simplificados con 2 ametraladoras inter nas 7.62 o 12.7mm. Un pilar las externo en cada ala para misiles aire aire tipo stinger o mejor estableciendo una linea drd montaje en serie. Tambuen siy parridari de proponer a embraer la produccion dd un kc390ar fabricando los sooortes y contenedor de los motores usando un motor no inglés. Y las partes inglesas del avión q impiden su compra.
Entiendo que es una capacidad propia de la Armada, puedo entender que se quiera recuperar, lo que no entiendo es la insistencia con la incorporación via compra o incluso construcción de un LPD, cuando parece estar varios escalones abajo en prioridad. Por favor si alguien conoce del tema o incluso puede desarrollar las principales hipótesis de uso, lo agradezco por adelantado.
Ante la imposibilidad de comprar buques de guerra, se deberían comprar misiles antibuque, y antisubmarinos, en varias decenas de cada uno. Entrenar a los aviadores Navales y de la fuerza aérea para su uso. Además de una moderna escucha subaqua en toda la plataforma maritina y los estee hos de Magallanes y cabo de hornos .
Si bien este gobierno parece no tener la misma actitud de gobiernos anteriores a la hora de reequipar a las FFAA, el tema presupuestario es determinante. Son demasiadas décadas de abandono de nuestras fuerzas en lo material, eso se recompone con mucho dinero y tiempo, y no hablo de meses. Este gobierno demuestra voluntad de recuperar capacidades militares, e incluso potenciarlas, el tema es la plata, siempre la plata.
En eso tenes mucha razón Por eso hay que tratar las prioridades y ser razonables con ellas.
Es un poco más amplio y complicado de lo que vos pensás Raúl, solo te doy un ejemplo: Los buques chinos que depredan nuestro mar, se llevan todos los peces (comida) y nuestra industria pesquera después no va a tener que pescar (trabajo)… a eso lo combatís con armas lamentablemente…
Si como expuso federucho y otros pmero lo prioritario. Creo q serian los sub los belicopteros para ej y marina y lo blindados. Estos ultimos nuevos. Destaco q los 8×8 q eua quiere vendernos usados no son anfibios. Deberia ser algo q se fabrique aquí. O cofabrique.
Carlos por eso ooino que deben comprarse mas pampas con mas nacionalizacion y simplificado. Y obtener la licencia de fabricación de un turbo reactor no imporra su origen. Y establecer una lineacde montabe para poder exportarlo. Al pampa 3 agrecarle el pilon para misiles aire aire mistral o similar Cuantos mas tipos de armas se le homologuen mas posibilidades.