Ministerio de Defensa

El pasado miércoles 28 de septiembre ocurrió un hecho histórico: por primera vez un Ministro de Economía de la República Argentina, no sólo expuso sobre defensa nacional en el marco de la presentación del Presupuesto 2023, sino que lo hizo sin mencionar las palabras restructuración, reforma y reconvención, sinónimos que se habían utilizado para no decir ajuste y achicamiento, principalmente entre 1989-2001 y 2015-2019.

En efecto, del informe del Ministro de Economía, Sergio Massa al Congreso de la Nación, me permito destacar que:

a) El Presupuesto 2023 tiene prevista la ejecución del Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF), en un 0,8% del total de los Ingresos Corrientes previstos en el Presupuesto Anual Consolidado para el Sector Público Nacional para el año 2020 para la recuperación, modernización y/o incorporación de material de conformidad con lo previsto en el artículo 19 de la Ley Nº 24.948;

b) Se equipararán los sueldos de los efectivos de las Fuerzas Armadas a los de las Fuerzas de Seguridad a lo largo del año 2023, cumpliendo con lo anunciado por el Ministro de Defensa, Jorge Taiana, y poniendo fin a una situación de injusticia para con nuestro personal militar, y

c) El eje de la inversión sigue los lineamientos dispuestos por la Directiva de Política de Defensa Nacional (DPDN 2021): hacia el sur, hacia el mar y hacia la Antártida.

En este marco, cabe resaltar que pese a la situación económica que ha estado atravesando nuestro país en el marco de la pandemia y de la Guerra en Ucrania, el FONDEF se ha ejecutado de acuerdo a lo previsto en la Ley Nº 27.565, al punto tal que el Sr. Ministro de Defensa aprobó recientemente a través de la Resolución MD Nº 1.174/2022, el Plan de Adquisición de Munición Plurianual para el Instrumento Militar (PAMP FONDEF) que se desarrollará a lo largo de DIEZ (10) años. Asimismo, ha quedado demostrado que la información sobre un recorte en los gastos de funcionamiento de las Fuerzas Armadas (FF.AA.) ha sido maliciosa como lo ha dejado en claro el Ministerio de Defensa.

Estos anuncios para el año 2023 y las acciones desarrolladas durante estos años, como recordó el Presidente de la Nación, Alberto Fernández, el pasado 29 de septiembre durante la Cena de Camaradería de las Fuerzas Armadas, muestran la interrelación entre el planeamiento y las decisiones adoptadas en la cartera de Defensa. De esta manera, los lineamientos plasmados en el Plan de Capacidades Militares (PLANCAMIL) 2011 –producto del Primer Ciclo de Planeamiento iniciado en el 2007, de acuerdo a lo ordenado en el Decreto Nº 1729/2007, son tomados como base por la COMISIÓN del Fondo Nacional de la Defensa (FONDEF) (Resolución MD Nº 294/2021) para priorizar la asignación de fondos del FONDEF.

Solo por lo hasta aquí expuesto, la Ley Nº 27.565, impulsada por el ex Ministro de Defensa, Agustín Rossi, pasó a ser otra piedra basal en la política de defensa porque le da sustentabilidad a las políticas del Consenso Básico.

En efecto, podemos señalar tres (3) hitos en la política de defensa de la República Argentina:

  1. Entre 1983 y 2006 se construyó el Consenso Básico en el Honorable Congreso de la Nación a través de un acuerdo interpartidario;
  2. La decisión de ejercer la conducción civil de la política de defensa por parte de la ex Ministra de Defensa, Nilda Garré, al implementar y completar el marco normativo vigente a través de los Decretos Nº 727/06, Nº 1691/06 y Nº 1729/07; y
  3. La promulgación de la Ley del FONDEF que garantiza un horizonte de financiamiento del planeamiento para adquisición, fabricación y modernización.

Estos hitos son puntos de partida y no de llegada. Faltan cosas, pero para lo que falta, militares y civiles, tenemos que sostener a), b) y c) porque la alternativa es el Consenso Oris de Roa. Los lineamientos políticos de este consenso, solo divisibles analíticamente, porque se encuentran estrechamente interrelacionados, son:

1.- Alineamiento automático con EE.UU.;

2.- Transformación de las FFAA en Guardias Nacionales o Small Armed Forces, como ya lo proponía Robert McNamara en su libro La Esencia de la Seguridad, al afirmar que la “política de ayuda militar está proyectada para limitar sus compras, en clases de material y costos”, de manera tal que las Small Armed Forces sean empeñadas de acuerdo a los intereses de defensa y seguridad de los EE.UU. en América Latina: “la insurrección armada” durante la Guerra Fría y las mal llamadas “Nuevas Amenazas” (narcotráfico, terrorismo islámico, etc.) desde el fin de esta; y

3.- Renuncia a la soberanía de las Islas Mavinas, Georgias y Sandwiches del Sur y la Antártida. No lo dicen en público (en general), aunque en la DPDN 2018 escribieron que mejorar la relación con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte permitiría recuperar nuestro territorio. Y amén que critican otras invasiones, omiten afirmar con contundencia que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte atacó e invadió territorio nacional el 3 de enero de 1833 y que desde entonces lo ocupan ilegal e ilegítimamente (no perderemos el tiempo debatiendo la propuesta de cambiar nuestro territorio por vacunas).

El Consenso Oris de Roa (o más coloquialmente “¡ay, pero tenemos FONDEF!”) no es una mera construcción académica para denominar a una de las comunidades epistémicas de la defensa en nuestro país. Sus integrantes, políticos y académicos, han ocupado lugares de decisión y, desde una cosmovisión realista (una caricatura del realismo que se simplifica al balance de poder) dependiente, han internalizado –lo más peligroso y triste- e implementado políticas concretas impulsadas por los EE.UU. en las últimas décadas:

  • El menemismo y el delaruismo bajaron el presupuesto de casi 2,5% al 0,9% del PBI;
  • Estos mismos actores intentaron instalar como hipótesis de empleo de las FFAA a las Nuevas Amenazas: narcotráfico, secesionismo indígena, extrema pobreza, entre otras; listado calcado del Comando Sur. Como podrán leer la actual referencia al “secesionismo mapuche” no es nueva;
  • La gestión del ex Ministro de Defensa, Julio Martínez, suspendió el planeamiento iniciado por la DPDN 2014 a principios del 2016 y la DPDN 2018, que tardaron dos (2) años en redactar, quedó en la nada pese al enorme trabajo realizado por el Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas;
  • La presidencia de Mauricio Macri (2015-2019) bajó el presupuesto al 0.7% del PBI;
  • Comprando los aviones SEAM pese a que SABÍAN –según informe de la SIGEN que tenían repuestos británicos, que no volaban ni iban a volar y a cuyas células le quedan menos horas de vuelo que a los SUE que ya tenemos; y los Texan para “luchar” (entre comillas porque no tienen armas) contra el narcotráfico ; y
  • Insistiendo que no había más guerras interestatales (en Europa no se enteraron) y que, por lo tanto, no se necesitaban más los tanques ni los cazas multirol , sino ff.aa. (adrede la minúscula) livianas: eufemismo de Small Armed Forces.

En síntesis, todas las variantes de Juntos por el Cambio, halcones, palomas, caranchos, radicales o del PRO, jujeños y porteños, tienen esta propuesta.

Hace unos días un militar retirado afirmaba en twitter que los argentinos no nos animamos a SER, pero SER requiere un modelo de desarrollo industrial sustentable e inclusivo y FF.AA. acordes para la defensa y para respaldar la política exterior. Un modelo económico dependiente solo necesita FF.AA. para “la seguridad interior” (de nuevo McNamara). Ese SER necesita ser explicitado para convertirlo en acción. La DPDN 2021 es, en este sentido, un cambio sustancial que define claramente bajo qué criterio deben diseñarse las FF.AA. Ahora podemos empezar a planificar e implementar. No será de un día para el otro, pero el escenario al que nos enfrentaremos a mediados del Siglo XXI exige que, civiles y militares, pujemos juntos en la dirección marcada por la DPDN 2021.

Como dice Paulo Botta: podemos elegir entre ser comensales o ser uno de los bocadillos de las grandes potencias. En el actual escenario no hay mañana, es ahora cuando hay que empezar y eso es lo que se está haciendo.

El autor es Director Nacional de Formación del Ministerio de Defensa

Te puede interesar: Retiro prematuro de personal: otra preocupación para las Fuerzas Armadas Argentinas

Publiidad

Doctor en Ciencia Política. Director Nacional de Formación del Ministerio de Defensa.

24 COMENTARIOS

  1. Básicamente están diciendo el artículo que los gobiernos fueron cómplices participes del desarme gracias a lo que le decían los patrones del norte y que buscan despegarse de ellos

  2. Al fin gente, en buena hora se habla de lo que se tiene que hablar para poder empezar de una buena vez a diseñar FFAA que estén a la altura con vocación soberana. Felicitaciones!!

  3. En los últimos 20 años transformaron a las FFAA de una fuerza de defensa a una fuerza policial, no solo por la reducción del presupuesto, además fueron reduciendo sus actividades y ejercicios, mientras tanto hay varias potencias internacionales que pretenden tomar posiciones dentro de nuestro país para suplantar lo que debe ser responsabilidad de nuestra administración.

  4. Me parece que aqui tenemos una vision parcializada del tema, recordara el autor que la señora Garre fue la primera que de motus propio redujo en su momento el presupuesto de las fuerzas armadas a la mitad pata ayudar con los problemas economicos del gobierno de Cristina, tambien de la “antipatia’ manifiesta de los gobiernos peronistas contra las fuerzas armadas. Tambien ,podemos citar por ej. Que de las mejoras de los tanques TAM nunca padaron del prototipo, del cual ahora se hizo otro prototipo pero que tampoco se renobo ninguna unidad mas y dice que la culpa es del gobierno anterior. Espero que por bien de nuestro pais alguien tome enserio la defenza naciona.

  5. Gobernaron 20 de los últimos 16 años y le echan las culpa a JxC por la eliminación de las fuerzas armadas. El nivel de cinismo que tiene este gobierno nunca deja se sorprender. El único material relevante que se compró en los últimos 20 años fueron las OPV y fue con JxC. Todo lo demás es humo. De nada sirve el FONDEF si los fondos que tiene son tan escasos. Lo que importa es cuánto se gasta en defensa y este gobierno siempre decidió gastar en otras cosas populistas que en las fuerzas armadas.

  6. Y tu comentario, rebate algo o hace un aporte de algun tipo?? O solo es tu odio al otro destilando por aqui? Si ese es el caso bastante patetico.

  7. Es claro que no leíste la nota. Es todo lo contrario al sentido de tu enunciado. La próxima, lee y después opinás como te comiste la curva del título. Lamentable.

  8. Los TAM como la proyección de realizar navíos de guerra en Astilleros Santiago como la compra de los cazas y los 6×6 que se están negociando y esperando el Ok de las FFAA, son hechos concretos y no relato que termina en la compra de cazas SEM a Francia que estaban catalogados para museo. Digamos todo.

  9. la nota es un pastiche impresentable ,gobierno k con 12 años de gestion y record de ingresos por la soja no compro absolutamente nada ,puro relato y mentiras, dejo las fuerzas armadas mas debilitadas de la historia. gobierno del 2015 al 2019 , sin plata por la soja y teniendo que bajar el gigantesco deficit heredado compro varias cosas, otras quedaron a medio camino y este gobierno las termino cancelando, ahora volvimos otra vez al relato y las mentiras y sigue la desinversion en defensa.

  10. Oscar, hablemos en serio con permiso de ZONA MILITAR, a quien pido me publique.
    Más que pensar en los ingresos que se tuvieron con la soja (parece que olvidás que ese dinero se usó muy bien y se canceló desde la deuda al FMI como el pago de la mega deuda (contraída por Menem y en especial De la Rúa) a bonistas privados, netbooks para todos los estudiantes, volver a recomponer el país destrozado del 2001, volver a activar el Plan Nuclear Nacional, INVAP, CONAE, Conicet, etc etc. En cambio, te pregunto ¿Qué hizo Macri con los 150 mil millones de dólares de préstamo? Podría haber destinado solo 4 mil millones a las FFAA y hoy estaría a pleno. Pero no pasó. Y te pregunto entonces ¿Dónde está la plata de la deuda? porque según Macri y todos los dirigentes de JxC a CFK no le prestaban plata porque el gobierno kirchnerista no despertaba confianza. Esto quiere decir que no contrajo deuda. Entonces, vuelvo a preguntar ¿Para qué nos endeudamos y dónde está la plata?

  11. Lamentablemente con este ida y vuelta partidario no se llega a ningún lado.hay que entender lamentablemente que ningún gobierno de derecha ( latinoamericano) tiene el interés puesto en el desarrollo y prosperidad,por el simple hecho de estar sometidos al norte,no ocurre lo mismo con los gobiernos de derecha de Europa,dónde ocurre todo lo contrario,no sé porque.
    Y comentando al pasar lo que dijo Oscar,se te olvidó que Macri no pago nada,solo firmo la compra,ahora vencen las facturas

  12. Excelente nota. La recuperación de FADEA , para poder trabajar con Brasil, el Pampa III y los 4 cuatro buques rusos, no se consiguieron con el FonDef. Igual que los satélites. Queda claro como entienden soberanía en JxC y cómo la entiende el resto. No hay mucho más que agregar. Gracias ZM.

  13. Oscar. Hay que ser un poco más abierto y tratar de pensar por si mismo y no por las cosas que te ponen en la cabeza algunos medios. La recaudación de la soja aparte de cancelación de deuda con el FMI y muchas otras deudas más (a las que volvimos sin mayor sentido que el entreguismo del gobierno de Macri), se trabajo en la construcción de radares (de los cuales hoy se siguen instalando gracias a esa iniciativa), se trabajaba en el Tronador (cancelado por Macri y hoy vuelto a reactivar), la recuperación de nuestra órbita que casi la perdemos con la construcción de satélites ideados y fabricados en nuestro país (fondos cancelados en la era Macri) y un largo (muy) de achiques a la investigación y desarrollo a la defensa. En defensa, lo más destacado de la gestión Macri fue la compra de las OPV (más propias de Prefectura que otra cosa) y entrenadores (muy caros por cierto) cuando convenía más los Super Tucanos.

  14. Sergio, desde que tú gobierno tomo el poder en 2003, se perdió la capacidad supersónico y nunca se recuperó. El único vion deguerra electrónica, dado de baja. La Mariina cerró la primera y segunda escuadrilla de caza y ataque (Machi y Super). Los Orión dados d baja. Traker solo vuela 1 o ninguno. Barcos no hay ninguno nuevo ni modernizado. Lo único que se hizo es transformarnos en patrulleros. Eso son hechos. Todo lo que vos mencionas son palabras: los nuevos aviones no los compraron, el TAM ya quedó viejo y solo hay unos pocos en servicio. Los 6*6 no se compraron. ¿Vos realmente estás diciendo que este gobierno manejó bien la política de defensa?

  15. Sergio, en números redondos: Macri tomo deuda neta por 100.000 millones. ¿Que hizo con eso? Bueno, Cristina dejó un déficit fiscal de 5% del PBI (déficit fiscal significa que el estado gastaba más de lo que recaudaba por pesos equivalentes a 5% del PBI). Cristina financiaba eso emitiendo pesos y usando las reservas del Banco central. Macri, en vez de hacer ajuste y bajar el déficit, lo mantuvo, pero lo financió con deuda. Durante sus 4 años tomo deuda por ese 5% cada año y ahí tenes ese 20% del PBI de deuda tomada. Siempre me sorprende como los que defienden al gobierno actual critican la deuda, pero jamás critican su origen que es el déficit fiscal.

  16. Más allá del triste ideologísmo, que generalmente no se apoya en lo práctico si no en el vulgar interés político, la situación en nuestra defensa fué producto de un relajo absoluto en la función del Estado. De haber tomado en serio nuestra seguridad y soberanía tendríamos que haber empezado por pensar que las FFAA son parte integrante de nuestro país, no son extranjeros. La renovación de nuestras fuerzas es una tarea permanente que debe continuar, esté el gobierno que esté, la defensa no es un asunto político, más bien un asunto económico, o si se quiere, estratégico; pero no se puede abandonar. El pasarse la culpa, de lo que no se hizo, es propio de un tilingo que se está burlando del destino de nuestra nación. Si los ciudadanos hoy ven lo que nos falta en materia de desarrollo se darian cuenta que eso es producto de una dirigencia que no se merece nuestra confianza. No nos podemos conformar con promesas o con discusiones estériles para descargar la responsabilidad, el que no quiera hacerse cargo de su parte que haga las valijas o se calle.

  17. Zona militar nunca publica mis comentarios porque digo que sus notas son muy K. Evidentemente tengo razón y por eso censuran. Solo muestran relatos y más relatos, Eissa y su Twitter son muy K al igual que acá.

  18. Csar,coincido con vos y a pesar de pertenecer a un extremo ideológico soy consciente que y todos debemos serlo en los muchos errores que se gestaron desde épocas de la dictadura,ciertamente todos hablan de la decadencia argentina de los últimos 30 años,cómo si los militares hubieran Sido buen ejemplo,más allá del horror que significa una dictadura,no fueron capaces de tener unas ffaa a la altura,llevándonos a una guerra en la cual se tenía material obsoleto,entonces me detengo y pienso:si estos tipos no fueron capaces de equiparse teniendo el poder,que podemos exigirle a los gobiernos democráticos que la están peleando con deudas,pobreza y desempleo?
    Más allá de eso,creo que el camino que se está tomando es el correcto,los procesos llevan tiempo,ningún país compra armamento de un año a otro,lo importante es llegar a destino este quien este gobernando y sin saltearse los modelos estudiados y seleccionados por los expertos,que son nuestras ffaa.

  19. Hay una delgada línea roja entre publicar con sentido plural y propaganda política como lo es sin duda esta nota que a cualquier seguidor de los temas de defensa que no tenga puesto un balde en la cabeza de falsa idiología sabe y entiende las inexactitudes de este artículo desde los hitos hasta la evaluación de la pobre gestión de JxC en defensa. Vuelve con el tema de los SEM y sus pocas horas de vuelo cuando eso se sabía de entrada y su compra fue por los repuestos y deja de lado el desarme unilateral de la Argentina llevado adelante entre 2005-2015 con la pérdida de capacidades que hoy casi es imposible recuperar. El gobierno de Nestor y luego el de Cristina fueron nefastos para las FFAA pero mucho más nefasto para la industria nacional de la defensa y cualquier política de defensa. JxC sólo siguió ese camino. Ni el hundimiento del ARA San Juan cambió el rumbo como si lo hizo la tragedia de Once con los FFCC. El rumbo lo cambio las propias FFAA en la pandemia. Allí donde los militantes pagos faltaban estuvieron militares denostados por el populismo. Cuando el falso progresismo entendió que las FFAA y el pueblo no estaban distanciados tuvo que recular y darles bola. La política argentina puede ser de uno u otro signo pero en democracia NO que hacer con las FFAA. Radares sin cazas no alcanza…. OPV sin sonares tampoco…. en materia de defensa el FdT ó JxC son lo mismo!!

  20. Huyyy; que nota. Todo muy lindo, pero se les olvidó mencionar los 12 años de nefasto Kisnerismo, que llevo a la desolación; la obsolescencia; y la baja sistematica de sistemas de armas, que por supuesto no fueron remplazados.
    La orden cumplida cabalmente por orden de su Precidente y para grandeza de la nacion fue textual.
    (A los Milicos, Ni una Bala.)

  21. Lindo relato kirchnerista. Nunca las FFAA estuvieron tan mal como en la época dorada del kirchnerismo con Garré a la cabeza. Era tan pésimo el estado que las filas del ejército era un collage de diferentes uniformes viejos, ni para uniformes aportaban.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.