caza

Después de tantas idas y vueltas con la adquisición del caza ligero supersónico FA-50 de Korea Aerospace Industries (KAI); de tantos anuncios oficiales sobre «el estado avanzado de las negociaciones», y los análisis de viabilidad del avión para comprender hasta qué punto era factible incorporarlo a la Fuerza Aérea como caza complementario… después de todo eso, finalmente nos fuimos a enterar que la piedra que bloquea el camino hacia la adquisición de un nuevo caza es Reino Unido.

De todos modos, es probable que la respuesta de la compañía coreana al embajador argentino no haya sido del todo una sorpresa. Después de todo, es de común conocimiento la posición del Reino Unidos frente a la petición o anhelo de Argentina de adquirir armamento o sistemas de armas de compañías aliadas.

KAI brindó una tajante respuesta que asegura que la «exportación de seis componentes principales del FA-50 producidos por firmas del Reino Unido están sujetas a la aprobación del gobierno del Reino Unido, país que mantiene un embargo de armas contra la Argentina». Y así, se cierra otra puerta.

En otra nota de Zona Militar, se realizó un análisis sobre cuales son las opciones que tiene la Fuerza Aérea Argentina si planea continuar con su plan de incorporar un nuevo caza complementario. Descartado el FA-50, del análisis surgen las opciones como el IAI Kfr de Israel con un ofrecimiento de entre 12 y 14 aeronaves con opción de adquirir distintas versiones. Luego se introdujó la opción Dassault Mirage 2000-5 del Ejército del Aire francés. Posteriormente, – y tal vez las únicas opciones que no están sujetas a veto -, son el MiG 29SMT ruso con un ofrecimiento de entre 8 a 12 unidades, y la opción china con el Chengdu JF-17. También se conoce la opción de Leonardo con su M-346, un proyecto en conjunto con la compañía rusa Yakolev.

Pero todas estas opciones que estarían al alcance de la Argentina, proponen una solución al corto plazo porque son sistemas de armas, que aunque modernizados, datan de dos o más décadas de uso.

Este escenario, sin duda complejo para una fuerza que se encuentra operando con material envejecido y próximo a perder su relevancia total, no sería interesante ¿ampliar el horizonte y ofrecer una licitación internacional para el próximo caza argentino? ¿No ofrecería esta movida la oportunidad de conocer el verdadero potencial de lo que algunas compañías podría querer o estar dispuestas a ofrecer?

Para cerrar, me gustaría tomar el ejemplo de Brasil y su programa Gripen. Un verdadero proyecto estratégico de defensa pensado desde la elaboración de políticas a largo plazo que le otorga a Brasil un avión de combate moderno para su Fuerza Aérea (FAB), sumado al conocimiento adquirido por la transferencia de tecnología y la enorme contribución a su industria nacional.

El proyecto en Brasil nació en 2014, y no fue un camino de rosas, por el contrario tuvo sus momentos complejos, sin embargo la continuidad que ofrece el modelo brasilero en lo referente al ámbito de la defensa es un ejemplo a nivel regional. Un ejemplo que Argentina tiene la capacidad de seguir dado que el complejo militar industrial nacional, si bien requiere de inversión, tiene el potencial para despegar y concretar un proyecto ambicioso como el Gripen.

Para ello, Argentina debe abrirse al mundo y ofrecer una licitación internacional que establezca los requerimientos y ofrezca una mirada sobre cuales son las capacidades industriales que el país puede ofrecer a un potencial socio.

De este modo, además de incorporar un nuevo caza, la cooperación técnico – militar que pueda surgir beneficiaría a ambas partes.

Considero que sería oportuno cambiar la estrategia cuando la misma viene fallando. Y diseñar programas tecnológicos, políticas y normativas de defensa que presenten continuidad y ofrezcan potencial para generar grandes beneficios para el desarrollo de la nación. 

Te puede interesar: Programa Gripen: un proyecto estratégico de defensa nacional

34 COMENTARIOS

  1. Me parece una excelente idea. Lo único si mindef sigue con la idea de adquirir 10 cazas, me parece impractible, dudo que alguna empresa ofrezca colaboración por una cantidad tan exigua. Además es obvio que necesitamos mucho más que 10 cazas. Mindef y FA tienen que tener una propuesta seria y dejarse de bol%/@*$&.
    También creo que para el mindef las prioridades son otras, este año estuvieron priorizando sobre todo lo que es la parte de transporte recuperar aviones y supongo que compraran los Huron y los aviones de transporte mediano.

    • Coincido en que por 10/12 cazas no se puede pretender nada serio… Pero… Quizás un programa a mediano plazo y donde los aviones se incorporen en tandas hasta alcanzar unos 36/48 sería un horizonte más atractivo.
      De nuevo haría falta una inversión seria y varios gobiernos de por medio. Con el FONDEF no es impensable.

  2. Mig 35 es el unico de las opciones que no es suceptible al veto britanico, tiene bajo costo de mantenimiento y da un horizonte de futuro debido a su avionica de punta. El resto es chatarra en menos de 8 años.

  3. Tambien hay que plantearse la idea de caza complementario…Para que?? porque no eligen de una vez el caza definitivo y vamos comprando aunque sea de a pocas unidades, para ir entrenando a los pilotos y mecanicos. Que van a hacer con los cazas complementarios cuando llegue el principal? Se armarian no 1 sino 3 lineas de mantenimiento ( pampas, caza complementario, caza principal) Que entrenamiento podes hacer en un Kai FA50 que despues no tengas que hacer todo de nuevo cuando te compren un Sukoi 35 o un F22 o un J10 chino….La verdad que esta idea compulsiva del Stop Gap no la entiendo

  4. Estimados. Creo que hay que considerar que en una licitación abierta seguimos incluyendo al bloque occidental, bloque en cual perdemos por veto y transferencia de tecnología. Hay material en Oriente que se adapta perfectamente a nuestras capacidades y competencia. Hablo de monomotores Leonardo y Yakolev 130 en un monto de 15 millones de dólares. Habrá que licitar en ese renglón específico en Oriente. Este ultimo es de Rusia. No hay problema de veto y se adapta a la competencia y bancos de prueba nuestros. Y finalmente quedan los Mig 29 de ultima generación o modernizados, que cuestan 20 millones. Pero el problema es negociar transferencia tecnológica misiles y armamento incluidos en todas las opciones mencionadas. Cazas chinos no son lo ideal, dicho por la propia FFAA y además algunos modelos con asiento eyectable inglés.
    Les pido por favor que cierren opciones con Rusia u Oriente que tenga empresas que no tengan relaciones tecnológicas con UK, sino siempre estamos en lo mismo.
    Por otro lado y para terminar, quisiera más detalles de lo que ha ocurrido con las piezas de los SUE SEM, Sigue quedado poco claro que paso con ese tema y si de verdad podremos tener al menos uno armado y listo para volar, y el resto a descarte.
    Un saludo cordial a ZM y demás y agradeceré info y comentarios.

  5. Interesante articulo, pero con el Gripen estamos en las mismas con los componentes ingleses, y cambiarlos y certificarlos para 12, o 24 cazas no es viable económicamente, los A4AR son Americanos, los Texan también, el motor del Pampa lll también, no hay problemas y si apoyo logistico, hace falta un caza supersónico ya, con los Estados Unidos no hay problemas, mi solución seria traer una docena de F16 del programa de ventas para paises amigos, aunque se vayan rotando hasta que mejore la economia, y a partir de ahí planificar un caza futuro para la FAA, no se puede esperar otros tres o cuatro años viendo ofertas sin comprar nada, hay que actuar ya.

  6. Otra cosa, supuestamente la FA tiene algunos A4AR en función de caza-bombardero y algunos Tucano para apoyo cercano. Digo, no tenemos caza de superioridad aérea pero tampoco tenemos un avión de ataque, o me equivoco? Sería el A4AR entonces en una función de multirrol?

  7. Para los que opinan sin saber, Brasil decide en 2013 y después de buscar durante 18 años, decide comprar 36 aviones Grippen y recién ahora en 2020 vuela el primero en Brasil. Traer 10 o 12 aviones es para que la FAA no siga perdiendo la capacidad de supersónico. Y para los que ni saben , que sea complementario no es nada negativo, el F16 era avión complementario del F 15. Para tener un Sistema de Armas fabricado acá, no menos de 10 años. Se busca uno complementario para tener algo ahora, mientras se decide cuál va a ser un sistema definitivo. Y si se puede pedir transferencia , para poder hacerle actualizaciones y demás. No implica necesariamente fabricación bajo licencia.

    • Entonces vos le compras el 3er auto de la familia al nene que cumplio 18, pero vos y tu señora andan a pata?. Complementario de que? el Ejemplo del F16 de una potencia que gasta en defensa 2 PBIs de argentina es ridiculo. El tiempo que gastas eligiendo un caza complementario de algo inexistente bien podria ser el mismo tiempo que gastas eligiendo un caza y punto. Con el entrenamiento es lo mismo, finalmente cualquiera que se suba a un F18 tiene que entrenar previamente en…..un F18 oh! sorpresa!.

  8. Es muy NAIF pensar en un concurso internacional y si aun así se aria realidad es mucho mas fácil tumbar un concurso internacional con vetos posteriores o judicializar la «competencia» y así esperar un fallo puede tardar años y hasta décadas… Los concursos internacionales son para países con políticas fuertes a nivel internacional, países con buena billetera y pisas sin hipótesis de conflicto con UK o USA

  9. Coincido con Ariel. Nuevamente la opcion posible es Rusia. Ya hablé de los cazas posibles. Pero no se puede perder tiempo Tanto Gre Gre para decir Gregorio. Y despues se compran SEM inservibles. Para eso trabajen con drones y misiles de medio alcance y listo. Los drones fabriquenlos acá y los misiles también. En 20 años tenemos un arma que podmos costear. Por que a esta altura y con tantas vueltas, de aviones ni hablar.

  10. Con todo lo que abarca el bloqueo británico no sé si se puede pensar en licitación, porque casi no quedan opciones dentro de lo que necesitamos y dentro de lo que nos pueden ofrecer.

    • Si nuestro país compra un avión complementario, olvidemos nos de tener un caza por al menos 30 años. En este país hay que ir de una al hueso o sino no se hace más. El Tejas es un lindo avión pero muuuuuy occidentalizado. La mejor opción es una licitación por no menos de 36 aviones con la posibilidad de armarlos en Fadea y con una amplia financiación que sirva en el Atlántico Sur. Creo que por lejos es el J10 Chino, no solo por su tecnología de punta, sino por la amplia financiación que nos pueden dar los chinos. Aparte es un avión libre de todo veto y que esa sea la punta de lanza para posteriores compras de aviones más nuevos en el transcurrir del tiempo como el J20

      • J20! Eso es pensar en grande ja ja El J10 es un excelente avión pero anda a convencer a las fuerzas de hacer ese cambio de mentalidad. Por ahí haya que pensar en el origen estratégico de todos los males que es el tema del atlantico sur. Si continuamos cin el conflicto hay que buscar socios fuera del ámbito occidental. Si queremos lazos con el mundo occidental entonces hay que solucionar el conflicto de una vez por todas… el río se cruza o no se cruza… no podemos estar en el medio todo el tiempo

        • J10 y un número reducido de J20 el día de mañana!!! Yo creo que el Problema ya no lo es tanto Malvinas,sino la finalización del Tratado Antartico al que le faltan solo un par de décadas. La población mundial crece y los recursos van a ser cada vez más escasos. Quienes no tengan unas fuerzas armadas con posibilidad de disuacion está condenada. Los representantes de Occidente en América es claramente Chile y Colombia, Brasil quiere gravitar solo y nosotros que ya fuimos expulsados a Oriente.

          • El J10 es muy buen avión… de hecho se había hablado de él cuando se hizo el convenio para la base China… no se porque no se avanzó más en eso. Probablemente la educación de nuestros militares les impida aceptarlo como posibilidad

  11. Las características técnicas de los modelos mencionados en este articulo son diferentes, muy diferentes. El Mirage 2000 ya es viejo, más aún el Kfir, son cazas puros, con capacidad de bombardeo. El Mig-29 es también un caza, pero mucho más actualizado en sus capacidades, supuestamente serían de nueva fabricación. En cambio, el M-346 de Leonardo, es un entrenador avanzado con capacidad de ataque ligero. Las características de esta licitación deben ser bien precisos, con cuestiones como transferencia tecnológica, compensaciones, etc. No es lo mismo pensar en un Mig-29 que en un M-346, son cosas muy distintas. Más allá de cualquier cuestión ideológica, me parece que el avión más posible, sin peligros de vetos, es el Mig, ya que el avión chino-paquistaní tiene asientos eyectables Martin Baker británicos.

  12. En lo personal me resulta admirable lo que está haciendo la India con su HAL tejas. La próxima versión Mk2 cubriría ampliamente las necesidades argentinas … Sería muy loco entrar en conversaciones por un modelo adaptado a la amplia y extensa geografía argentina? Por ahí como aún no tienen clientes extranjeros, podría ser una ventaja

  13. Buenos días, acepto cambiar el punto de vista, totalmente. En mi opinión, la fuerza aérea debe apuntar a recuperar la credibilidad internacional, creando pilotos modernos capacitados en el uso de las últimas tecnologías, tal vez sí, con miras a Brasil. Con esto en mente, la compra de una docena de M-346 en versión entrenador puede no generar vetos y en sinergia con Embraer y la FAB que busca un reemplazo para el AMX A1 y un nuevo líder en entrenador después del Tucano para el Gripen. favorecer las condiciones políticas y económicas para una compra. En esta versión, el 346 ya podría dar las condiciones para que la FAA participe con el rol de Agresor o Red Air en los distintos ejercicios aéreos estadounidenses. Solo después se podría pensar en el Mirage 2000-5 de Emiratos Árabes Unidos o Francia. Una vez que se haya recuperado la credibilidad y se haya llegado a un acuerdo político en las Malvinas / Falklands, uno podría pensar en implementar el 346 en la versión Fighter Attack, y luego apuntar a la sustitución del Mirage por el F39.

  14. Es increíble que todavía haya individuos que hablan de USA como país ‘AMIGO»….., y que propongan comprar F-16, cuando en la década del 90 (por interconsulta USA-UK) lo único que accedieron a vender son esos calefones que se estan viniendo abajo ahora….
    La única utilidad de campo que van a tener esos A-4 AR es la ingeniería inversa que le puede hacer INVAP- CITEDEF al radar y al Sidewinder, (siempre y cuando un comandante no le avisé a la embajada…..) JA.., chiste..🤔😕🤦
    Haber…., planes de largo plazo en política de defensa…???, son consientes de que aquí hay un 20% (mínimo) de la población (dónde convergen empresarios, clase alta, clase «supuestamente» alta, clase media «instruida», clase ‘»#$@&¥^~!!!!….), que creen que hay que renunciar a Malvinas, el Atlántico Sur y la soberanía Antártica en pos de una integración occidental, liberal, cristiana (…) y anticomunista…..
    Ese 20% coloco y sostuvo un gobierno durante 4 años….
    Y ese gobierno nos endeudó en 100 billones…, y ahora hay que salir a comprar aviones rusos o chinos, renegociando 50 billones con el FMI (con el poder de veto norteamericano), menudo quilombo tiene esta administración, con lo que tiene afuera, pero por sobre todo con lo que tiene ADENTRO…..

    • Si hay un sector anti FFAA en el país, y que de hecho sueña con su desaparición, no es justamente la «derecha» ni la clase media «prototípica». Eso lo sabemos todos y no resiste análisis.-

  15. Mira te digo que este gobierno y la oposicion en menor medida , no van a incorporar NINGUN material a la Fuerza aerea que implique divisas y menos aun prestigio. Creeme, lo maximo que compraran seran aviones obsoletos. Tienen infinitas prioridades antes que un sistema de armas que responda a cualquier plan estrategico. Externamente tampoco van a facilitar el tramite por que no esta dentro del rol asignado al pais. Te lo dice alguien que en su momento vivio estas cosas desde adentro. Un gran abrazo y no pierdas las esperanzas. Gusto mucho de la publicacion.

  16. Teniendo en cuenta la opinión de algunos foristas te das cuenta que algunos «compatriotas» tienen menos identidad de origen que una lata de conserva…..

    • ¿Que es la identidad de origen? Occidental católico y anticomunista? Si es así hay que solucionar ya el tema del Atlántico Sur. No podemos apostar a ser de un modelo que al mismo tiempo consideremos el enemigo. Si el atlántico sur es un reclamo permanente y no sujeto de negociación, entonces nuestra identidad o al menos la visión estratégica debe cambiar hacia el lado de los rusos o chinos. Son dos opciones con ventajas y desventajas. Antes la postura de «no alineados» nos ayudaba un poco pero ahora se integran componentes en todas las aeronaves. Prácticamente es imposible encontrar un avión occidental sin algún componente británico

      • Cuál e mi identidad….???
        Mis ancestros vinieron a la colonia provenientes de Asturias en 1680, compraron y denunciaron tierra al noreste de Junin, vinieron por conviccion, no a granel en barco escapando a cualquier lugar…..
        Sabes que pelearon guerras…???, contra ingleses y franceses…., «O….», casualidad casi dos siglos más tarde yo era voluntario en otra guerra, contra los ingleses .., aliados a los norteamericanos, país que nos ponía dictaduras , aplastaba nuestro desarrollo y nos imponía minorías para domesticar a las mayorías….
        La sangre de mi linaje lavo manos inglesas, el futuro de mi descendencia, está en la pluma de los norteamericanos…., vengo de una cuna con CRITERIO, y por qué conosco a mis enemigos, como conosco a mis aliados…., tengo IDENTIDAD DE ORIGEN….
        Lamento si hiero sensibilidades, puesto que hoy en día la identidad de origen es algo que suena tan difuso…, pero soy conciente de que no vivo en una nación, sino en un popurrí poblando un territorio dónde «todos son fundadores» y la mayoría no conoce ni el nombre de su bisabuelo….

  17. Sigo sosteniendo que la mejor opción para adquirir cualquier armamento es de origen ruso; ya que tuvimos la experiencia con lo que nos pasó en Malvinas ( entregaron los códigos de los exocet ).

  18. Pensar en algún tipo de licitación internacional sin componentes vetables en todo el conjunto del sistema de armas, es simplemente abrir el país a lo ruso o chino porque son los únicos que pueden coincidir en las condiciones requeridas en dicha licitación. Desde lo político ideológico, podría ser una estrategia para evitar futuros embargos, no solo de armas. En lo personal, no creo que dicha estrategia resulte.

    Desde hace cuarenta años el país está intentando dar soluciones coyunturales a las necesidades de nuestras FFAA, principalmente de la Fuerza Aérea en materia de casas en sus diversos roles. Si hace cuarenta años nuestros políticos y militares asesores hubieran encarado programas propios de investigacion, desarrollo e innovación. (I&D+i) Argentina ya contaría con sistemas de armas propios, incluso plataformas y las aleaciones requeridas para la construcción d los motores sobre los cuales se hubieran diseñado tales plataformas.

    Se perdió tiempo pero no sé debería perder este objetivo que creo es el único que nos daría la verdadera solución. Contratar científicos y técnicos en el exterior o realizar acuerdos de desarrollo o complementación industrial puede hacelerar los procesos.

    Por supuesto, nada de esto sería viable sin la adopción de planes a ser desarrollados en pluripresupuestos, aprobados en el Congreso por ley y por supuesto sin solucionar en forma concomitante, el verdadero problema que es la falta de asignaciones presupuestarias para incrementar el porcentaje del PBI en Defensa.

    Pero para todo ello sería difícil pensar en equipamiento sin una mejora real de la economía de nuestro país. Duplicar a corto plazo el PBI argentino es condición cuasi ineludible para lograr estos objetivos.

    Un camino largo y costoso pero no imposible.

    Saludos.

  19. La opción rusa es la más segura a pesar del costo del mig 35, sino el mig 29 M2, ya que es seguro que van a seguir con actualizaciones y sin impedimentos con relación a repuestos y armamento.
    Puede conseguir f16 x 20 palos, tienen que pedir permiso para las actualizaciones y su costo se va a 60/70 millones, eso sí no esperen armamento sofisticado xq no nos venderán.

  20. » Hace 20 años que el presupuesto para Defensa se ubica por debajo del 1% del PBI y el descenso se fue profundizando con el correr de los años. En 2019 y 2020 fue del 0,7% (lo que se repetiría en 2021), siendo uno de los más bajos del mundo. El promedio regional oscila entre el 1,6 y el 1,7 % del PBI. La escasa prioridad otorgada a la Defensa nacional adquiere relieve, si se considera que los Programas con Perspectiva de Género recibirán 3,4% del PBI el próximo año. Esto no quiere decir que no haya que invertir en cuestiones de Género, pero sirve de parámetro de comparación para vislumbrar la importancia que le damos a la protección de nuestro espacio soberano.» (https://tn.com.ar/opinion/2020/11/16/la-voz-de-las-fuerzas-armadas/).
    Estimada Jennifer, y foristas todos, si están las cosas como dice ese artículo… una licitación internacional es una expresión de deseo (que comparto), pero muy alejada de la realidad.
    Saludos Cordiales.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.