La Directiva de Política de Defensa Nacional 2018 (en adelante DPND) menciona que en los últimos años, la Argentina ha entablado nuevas relaciones con los países vecinos. Según el documento, la interconexión en materia económica ha sido un elemento importante para limitar el afán de las naciones del Cono Sur por resolver los desacuerdos territoriales mediante el uso de la fuerza.

Más allá de la visión argentina, ¿Cuál es la visión que mantienen los países vecinos?

Analizando los libros de Defensa de Brasil y Chile podemos observar que ambos países coinciden con el planteamiento de Buenos Aires: los vínculos entre las naciones suramericanas han mejorado de manera notable, tanto es así que ninguno de sus nombres figura como hipótesis de conflicto en las publicaciones oficiales.

Lo dicho anteriormente permite reafirmar la idea de Sudamérica como una “zona de paz”. Sin embargo, también es interesante señalar que tanto Brasil como Chile han mantenido su índice de gasto militar (medido en porcentaje del PBI) en niveles muy superiores al caso argentino con el objetivo de ostentar el liderazgo regional y encontrarse bien preparados para los desafíos que presenta el nuevo siglo. Considerando tan solo el año 2017, los datos del Banco Mundial (que toman sus cifras del SIPRI) señalan que en ese mismo año el porcentaje del PBI destinado a Defensa fue de un 1.42% en el caso de Brasil, 1.85% en el caso de Chile y 0.89% en el caso de la Argentina (la mayoría utilizado en el pago de sueldos). Por fuera de este análisis se encuentra Uruguay, pero es importante mencionar que Montevideo mantiene la tendencia de Chile y Brasil, destinando casi un 2.1% de su PBI a Defensa.

Pero entonces, ¿Cómo podemos explicar que cuando analizamos las relaciones sudamericanas en materia de Defensa vemos una marcada mejoría de los vínculos, pero en paralelo observamos que países como Chile y Brasil mantienen un presupuesto estable, a la vez que intentan adquirir un mejor y más moderno equipamiento militar? 

Considero que una aproximación podría estar dada por el marco de análisis que brinda el realismo en las Relaciones Internacionales.Una de las ideas más importantes  que mantiene esta corriente es que para evitar caer en los “excesos morales” se debe prestar especial atención al interés definido en términos de poder.

Siguiendo con la línea anterior, países como Chile o Brasil no desestiman la importancia de confluir en la creación de nuevos vínculos que contribuyan a la paz regional, no obstante ello, reconocen que esos ideas morales son endebles y no pueden definir enteramente la conducción de su política exterior. ¿Quién hubiese pensado hace quince años atrás, que verían en la TV las imágenes de los refugiados venezolanos huyendo hacia diversos puntos del sur del continente?

Para el caso de la Argentina, resulta interesante mencionar un artículo publicado por Zona Militar titulado “Los Intereses Marítimos y la necesidad de una Marina de Guerra” en donde el autor, Alberto Gianola, señala que el lábil status-quo de la Antártida y el valor de los pasajes interoceánicos nos enseñan que no es del todo cierta la premisa de que el país no debería considerar una hipótesis de conflicto.

 

10 COMENTARIOS

  1. até onde li, nunca houve interesse brasileiro em resolver qualquer disputa – na américa do sul – com o uso da força, desde os anos 80. a redução do orçamento argentino serve de pretexto para a redução do orçamento brasileiro para a defesa.

  2. A mí me parece que los gobiernos de turno son unos corruptos ratas asquerosas y que no les importa un carajo la defensa de nuestro país. Que me vienen con impocresia de que no hay hipótesis de guerra. Cuándo nuestros vecinos siguen comprando, armamento de última tecnología. Para mí el mejor lema es si quieres paz prepárate para la guerra

  3. A mi entender, con relación a la paz es: ¿A qué precio? Si renunciamos implícita o explícitamente a nuestra defensa (por cierto, no está demás recordar que nuestra Constitución Nacional manda a proveer a la defensa y seguridad común, lo que es decir que es inconstitucional no tener FF AA razonablemente equipadas): ¿Qué Estado nos puede tener como hipótesis de conflicto? ¿Es positivo para los intereses de nuestro Estado que no nos tengan cómo hipótesis de conflicto por que simplemente llegado el caso no seremos capaz de oponer sino una pobre resistencia? ¿Quién nos garantiza que las hoy buenas relaciones el día de mañana no serán complicadas o -en el peor de los casos- abiertamente hostiles? Cuando leo o escucho que Argentina no tiene hipótesis de conflicto tengo nostalgias de los tiempos de antaño, cuando se contaba con potentes y modernas baterías costeras que se complementaban con modernos y poderosos acorazados. Cuando Chile y Brasil nos tenían como HH CC pero nos respetaban, y los tratados de paz eran basados en el respeto y en el temor a una destrucción mutua (los “abrazos de Mayo” por ejemplo). Si alguien piensa que no tenemos HH CC, permítame recordarle las incursiones y saqueos del ejército boliviano en la frontera, la violación del espacio aéreo argentino por parte de entrenadores bolivianos, el corrimiento de mojones por parte de Bolivia además de la anexión por parte de este del Valle del Silencio y Abra de Santa Cruz; todo eso sin mencionar cuestiones obvias como las de Malvinas y el Reino Unido. El débil no puede aspirar al respeto, como mucho a la lástima, y Argentina -creo- no puede ni debe querer ser débil. Dios los guarce a todos.

  4. Chile aún enfrenta reivindicaciones desde países vecinos de su área norte. El grueso de su material y personal especializado está precisamente ahí.

  5. Siempre he sido de la opinión si quieres paz, prepárate para la guerra, ergo, siempre hay que tener un poder de disuación efectivo. Ahora bién, Argentina tuvo en sus altos mandos oficiales que tenian ansias “de pelear una guerra limpia” agrediendo a nuestro país (conflicto del Beagle), y, como error fatal, invadir las Islas Falkland (Islas Malvinas). Ese error fatal de invadir esas islas le costó caro a los Argentinos y ahora, producto de que se metieron con una potencia europea, no tienen por donde comprar siatemas de armas nuevos.
    Acá en Chile se aprendió la lección de que no podemos quedarnos sin poder disuasivo, claro, se compran sistemas de armas de avanzada tecnología, pero no tenemos las ansias de agredir a ningún vecino.

  6. Esto es demostrativo de lo errado de la estrategia de defensa de los últimos gobiernos. No tener como posible, pero si remota, la posibilidad de un enfrentamiento militar con algún vecino, es a mi entender, un error con eventuales consecuencias catastróficas. Yo me preguntó ¿para qué se arman estos dos paises? ¿Les sobra la plata para gastarla en cuestiones militares? Por algo se arman. ¿Cuál es la hipótesis de conflicto de estos vecinos? Creo conveniente agregar a las “tradicionales” hipótesis de conflicto, el terrorismo y el narco, pero no se puede pretender que todos vamos a ser buenitos por el resto de la eternidad.

  7. Sr. Tomcat_I: La vinculación entre la situación actual de las FF AA argentinas y la guerra de Malvinas es relativa. Coincido con usted en el sentido de que dicha guerra implicó en algunos casos el cierre (y en otros restricción) de los mercados de armas occidentales para Argentina, pero ese inconveniente se superaría políticamente tan solo cambiando de proveedores (Rusia y/o China) y aumentando razonablemente el presupuesto. No digo que sea fácil lograr esto, sin duda que implicará alguna complejidad relevante, pero no es nada que el tiempo (y el dinero) no puedan solucionar. En suma: el estado paupérrimo de nuestras FF AA está más vinculada a la falta de interés de nuestros dirigentes que al cierre o restricción de los mercados armamentísticos occidentales para con nosotros, algo que se superaría, insisto, cambiando de proveedores. El Señor lo bendiga.

  8. se debería considerar una hipótesis de conflicto!!!!!!!!!!!!!!!!! por supuesto que si!!!!!!!!!!! lamentablemente faltan recursos, apoyo y el pensamiento estratégico y conciencia en la política

  9. Argentina tiene que destinar 2% del PBI a defensa a si empezamos a equiparnos de a poco y en años mas a 4% del PBI con ese presupuesto podes tener un ejercito de primer nivel con todo tecnologia de punta

  10. La mañosa comparación de los gastos militares en términos relativos al PIB……deberían comparar los valores absolutos (millones de dólares) y se darán cuenta que Argentina gasta casi lo mismo que Chile.

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor deje su comentario
Ingrese su nombre aquí