preloader
Colaborador
y el radar usamos los del avion?
Violación del Espacio Aéreo Argentino
- Tema iniciado Hoplita
- Fecha de inicio
y el radar usamos los del avion?
Hay que ser demasiado desprevenido(por no usar otro termino) para creer que la version oficial es cierta.O para creer que la FAA emitio ese comunicado por si misma sin que nadie se lo ordenara.
El codigo de aviacion civil permite que poderosas aeronaves de un pais sobrevuelen el espacio aereo de otro, con el que mantienen una disputa territorial?Y si asi fuera ,lo correcto no seria que aviones homologos escolten a las aeronaves extranjeras hacia el destino al cual se dirigen?
Haciendo un ejercicio imaginario: podria un A4 AR de la FAA sobrevolar londres para luego aterrizar en Dubblin?
Si un grandote se mete a tu casa ,te come el asado y despues se sienta tranquilamente en tu sillon a ver el partido seguramente lo menos humillante seria decir que vos lo autorizaste.Es lo que el gobierno hace.
Impresentable, como siempre.
El codigo de aviacion civil permite que poderosas aeronaves de un pais sobrevuelen el espacio aereo de otro, con el que mantienen una disputa territorial?Y si asi fuera ,lo correcto no seria que aviones homologos escolten a las aeronaves extranjeras hacia el destino al cual se dirigen?
Haciendo un ejercicio imaginario: podria un A4 AR de la FAA sobrevolar londres para luego aterrizar en Dubblin?
Si un grandote se mete a tu casa ,te come el asado y despues se sienta tranquilamente en tu sillon a ver el partido seguramente lo menos humillante seria decir que vos lo autorizaste.Es lo que el gobierno hace.
Impresentable, como siempre.
La Fuerza Aérea emitió un comunicado de prensa en el que aclaró que el Centro de Control Area "Comodoro Rivadavia" autorizó que tres aeronaves británicas sobrevolaran Tierra del Fuego.
La Fuerza Aérea Argentina informó esta tarde que el miércoles 2 de junio del "tres aviones pertenecientes a la Real Fuerza Aérea basados en las Islas Malvinas tuvieron que aterrizar en Punta Arenas (Chile) debido a que por razones meteorológicas, el aeropuerto malvinense se cerró para toda operación".
En esas circunstancias, el Centro de Control de Area “Comodoro Rivadavia” autorizó "la ruta al aeródromo de destino, en cuyo trayecto sobrevolaron parte de la Isla de Tierra del Fuego, cumpliéndose con lo establecido por la normativa vigente sobre circulación aérea por parte de la Organización de Aviación Civil Internacional para estas circunstancias de excepción".
Dicha regulación establece la prioridad para el sobrevuelo y aterrizaje de aeronaves cuando deban dirigirse a aeródromos de alternativa. Por tal motivo, las autoridades se aclararon de explicar que "no existió violación del espacio aéreo nacional" por parte de tres aeronaves británicas, tal como se creía en un principio.
El hecho involucró a un avión DC-10 del tipo cisterna y a dos naves de la Real Fuerza Aérea Británica que están apostadas en la base militar de Mount Pleasant, Isla Soledad, y que iban a Chile a participar de una exposición aeronáutica.
Fuente: Infobae
La Fuerza Aérea Argentina informó esta tarde que el miércoles 2 de junio del "tres aviones pertenecientes a la Real Fuerza Aérea basados en las Islas Malvinas tuvieron que aterrizar en Punta Arenas (Chile) debido a que por razones meteorológicas, el aeropuerto malvinense se cerró para toda operación".
En esas circunstancias, el Centro de Control de Area “Comodoro Rivadavia” autorizó "la ruta al aeródromo de destino, en cuyo trayecto sobrevolaron parte de la Isla de Tierra del Fuego, cumpliéndose con lo establecido por la normativa vigente sobre circulación aérea por parte de la Organización de Aviación Civil Internacional para estas circunstancias de excepción".
Dicha regulación establece la prioridad para el sobrevuelo y aterrizaje de aeronaves cuando deban dirigirse a aeródromos de alternativa. Por tal motivo, las autoridades se aclararon de explicar que "no existió violación del espacio aéreo nacional" por parte de tres aeronaves británicas, tal como se creía en un principio.
El hecho involucró a un avión DC-10 del tipo cisterna y a dos naves de la Real Fuerza Aérea Británica que están apostadas en la base militar de Mount Pleasant, Isla Soledad, y que iban a Chile a participar de una exposición aeronáutica.
Fuente: Infobae
Lo evidente de todo esto es que se necesita aviones de la capacidad de un Su-30 para arriba mas radares mas misiles tipo S-300 que quiere decir con esto? Que se tiene que invertir de una vez por todas en el tema de la defensa de nuestra soberanía porque si seguimos así nos quedamos sin Malvinas, La Antártida y todo el sur del país y cuando no acordemos en la casa Rosada va a flamear la bandera Inglesa esto no es ficción es una realidad.
Saludos .
Saludos .
Derruido
Colaborador
Que raro, Malvinas tiene dos aeropuestos y uno tiene dos pistas de gran envergadura y dispuestas para aterrizajes segun el viento........
Al único que le hubiera permitido bajar, es al tanquero. Los otros bueno, que salten en el mar, o sobre las islas y después se rescataran.
Suena feo, pero como trataron ellos a la Drummond, aún no ingresando a las aguas prohibidias- :yonofui:
Quid Pro Quo.
Salute
El Derru
PD: En 28 Años que están haciendo lo que hacen, justo ahora les pasó ésto. Raro, raro, y no me lo trago.
En el sur tiene que estar esto mas un radar.
Saludos.
Saludos.
Para mi los responsables politicos y militares que permitieron esta intromision britanica en nuestro porpio espacio aereo deberian renunciar por dignidad y sino ser hechados por incompetentes o por ser reverendos bol..... Quedo mas que claro que nuestra soberania fue pisoteada por enecima vez. Ya que el gobierno de turno es tan anti carlos de anillaco, no se deja de joder y despliega fuerzas militares respetables en toda la patagonia, desde ya teniendo en cuenta la previa compra de sda necesarios para este tipo de estrategia defensiva y preventiva.
Cuanto cuestas un sda tipo s300, es lo sufiecientemente disuasorio para que los brits la piensen 2 veces, o algun sda similar??
Creo que la ministra de desdefensa es la maxima responsable de todo esto por ende deberia ser mas que cuestionada.
saludos,Tucson
Cuanto cuestas un sda tipo s300, es lo sufiecientemente disuasorio para que los brits la piensen 2 veces, o algun sda similar??
Creo que la ministra de desdefensa es la maxima responsable de todo esto por ende deberia ser mas que cuestionada.
saludos,Tucson
Derruido
Colaborador
Usted opina lo mismo que yó?
Que sobrevuelen las islas y antes de terminar el combustible que tiren de la manija de expulsión. :yonofui:
Salute
El Derru
En el sur tiene que estar esto mas un radar.
Saludos.
Por unos 400M u$s tenes una de esas baterias completitas
Por supuesto Derru que estoy de acuerdo con vos.
Yo les hubiera dado dos opciones.
a) A nadar, eso si, los vamos a rescatar :Angel_anim:
b) Aterrizar en una de nuestras bases militares, repatriar a los tripulantes y negociar la devolución.-Desarmados por supuesto.
J
JULIO LUNA
El acuerdo es con el RU lo firmó Mendez .Yo no estoy haciendo un planteo a la actitud Chilena por lo menos hasta saber los pormenores ,los que violaron el espacio aereo Argentino fueron los Británicos ,esto es lo aparentemente pasó según las informaciones periodisticas.Además todos sabemos lo que hacen las Fuerzas Aereas en las zonas limítrofes, no es nada nuevo.Acá lo que a mi molesta y a la mayoria de los foristas Argentinos es la falta de medios de control aereo en el Sur. Supongo que esto servirá para que se corrijan esas falencias y terminemos con la política de ser testigos de los atropellos y nos decidamos a controlar y defender si es necesario nuestro territorio.
Perdón, quien dijo que no hay radares ?
Por qué piensan que no había como evitar la pasada.
Dos supuestos que no se ajustan a la realidad.
Evidentemente a alguien no le importa, que no es lo mismo.-
Además me permito recordar que una parte importante de las personas, incluso en este foro piensan que el RU no es hipótesis de conflicto :ack2:
Por qué piensan que no había como evitar la pasada.
Dos supuestos que no se ajustan a la realidad.
Evidentemente a alguien no le importa, que no es lo mismo.-
Además me permito recordar que una parte importante de las personas, incluso en este foro piensan que el RU no es hipótesis de conflicto :ack2:
Derruido
Colaborador
Como lo de Victor Belenko. Todo desarmado literalmente....je je
Aclaraciones
Estimado,
acá hay unos errores conceptuales importantes, descuento que involuntarios.
Esta carta no es de la BAM RG ni muestra el alcance de ningún radar, ni veo por qué necesita ser autorizada para mostrarse.
Se trata de una antigua carta de navegación IFR (reglas de vuelo instrumental) que, como tal, muestra información aeronáutica de los aeródromos como frecuencias de servicio tránsito aereo, de radioayudas, aerovías (con sus radiales y distancias), puntos de notificación, etc. Esta es información pública para ordenamiento del tráfico aéreo.
Los arcos de color claro centrados en Río Grande (indicativo GRA) y Río Gallegos (indicativo GAL) son, en realidad, los límites de sus TMA (área de control terminal) y no alcances de sensores, menos aún militares.
Espero haber contribuido a bajar un poco el "misteriómetro".
Permítanme señalar que esto es incorrecto. No hay una "ruta aérea" entre esos destinos que estas aeronaves militares británicas estuvieran obligadas a respetar (salvo caso de emergencia).
Por el contrario, todo artefacto de guerra y/o tropas extranjeras (más aún británicas y provenientes de Malvinas) que pretendan atravesar territorio nacional (o espacio aéreo, que para el caso es lo mismo) deben contar con autorización por medio de ley del Congreso de la Nación y de no contar con ella, sí deben evitar el sobrevuelo.
Atte.
Aca esta la foto ya autorizada
Saludos
Estimado,
acá hay unos errores conceptuales importantes, descuento que involuntarios.
Esta carta no es de la BAM RG ni muestra el alcance de ningún radar, ni veo por qué necesita ser autorizada para mostrarse.
Se trata de una antigua carta de navegación IFR (reglas de vuelo instrumental) que, como tal, muestra información aeronáutica de los aeródromos como frecuencias de servicio tránsito aereo, de radioayudas, aerovías (con sus radiales y distancias), puntos de notificación, etc. Esta es información pública para ordenamiento del tráfico aéreo.
Los arcos de color claro centrados en Río Grande (indicativo GRA) y Río Gallegos (indicativo GAL) son, en realidad, los límites de sus TMA (área de control terminal) y no alcances de sensores, menos aún militares.
Espero haber contribuido a bajar un poco el "misteriómetro".
Permítanme señalar que esto es incorrecto. No hay una "ruta aérea" entre esos destinos que estas aeronaves militares británicas estuvieran obligadas a respetar (salvo caso de emergencia).
Por el contrario, todo artefacto de guerra y/o tropas extranjeras (más aún británicas y provenientes de Malvinas) que pretendan atravesar territorio nacional (o espacio aéreo, que para el caso es lo mismo) deben contar con autorización por medio de ley del Congreso de la Nación y de no contar con ella, sí deben evitar el sobrevuelo.
Atte.
Cuando nos observen con los satélites las fotos que saquen desde el sur se tienen que ver así como se ve las baterías de S-300.
Saludos.
Saludos.
... Y si no quieren, los autorizás a terrizar en Comodoro :yonofui:
Temas similares
- Mariano Germán Videla Solá
- Noticias del Sitio Web
- Cesar Fernando Cepeda Bernal
- Noticias del Sitio Web
