Es un error basarse en el PBI. Argentina tiene déficit -y eso que todavía le falta reestructurar su sistema impositivo-. Andá al presupuesto y decime de dónde descontás dinero para sumarselo brúscamente a defensa.
El estandard nato es 180 hs, probablemente un estandard viejo y que lo completaban con cross-country y ese tipo de vuelos.
Un documento del RDNI (RAND) del 2002 cita a los pilotos nuevos de la Armada Francesa volando 140/150 en el SUE, con otras 40/50 de vuelo por instrumento en el Falcon 10, mientras que los pilotos "operacionales", volaban 180 y aquellos habilitados para aterrizajes nocturnos en portaaviones, 220.
Cita a los pilotos de la RAF con un promedio de 18,5 h/m. La RAF se horrorizó por la situación de tener pilotos de Tornado volando apenas 100 hs, o pilotos de EFA volando 140. En 2013, la Fuerza Aérea de Francia mantenía su estandard de 180/150 hs.
Por otro lado, hay que destacar no solo las hs de vuelo, sino las salidas (TO/LDGs) y la cantidad de hs dedicadas a cada tipo de misión a desempeñar.
Argentina tiene veintitantos países por delante en PBI, y otros 50/60 en PBI per cápita. Es raro que de todos esos, solo 1 opere efectivamente cazas de 5ta generación, y otro puñado los esté recibiendo de a poco. Y, por cierto, son todos paises que marcan mucho mejor en todos los indicadores sociales.
Insisto: ver el PBI y hablar de cuantos cazas podemos tener es una abstracción errada.
Última edición:
