Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Derruido]

En la práctica sí, pero no es lo que lo define. La justicia forma parte del monopolio legal de la fuerza.



Acá hay una confusión. No se trata de compran armas a mansalva, se trata de no ignorar el asunto y definir políticas concretas en base a los recursos que efectivamente existen.

Derru quiere 250 cazas, yo no espero tanto. Pero que no existan 24 aviones, al menos con armas defensivas es absolutamente injustificable. Basta de máscaras: si acá no hay una política deliberada de desarmar completamente al país desde hace 30 años, yo soy Han Solo en el Halcón Milenario.

Yo no dije que quiero 250 cazas.

Lo que dije, es que ese podría ser el potencial en base a comparación del PBI. Pero la realidad........ es pior.

Besos

 

[Derruido]

Te quedaste en 2004, EEUU tiene hoy día 18 trillones de dolares, no 12. Con respecto a los aviones de combate creo te quedaste en 1989, hoy día hay menos de 2500. Y Argentina no alcanza los 600 billones, quizá 540 recién hoy día, pero a la baja.

Yo creo que justamente el presupuesto de defensa debe estar en armonía con la economía nacional, pero la economía argentina no esta bien, para nada bien. Hoy en día defensa es ultima prioridad para argentina... bueno, desde hace mas de una década que viene así.

Y nuestro PBI tampoco es tan bajo........ en realidad.

Besos

 

[Derruido]

No se por qué siguen usando tablitas y números de manera tan lineal...

¿Realmente creen que porque uno tiene tanto con tal cosa, nosotros tenemos que ser así?

Si por el PBI deberíamos tener 150 SdA... también debemos tener pobreza de 5%, alfabetización del 100%, una salud pública ejemplar y una educación de primera...

Tenemos eso?... no... entonces los SdA no apsan a segundo plano... pasan al plano mas profundo y último que se pueda concebir.

Digan lo que digan, la defensa es una prioridad de cualqueir Estado moderno, pero no es LA prioridad de la mayoría. Asi que eso de que debemos tener esto o aquello es una falacia.

Es muy curioso que para algunas cosas queramos compararnos con un país del Tercer Mundo y con otras cosas nos resultaría ofensivo hacerlo. Pónganse de acuerdo, este pais aburre con la doble moralidad.

Puri, lo del ejemplo, simplemente fue para tomar un punto de referencia. Nada más, ni nada menos.

Besos
PD: Si como pais, con un PBI medianamente respetable en comparación a otras naciones. No podemos tener al menos 48 aviones de combate operables........... siendo que fuimos un pais que tuvo una o la FAA más potente del hemisferio Sur........... es todo un símbolo de la decadencia.

 

[mukawami]

Puri, lo del ejemplo, simplemente fue para tomar un punto de referencia. Nada más, ni nada menos.

Besos
PD: Si como pais, con un PBI medianamente respetable en comparación a otras naciones. No podemos tener al menos 48 aviones de combate operables........... siendo que fuimos un pais que tuvo una o la FAA más potente del hemisferio Sur........... es todo un símbolo de la decadencia.

Derru creo que el tema aca es que el PIB no es un indicador de la cantidad de aviones de 4ta generacion que puede bancar un pais.

Es una medida que lejos puede hablar de la robustez de una nacion y no deberiamos atarla a la compra de jets.

 

[Derruido]

Derru creo que el tema aca es que el PIB no es un indicador de la cantidad de aviones de 4ta generacion que puede bancar un pais.

Es una medida que lejos puede hablar de la robustez de una nacion y no deberiamos atarla a la compra de jets.

Eso lo sé perfectamente, simplemente lo tomé para un ejemplo. Nada más.

Hay muchas más cosas, que definen un sistema o política de defensa.

Besos

 

[mukawami]

Eso lo sé perfectamente, simplemente lo tomé para un ejemplo. Nada más.

Hay muchas más cosas, que definen un sistema o política de defensa.

Besos

Ok.

 

[FerTrucco]

En la práctica sí, pero no es lo que lo define. La justicia forma parte del monopolio legal de la fuerza.



Acá hay una confusión. No se trata de compran armas a mansalva, se trata de no ignorar el asunto y definir políticas concretas en base a los recursos que efectivamente existen.

Derru quiere 250 cazas, yo no espero tanto. Pero que no existan 24 aviones, al menos con armas defensivas es absolutamente injustificable. Basta de máscaras: si acá no hay una política deliberada de desarmar completamente al país desde hace 30 años, yo soy Han Solo en el Halcón Milenario.

No creo que, al menos en la gestión actual, se ignore el asunto. Pero hay que tener en cuenta de dónde se arranca. Hoy la Argentina está, en materia de equipamiento militar (por limitar el tema Defensa a un solo aspecto) bajo el agua. Podemos empezar a subir de a poquito, de manera consistente, o como P2 de buzo. Si esos 24 cazas que mencionás son accesibles, es un punto. Si esos 24 cazas son F-22, seguramente estaremos hablando de otra cosa. Políticamente es inviable un reequipamiento amplio y masivo, salvo que al gobierno le vaya tan bien en otras áreas que a nadie le preocupe. Y económicamente, hoy también es inviable. Si mejoran los números, otro será el debate. Tengamos en cuenta que en el mismo barrio, después de comprar los 24 cazas van a venir los de blanco para preguntar por sus barcos y aeronaves, y los de verde a preguntar qué les toca a ellos. Todos con argumentos igualmente válidos.
No soy muy amigo de teorías conspirativas, o de ejes políticos que trascienden décadas. Creo que, en tema de Defensa, se sumaron varios factores:
* desprestigio de las FFAA post Proceso;
* economía nacional fluctuante, en donde siempre se consideró que había poca guita para que el Estado gaste;
* percepción de que la Defensa no es un asunto urgente, por lo que "como no nos van a invadir mañana" podemos prorrogar el tema hasta nuevo aviso;
* sobre todo en los últimos 12 años, una línea política prejuiciosa a todo aquello que tenga olor castrense.

 

[Hattusil]

Ahí pasan dos cosas:

1-¿El problema es la falta de recursos o la mala asignación de los mismos? ¿En Argentina faltan fondos para la educación pública o se van en el áerea administrativa y se acompaña de programas educativos inadecuados? Porque si es lo segundo, aumentar el PBI o el % de asignación no cambia mucho las cosas.

2-Algo que cuesta mucho entender: ¿Qué es un estado? Es el monopolio legal del uso de la fuerza.

Educación, salud, etc, pueden ser delegados -no significa que deban-, pero no el uso de la fuerza -interna y externa- o desaparece el estado como tal. Nunca, ni aún ante una alfabetización absoluta o una mortandad generalizada por hambre, un estado puede renunciar a ejercer su tarea de policía y ejército. Si lo hace, entonces que venga otro estado a hacerse cargo de la defensa de esa gente. Y, casi con seguridad, mejorará automáticamente la educación o la salud, porque lo lógico es que esa pobreza sea resultado de la falta de administración de justicia por parte del estado en cuestión (salvo hablemos de un territorio paupérrimo). Si un estado no sabe hacer lo propio -justicia y defensa- ¿Qué se puede esperar que haga en salud o educación?

Pasa que acá se entra en un terreno tabú tras todas las teorías modernas de los últimos 200-300 años, que sacralizan al estado: ¿Se debe mantener a un estado que no da seguridad -jurídica y física-? ¿Se le debe seguir mansamente sacrificando generación tras generación con la cabeza gacha?

1- Lo dije antes, a nosotros lo que nos duele es la grave administración de los recursos. Es pésimo y es un punto a solucionar... pasa que solucionarlo generalmente significa reducción (para optimizar) de personal, y eso, hoy, es demasiado peligroso (ya esta administración lo está notando y pagando).

2- El Estado no es el monopolio legal de la violencia, sino que ese monopolio es la herramienta mayor que posee un Estado.

Tu concepción de Estado no va de la mano con el Estado Moderno, pero obviamente, es una apreciación mía. Desde que el Estado fue "por el pueblo y para el pueblo", el bienestar de la gente, que incluye la seguridad, pasa por encima de la coerción del Estado. Hoy las poleis y los feudos, casi no existen; tampoco los imperios o los Estado expansionistas (no como entendidos desde lo militar)... los Estados hoy coexisten y deben, por fuerza, relacionarse entre sí. No es lo mismo Prusia de hace 120 años, que una Argentina que debe competir en el mundo.
Para mi, como a casi todos aquí, las FFAA deben ser medios de disuasión, acordes a los tiempos que corren y super profesionales. Pero eso hoy no se logra si no tenemos el material humano cualificado...
Un pueblo preparado tiene una ventaja, está mejor preparado para ver un problema, evitarlo, si no pude para capearlo y superarlo.

 

[Fierro]

Hattu, supongo que lo sabés, pero esa concepción de Estado la sacó de Economía Y Sociedad de Max Weber, que debe ser de la década del ´20 del Siglo pasado. Como si no hubiese pasado nada.

 

[Hattusil]

Hattu, supongo que lo sabés, pero esa concepción de Estado la sacó de Economía Y Sociedad de Max Weber, que debe ser de la década del ´20 del Siglo pasado. Como si no hubiese pasado nada.

Época en donde el Positivismo estaba mas que de moda... no es una buena época, para mí, igual.

Los Estados en ese momento vivían los últimos coletazos del expansionismo colonial, muy militarizados, y compitiendo por territorios.
Hoy los Estados, son dinámicos, muy abiertos a la relación, a la unión, y se defienden mas con la economía y la tecnología que con las armas.

 

[Rumplestilskin]

Políticamente es inviable un reequipamiento amplio y masivo,

Ya aclaré que no reclamo eso. Ahora, si "políticamente es inviable" una base mínima, y bueno, en su momento se afrontarán las consecuencias. Como dije en otro tema, mal que les pese, en este mundo existe -y mucho- el morir -o al menos el padecer, y mucho- por bol-udo.

No soy muy amigo de teorías conspirativas, o de ejes políticos que trascienden décadas. Creo que, en tema de Defensa, se sumaron varios factores:

Eso te explica que no compraran 60 F-16; no como es que no se compraron 30 Python 3 en 30 años para unos Mirages mugrosos. Ahí ya deja de haber casualidades.

Hoy las poleis y los feudos, casi no existen; tampoco los imperios o los Estado expansionistas (no como entendidos desde lo militar)... los Estados hoy coexisten y deben, por fuerza, relacionarse entre sí. No es lo mismo Prusia de hace 120 años, que una Argentina que debe competir en el mundo.

Hoy vivimos en un mundo pacífico.

Un enlace al foro:
http://www.zona-militar.com/foros/t...lar-de-liberación.16912/page-119#post-1957996

Hablamos del país que tiene el tercer mayor intercambio comercial con EE.UU.

Hay gente que la ve' (oh, casualidad, los líderes del mundo), y hay gente que no la vé' (oh, casualidad, hablamos de los pelagatos del mundo). Siempre ha sido así, siempre será así.

 

[SnAkE_OnE]

Eso te explica que no compraran 60 F-16; no como es que no se compraron 30 Python 3 en 30 años para unos Mirages mugrosos. Ahí ya deja de haber casualidades.

Pufff.... y asi unas cuantas mas.

 

[Rumplestilskin]

Hattu, supongo que lo sabés, pero esa concepción de Estado la sacó de Economía Y Sociedad de Max Weber, que debe ser de la década del ´20 del Siglo pasado. Como si no hubiese pasado nada.

No.

Y han pasado muchas cosas desde que el hombre apareció en el mundo, pero sigue definiéndose por su esencia: razonar. Y lo seguirá haciendo no importa cuantos millones de años pasen. Lo mismo con los estados.

 

[Hattusil]

Hay gente que la ve' (oh, casualidad, los líderes del mundo), y hay gente que no la vé' (oh, casualidad, hablamos de los pelagatos del mundo). Siempre ha sido así, siempre será así.

Nosotros NO somos China, ni vamos a serlo. Seguimos viendo en otro lado.

 

[SnAkE_OnE]

Seguimos viendo en otro lado.

No entendi.

 

[Hattusil]

No entendi.

Seguimos comparando. "Mirá este país"... "mirá aquel lo que tiene"... "si este lo tiene, por qué nosotros no?"... pero lo usamos con paises como China, India, y así... naciones con contextos geopolíticos totalmente alejados de nuestra realidad.

 

[Rumplestilskin]

Nosotros NO somos China, ni vamos a serlo. Seguimos viendo en otro lado.

Lo de China-EE.UU es solo un ejemplo. Dos países que no han estado en guerra, tienen gigantescas relaciones comerciales, pero entienden -atinadamente- que eso no elimina el juego de poder entre ambos (que no tiene por que ser guerra nunca). No se trata de comprar como China (menos como EE.UU), se trata de como dos naciones serias desde el manejo de sus intereses, se mueven defendiendo sus posiciones.

Hay otros casos: como la competencia intra OTAN, entendiendo que hay una cierta pelea por que posición ocupa cada uno. Aquí están aún más relacionados.

 

[michelun]

Para los que me discutían que los accidentes de los Kfir Colombianos era culpa de los aviones,de los motores,por que eran viejos,poco confiables,y no sé cuantas cosas mas!!

Primera parte:

http://americamilitar.com/actualida...lota-kfir-primera-parte.html#latest&gsc.tab=0

Segunda parte:

http://americamilitar.com/actualida...lota-kfir-segunda-parte.html#latest&gsc.tab=0

Si si!
Hagan fila!!!

 

[purilacroix]

boxpeleaboxpeleaboxpelea

 

[ATMA]

Este no se apaga nunca SNECMA Atar 9K-50 y lo arregla hasta un mecánico de R-12...