Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Derruido]

Muchachos no se peleen.

En una de las fotos de la BAM de Gallegos, puse 1 litro de glifosato y un par de tambores de brea.

No se puede tener una pista con yuyitos por todos lados. Si se piensa traer algo, a cuidar y mantener la infraestructura que se tiene. Además de construir otras.

Los gallineros que son hoy muchos de los hangares de la FAA, deben ser erradicados de raíz. Un caza moderno, es incompatible con esa infraestructura.

Hay fotos de hangares, con aviones, y como si fuera poco. Tapados de cagad... de Palomas. Se imaginan un Kfir, un Gripen, o lo que sea tapados de excrementos. En algún ciclo de parada?

Besos

 

[Seba_Concordia]

Digo que mas temprano que tarde,en un avión moderno,la falta de la estructura necesaria te pasa una factura cara de levantar.

Asumo que en un bimotor la factura sera un poco mas salada...Amen de carecer de infraestructura para un overall de motores.

 

[SnAkE_OnE]

Asumo que en un bimotor la factura sera un poco mas salada...Amen de carecer de infraestructura para un overall de motores.

Depende de que bimotor estemos hablando igualmente, quien dice que no tengamos infraestructura para overhaul de motores?

 

[Seba_Concordia]

Depende de que bimotor estemos hablando igualmente, quien dice que no tengamos infraestructura para overhaul de motores?

Federico, asumo que no estamos en condiciones de realizar una reparacion completa de una turbina moderna.
Si tenes info si se podria realizar en Rio cuarto o FADEA seria interesante leerla.

 

[SnAkE_OnE]

Federico, asumo que no estamos en condiciones de realizar una reparacion completa de una turbina moderna.
Si tenes info si se podria realizar en Rio cuarto o FADEA seria interesante leerla.

En Rio Cuarto hay overhaul de ATAR hace mas de 30 años...cortesia de Bet Shemesh. Luego lo que es J-52 y todos los turboprop se unifico en FAdeA.

Lo que si no tenemos capacidad de produccion de repuestos y rotables, aunque en su momento gente del TAC habia producido una tanda piloto para los Olympus/Tyne pero vino la orden de cortar con todo eso.

 

[SuperEtendard]

Y dale con Pernía!

Hace rato que se demostró que los monotores no son más económicos que los bimotores per se.

Los Aussies hicieron un estudio al respecto durante el proceso de selección del reemplazo del M-III.

La conclusión fue que si adquirían hasta 72 aviones (si recuerdo bien) era más económico el F-16 pero superando esa cantidad era más económico el F/A-18.

Obviamente que el F-16 es más económico que el F-15.

Saludos

 

[michelun]

Y dale con Pernía!

Hace rato que se demostró que los monotores no son más económicos que los bimotores per se.

Los Aussies hicieron un estudio al respecto durante el proceso de selección del reemplazo del M-III.

La conclusión fue que si adquirían hasta 72 aviones (si recuerdo bien) era más económico el F-16 pero superando esa cantidad era más económico el F/A-18.

Obviamente que el F-16 es más económico que el F-15.

Saludos

Con una vez que lo digas,alcanza!

 

[SuperEtendard]

En cuanto a la rusticidad de los aviones rusos hay que diferenciar al SU-27 del MIG-29.

El Flanker es tan rústico como un avión occidental, es decir que, como éstos es imprescindible con cierta infraestructura.

El Fulcrum es otra cosa que responde a la doctrina de la Aviación Frontal.

Es conocida la historia de los pilotos germano orientales que contaban que a los MIGs (21, 23. 29) los tenían a la intemperie cubiertos por una lona. Antes de una misión el personal de tierra retirac la lona, con un cepillo retiraban la nieve/escarcha de las superficies de mando mientras que los pilotos subían al avión y encendían motores (y según afirmaban los siempre encendían) y despegaban.

Además el Fulcrun, en caso de ataque sobre la base, puede despegar en A2A empleando un solo motor y encender el otro en vuelo. De esta manera un Fulcrum despega en unos pocos minutos.

Eso sí que es un empleo rústico!

Saludos

 

[michelun]

La gracia del MIG-29 y del Su-27 y sus parientes es que de por si tienen una concepcion de "primera linea" que sus variantes occidentales no tienen. Es muy raro que un F-16 y un MIG-29 regresen a servicio en el mismo tiempo luego de haber tenido una falla similar, y eso viene al concepto economico del desarrollo y tecnico por consiguiente..el F-16 es un aparato para 40 años de servicio y los rusos nunca lo fueron asi, fueron aparatos de combate, para ser reparados en combate. Por eso tambien se le da tanta importancia al mantenimiento de los primeros escalones y por eso el C/D es practicamente la reconstruccion, tanto del frame, como del motor y sus subsistemas.

A esto me refería Fede.

Cuanto puede aguantar un avión moderno(el que mas te guste) en estas condiciones.
Puede ser que el Mig-29 aguante un poco mas,pero a mas a la corta que a la larga lo terminas pagando.
Y creo que en la parte electrónica es donde mas se va a sufrir.

 

[SnAkE_OnE]

No, seguro, lo que peleas son margenes y no absolutos. Eso lo tengo muy pero muy claro.

 

[SuperEtendard]

Ojo que el Fulcrum fue pensado para la Aviación Frontal con un sistema de mantenimiento distinto al Occidental.

En la doctrina Occidental un motor, radar, etc se repara en la base. Esto inmoviliza al avión días, semanas o incluso meses.

En la doctrina Frontal un motor, radar, etc es reemplazado por uno nuevo en la base mientras que el que hay que reparar se envía a fábrica. De esta manera un MIG-29 vuelve al servicio en menos de 24 hs.

Cada sistema tiene sus pros y cons.: en tiempos de paz es más económico el Occidental, en tiempos de conflicto es más eficaz el Frontal.

Saludos

 

[SuperEtendard]

MIG-29 en su hangar...

http://www.dtvmovements.co.uk/Trips/Trips09/Poland Czech/SliacMig29.JPG

Este no es de Alemania Oriental sino Checo.

Saludos

 

[Rumplestilskin]

Pasa hasta en las mejores familias:

 

[SnAkE_OnE]

Pasa hasta en las mejores familias:

Los F-15 tambien, los F-16 Idem, Gripen..todos se bancan ese proceso, el tema es el impacto que genera en los mismos..en mayor o menor medida y por transitividad en su disponibilidad inmediata.

 

[Derruido]

Lo que si no tenemos capacidad de produccion de repuestos y rotables, aunque en su momento gente del TAC habia producido una tanda piloto para los Olympus/Tyne pero vino la orden de cortar con todo eso.

Estaba por subir otra cosa......... pero me contuve.

 

[Derruido]

Pasa hasta en las mejores familias:

No deberían tener algún equipo que mande vapor para derretir el hielo?. Un Bicho que por sí solo cuesta 300 millones, usar escobas baratas.......... y la pintura para evitar la detección del radar?

 

[Derruido]

A esto me refería Fede.

Cuanto puede aguantar un avión moderno(el que mas te guste) en estas condiciones.
Puede ser que el Mig-29 aguante un poco mas,pero a mas a la corta que a la larga lo terminas pagando.
Y creo que en la parte electrónica es donde mas se va a sufrir.

A eso me referia, ya hace 33 años demostró ser una base no apta.............

Y el resto, estaba bien para aviones de los cuarenta y cincuenta.......... pero no para los aviones actuales.

Besos

 

[Derruido]

Y dale con Pernía!

Hace rato que se demostró que los monotores no son más económicos que los bimotores per se.

Los Aussies hicieron un estudio al respecto durante el proceso de selección del reemplazo del M-III.

La conclusión fue que si adquirían hasta 72 aviones (si recuerdo bien) era más económico el F-16 pero superando esa cantidad era más económico el F/A-18.

Obviamente que el F-16 es más económico que el F-15.

Saludos

En tiempos de paz, se miran esas cosas. Pero cuando las papas queman, lo primero que todos se fijan es si el bife pica.

Besos
PD: En cuanto a combate, prefiero un F15 a un F16........ pero solo se justifica si se sabe que se va a ir a una guerra. Porque mantener un F15 en tiempos de paz, muy seguramente es mucho más salado que un par de F16

 

[SnAkE_OnE]

No deberían tener algún equipo que mande vapor para derretir el hielo?. Un Bicho que por sí solo cuesta 300 millones, usar escobas baratas.......... y la pintura para evitar la detección del radar?

Jajaja sabes que eso es de una pelicula, no?

 

[Derruido]

Jajaja sabes que eso es de una pelicula, no?

Si, Fire Fox Clin Eastwood.

Usaban el vapor del sub, para quitar el hielo de la aeronave y generar una pista a lo largo.

Besos
PD: De vez en cuando, saco el Zorro de Fuego del asador, para estos ejemplos.