Pero obviamente, fue un aparato dedicado mayormente a la exportaciòn!!!!!
fin OT, abrazo,
Merchant
fin OT, abrazo,
Merchant
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Entiendo que sólo la versión biplaza y sólo lo usaron para entrenamiento avanzado.
Para ellos no fue un "caza", fue un "entrenador".
Por otro lado, si recuerdo bien, la incorporación de los entrenadores se produjo después de que ya habían comenzado las exportaciones.
Lo más importante, me parece, es que fue concebido como un caza de exportación.
S
SnAkE_OnE
Hablamos del E o estas muy equivocado..
efectivamente,
"nunca lo opero", es decir lo opero, pero en numeros testimoniales, en unidades aisladas, de desarrollo o de agresores,
entre otras cosas porque parece que hay una regulacion por la cual USA no puede exportar por MAP aviones o equipo que no este en servivcio en las FAA USA.
El T38 Talon era el entrenador avanzado standard de la USAF, pero el F5A "freedom fighter" es -casi como su nombre lo indica- un caza desarrollado para los aliados de USA para renovar las generaciones de F84 y F86 exportados en su momento, con un caza diurno no muy sofisticado y caro como los que ya usaban la usaf y la navy.
el Biplaza F5B es la version biplaza del A, no un T38 modificado.
La USAF lo opero, como por ejemplo en el escuadron "Skoshi Tiger" en Vietnam, pero fue una operacion aislada mas que nada para transferir los aviones - y las operaciones- a la Fuerza aerea vietnamita, pero no habia "alas" de F5 en el organigrama de la usaf.
es decir el F5 nunca se desarrollo para cumplir un rol para la USAF ni la US navy, a pesar de que la primera lo usò en numeros restringidos.
El F5E tiger surgio en 77/78, para lo mismo, poder tener un caza de exportacion no muy caro de mantener y comprar, que pudiera abastecer con un producto actualizado a los aliados. (y competir con p.e. el M5...)
El F104 es medio parecido, con la gran diferencia de que si se desarrollo para la usaf, pero no cumplio las expectativas como interceptor y la larga vida que tuvo fue en el exterior en su version "G" polivalente, desarrollada para el "contrato del siglo " de la otan.
La USAF lo uso poco y nada incluyendo aviones que cedio en alquiler a España.
nuevamente, hay usos en Vietam -pero en este caso como intercetores, que no estaban destinados a transferirse a vietnam, y que se murieron de aburrimiennto en saigon esperando que los vietnamitas bombardearan la ciudad, y algunos usados en Wright patterson y en la NASA durante muchos años.
S
SnAkE_OnE
Es discutible, seguro que no era la primera linea mas primerisima.
Este hubiera sido un gran avión de exportación
http://www.aircraftinformation.info/Images/Mirage_4000_01.jpg
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
http://www.aircraftinformation.info/Images/Mirage_4000_01.jpg
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
Super, ¿considerás que el Mirage 4000 podría haber tenido mayor éxito de exportación que el Rafale?
Es una pregunta capciosa? 
No, para mí no hay nada como el Rafale!
Pero el M-4000 hubiera sido la alternativa si no te vendían F-15.
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
No, para mí no hay nada como el Rafale!
Pero el M-4000 hubiera sido la alternativa si no te vendían F-15.
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
No, no era capciosa, era de curioso nomás... 
Saludos.
Saludos.
Si me dí cuenta, yo estaba siendo irónico por la de "éxito de exportación".
Pero dada la situación en los 80 (Guerra Fría) hubiera sido posible que tuviera un relativo éxito de ventas.
Sólo siendo pro-USA podías adquirir F-15 y sólo siendo pro-URRS podrías adquirir MiG-29 o SU-27.
Para todos los demás hubiera sido una opción interesante.
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
Pero dada la situación en los 80 (Guerra Fría) hubiera sido posible que tuviera un relativo éxito de ventas.
Sólo siendo pro-USA podías adquirir F-15 y sólo siendo pro-URRS podrías adquirir MiG-29 o SU-27.
Para todos los demás hubiera sido una opción interesante.
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
ni primerisima ni segundisima, era un producto de exportacion
Ofrecia mucho mas que un Mirage 2000? Porque el Mirage 2000 no fue precisamente un exito de ventas en exportaciones (comparado con los Mirages previos) y el 4000 ofrecia lo mismo en aviónica y armamento pero mas caro al ser bimotor
El M-4000 no era un M-2000 agrandado, era algo más.
Tenía 3 veces más combustible interno y un techo operativo de 20.000 m. Pudiendo llevar 3 depósitos de 2.500L, 4 misiles BVR + 6 misiles WVR.
Y en misiones A2G podía llevar 4 ASM o 14 GBU.
Finalmente era más avanzado (la deriva era íntegramente de material compuesto) y la cúpula era burbuja como la del F-15.
En definitiva un avión muy avanzado y capaz en la liga del Eagle y el Flanker.
Las malas lenguas en Francia dicen que ver al Tifón es ver al M-4000 sólo que 20 años después.
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
Tenía 3 veces más combustible interno y un techo operativo de 20.000 m. Pudiendo llevar 3 depósitos de 2.500L, 4 misiles BVR + 6 misiles WVR.
Y en misiones A2G podía llevar 4 ASM o 14 GBU.
Finalmente era más avanzado (la deriva era íntegramente de material compuesto) y la cúpula era burbuja como la del F-15.
En definitiva un avión muy avanzado y capaz en la liga del Eagle y el Flanker.
Las malas lenguas en Francia dicen que ver al Tifón es ver al M-4000 sólo que 20 años después.
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
El M-4000 no era un M-2000 agrandado, era algo más.
Tenía 3 veces más combustible interno y un techo operativo de 20.000 m. Pudiendo llevar 3 depósitos de 2.500L, 4 misiles BVR + 6 misiles WVR.
Y en misiones A2G podía llevar 4 ASM o 14 GBU.
Finalmente era más avanzado (la deriva era íntegramente de material compuesto) y la cúpula era burbuja como la del F-15.
En definitiva un avión muy avanzado y capaz en la liga del Eagle y el Flanker.
Las malas lenguas en Francia dicen que ver al Tifón es ver al M-4000 sólo que 20 años después.
Saludos
Enviado desde mi GT-I5500L usando Tapatalk 2
Una cúpula y una deriva en materiales compuestos no me dicen nada respecto a que sea mas avanzado que el 2000, era algo que perfectamente se podia incluir en el 2000.....pero lo encarecía.
Pero que radar llevaba y que capacidades tenia el 4000? No sera que se lo ofertaba con el mismo radar y armamento del Mirage 2000? Si mal no recuerdo el radar prometido no estuvo listo por un par de años y en ese tiempo el 2000 volo con un Cyrano IV mejorado
Era una jugada de Dassault con fondos propios o estaba financiado por algún pais arabe? Porque evidentemente la Fza Aerea Francesa no lo tenia en sus planes.
Una cosa es prometer y otra poder cumplirla, y si no siguieron adelante con el proyecto es pq evidentemente no hubo muchos compradores potenciales interesados.
¿Cuantos se han exportado?.
Lo cierto es que estuvo poco tiempo en servicio porque no fue lo que la USAF esperaba, o porque los requerimientos originales estaban equivocados acerca de lo que hacía falta en el futuro
S
SnAkE_OnE
99%
El Mirage 4000 incorporaba la mayoria de tecnologias que se incluyeron en los rafale F1,y el Mirage 4000 ofrecia tanto o mas que un M2000 asi como un F-15E lo hace con el F-16C/D,mas alcanze,mas carga,mas tecnologias RWR(incluso con varios avances que despues se incorporaron al sistema spectre del rafale).
Pero el M4000 tenia un problema,era costoso en todos aspectos,ademas Francia necesitaba un caza capaz de operar en portaaviones,asi y todo siempre me gusto mucho lo que podria haber sido el M4000,principalmente por su robustez y capacidad de carga
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Maria Victoria Pierucci
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
