El tema del la doctrina no tengo idea de que vaya a cambiarse pero de seguir asi ahi hay 2 modelos a reemplazar aunque un modelo se puede hacer para estandarizar
No dije que cambiará la doctrina. Que en el caso del Ejército Argentino esta claramente alineada con la del U.S.Army.
Lo que quise dar a entender que esta doctrina se esta cubriendo con medios inadecuados en cantidad (un único Super Puma, con suerte dos) y/o calidad (Huey no diseñados específicamente para asalto aéreo) y que si, en el futuro, llegará a incorporarse un nuevo helicóptero, podría solucionarse el problema de cantidad y calidad de medios.
En en el caso de los Huey, si alguna vez llegará un nuevo helicóptero para asalto, se pueden repartir los Huey sobreviviente entre las secciones de aviación de toda las brigadas y otros lugares donde continuarían siendo helicopteros de la categoría de 5 Tn. adecuados.
En el caso de uno o dos Super Puma. Son números tan poco significativas que apenas alcanza para mantener entrenado el personal. Si en el futuro llegarán Black Hawk, entonces no habría necesidad de mantener operativos estos Super Puma. Y si en el futuro llegarán Caracal, probablemente tampoco o sólo para canibalizarlos y ser fuentes de repuestos para estos últimos.
Pero si un solo modelo es mejor pero todos los helicópteros tienen sus características pero por ejemplo el EA evaluo/oferto el AW-139M como reemplazo del Huey y es el favorito según algunos aunque otros dicen que el favorito es el Blackhawk y que se evaluó el S-70i en Polonia y también para el reemplazo del Huey pero para el caso también se evaluó el H-215 y este se oferto al EA es decir con características distintas podrían usarse para reemplazar el Huey
Es imposible saber cuál es el favorito o deseado por el EA ¿Usted conoce algún documento oficial firmado por las autoridades correspondientes que indique cuál es el helicóptero seleccionado? ¿Se hizo algún tipo de concurso público que permita determinar esto? ¿O se publico algún tipo de específicaciones para compra directa que describa las características exactas del helicóptero deseado?
La verdad, que lo de los Black Hawk S-70i, los Black Hawk usados, los H-225, los AW-139M son, hasta conocerse algo más oficial, sólo especulaciones con mayor o menor grado de sustento, pero especulaciones. Especulaciones que puede que tengan algunos miembros del ejército defendiendo a uno o otro helicóptero, pero opiniones de unos miembros del ejército no significa necesariamente la postura oficial de dicha organización. No debemos poner en boca del Ejército algo que el mismo ejército no facilite corroborarlo con algún tipo de registro oficial.
Claramente que cualquier de estos helicópteros de nueva construcción representan una mejora con respecto a lo que tenemos actualmente, pero eso no significa que sean todos igualmente aptos.
Pongamos el ejemplo del AW-139M. Personalmente me gustan los medios con bajos costos totales de propiedad y desde ese punto de vista probablemente el ganador. Eso es fácil porque esta una categoría por debajo de los Black Hawk y H-225. Más liviano y menos capaz evidentemente contribuye a costos bajos.
Una buena forma de ejemplificar el hecho de que pertenecen a categorías diferentes es que tanto el Black Hawk como el H-225 casi podrían elevar del piso un AW-139M vacío o semicargado, pero no a la inversa.
Es verdad que un AW-139M podría transportar más o menos la misma cantidad de soldados que un Black Hawk y eso dar la idea de que están en la misma categoría. Pero habría que preguntarse si ¿dichos soldados estarían igualmente equipados? ¿a qué distancia? un Black Hawk puede transportar 11 soldados completamente equipados y le sobraría combustible para bajarlos a cientos de kilómetros de la base. Un H-225 incluso más lejos. ¿Pero un AW-139 puede transportar esa cantidad de soldados completamente equipados? ¿O, como pasa con otros helicópteros de la categoría de 5Tn, tiene que transportar menos soldados a menores distancias o deben ir con menos equipamiento?
Otra diferencia, los AW-139M han sido militarizados ¿Pero tienen la robustez y blindaje de los Black Hawk y H-225 configurados para asalto aéreo? es una característica necesaria para poder utilizarlos en asalto aéreo con razonable seguridad, sino, sólo pueden utilizarse para una operación helitransportada (que no es lo mismo que asalto aéreo).
Personamente, veo a los AW-139M como un claro sustituto de los Huey 2 en el mismo espectro de misiones. Por tanto, podrían repartirse eventualmente entre las secciones de aviación de todas las briúgadas. Pero me me parece que continúa siendo un medio inadecuado para el rol de asalto aéreo que busca el ejército.
Si se busca un helicóptero de asalto aéreo me parece que hay que buscar helicopteros en la categoría de hasta 10 Tn. como los Black Hawk, los NH-90 y los H-225.
O hay que olvidarse del asalto aéreo y pensar en otro tipo de operaciones helitransportadas donde Huey, B-412, AW-139M o, incluso, Mil M-171, podrían constituir soluciones optimas. Lo cual puede que no sea mala idea, aunque implicaría cambiar la doctrina.
Pregunta para la muchachada, en caso de que se elija el S-70I para el ejercito, cual seria el numero minimo a incorporar y cual el optimo? Lo mismo si se elige el S-70B para el COAN, cual seria el numero mínimo y cual seria el optimo?
Muy difícil saber. Si se adoptará el manual del U.S.Army al pie de la letra, habría que hablar de casi 50 Black Hawk para equipar una brigada de asalto aéreo. Pero Argentina no tiene una brigada, sino sólo un regimiento de asalto aéreo.
Según los rumores que publico la propia Zona-Militar el año pasado, lo que estaría en estudio esta más cerca de los 20 Black Hawk nuevos o usados, lo cual parece el mínimo aceptable para movilizar al regimiento de asalto aéreo.
En cuanto a la Armada, la respuesta sobre el número adecuado depende de la cantidad de buques que la Armada aspira a tener y el tipo de misiones que quiera llevar a cabo.
Para sacar cuentas hay que prever un mínimo de un helicóptero por cada buque que cuenta con hangar y, además, por cada dos helicópteros operativos un tercero de repuesto. Así, si se contará con cuatro destructores habría que aspirar a un mínimo de 6 helicópteros.
Quizás sirva como lejano antecedente que los planes de renovación de la Armada de la década de 1970 terminaban aspirando a 10/12 Sea link y unos 6 Sea King. Los primeros repartidos entre una flota de 8 destructores y los segundos en un único portaaviones. Además, contaban con 12/14 Alouettes para enlace y ataque ligero en apoyo de la infantería de marina (algunos de los cuales se remplazaron por 4 Fennec durante la década de 1990). Luego, según la necesidad, algunos de estos helicópteros podían desplegarse en los restantes medios, como podría ser las corbetas, el rompehielos, etc.
Hoy en día habría que definir un nuevo programa naval que ayude a determinar la cantidad de unidades de superficie necesarias y, a partir de allí, volver a determinar cuántos helicópteros se necesitarían.
Personalmente, creería que se necesitarían dos categorías de helicopteros. Una categoría de 2 o 3 Tn. como los Fennec, para enlace, transporte y ataque ligero. Una segunda categoría de un helicóptero medio de hasta 10 Tn. para ASW, ASuW y demás misiones embarcadas, como el Sea Hawk.
Se me ocurre que el mínimo aceptable podría estar constituido por unos 6 Fennec y 6 Sea Hawk y que el máximo razonable podría ser el doble, es decir, 12 Fennec y 12 Sea Hawk. Quizás, la utopía sería cerca del triple: 18 Fennec y 18 Sea Hawk o incorporar una categoría adicional de 12 helicópteros de 5 Tn. como podría ser el caso de los Sea Linx.
Y esta es delirio mio. Seria muy loco pensar en el H-92 para la FAA para volver a tener capacidad de trasporte en alguna medida que se perdió con el CH-47?
Los H-92 y los CH-47 son dos categorías diferentes. Aunque coincido que dada las limitaciones presupuestarias, habría que buscar algo en la categoría del primero para transporte. De hecho, es lo que esta sucediendo. En la misma categoría del H-92 se encuentra el Mil-171, del cual ya se incorporaron algunas unidades con muy buenos resultados y quedo pendiente la compra de algunos extras. Personalmente, creo que comprar más Mi-171 sería la mejor solución e, incluso, consideraría el nuevo Mi-38 para incorporar a partir de la década del 20.
Si algún día se incorporan Black Hawk quizás tenga más sentido incorporar también el Super Hawk debido a que comparten componentes y se facilitaría la logística. Pero todo indica que termina siendo un helicóptero más costoso que el Mi-171.
El NH-90 es imposible de hecho Airbus Helicopters ya nos ofreció el H-215
No creo que sea ese el tema.
El NH-90 tiene una significativa participación de la industria británica por lo que susceptible a embargos (de hecho, actualmente esta vigente). A lo que yo agregaría que no habría que comprarle nada a los británicos, quieren o no vendernos.
Por otro lado, parece que los NH-90 son realmente caros. No parece tener mucho éxito de exportación, más allá de sus clientes originales.
Parece que los miembros de la familia Puma continúan siendo una mejor solución costo-beneficio para la mayoría de los clientes internacionales, salvo los involucrados directamente en el programa del NH-90.
